ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25165/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 года

15АП-14108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от акционерного общества АКБ "ФОРА-Банк": представитель по доверенности от 20.09.2019 ФИО2;

от акционерного общества Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр": представитель по доверенности от 10.12.2019 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Небанковская кредитная организация - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу № А53-25165/2019 по заявлению акционерного коммерческого банка "ФОРА-Банк" (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ" в Арбитражный суд Ростовской области обратился акционерный коммерческий банк "ФОРА-Банк" (акционерное общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 355 942 840,72 руб. как обеспеченных залогом (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по настоящему делу требование акционерного общества АКБ "ФОРА-Банк" в размере 355 942 840, 72 руб., из которых 337 701 605, 18 руб. – задолженность,                    18 241 235,54 руб. – проценты за пользование займом, включено как обеспеченное залогом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" обжаловало определение суда первой инстанции от 11.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не оценивал действия кредитора –            АКБ "Фора-Банк" на предмет добросовестности. В результате, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, положения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования банка основаны на злоупотреблении правом и направлены на причинение вреда кредиторам. При предоставлении заемных кредитных средств на сумму 550 млн. руб. банк не провел объективную оценку финансового состояния должника, в то время как в соответствии с финансовым анализом проведенным управляющим, показатель чистой прибыли должника за 2016 год принимал отрицательное значение, значение коэффициента абсолютной ликвидности значительно ниже нормы, показатель обеспеченности обязательств активами – ниже нормы, коэффициент автономии – отрицательное значение. Таким образом, по мнению заявителя, на момент заключения сделок с банком должник находился в неудовлетворительном финансовом состоянии, что не могло быть неизвестно банку. Кроме того, банк заключал обеспечительные сделки после заключение кредитных договоров. Банк заключал с должником новые кредитные договоры, когда тот был не способен возвращать ранее полученные кредиты.   

В отзыве на апелляционную жалобу АО АКБ "ФОРА-Банк" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019 судом принято заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" № 216 от 23.11.2019. 

26 сентября 2019 года (нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление акционерного общества АКБ "ФОРА-Банк" (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ" (ООО "Ростовский портовый элеватор "КОВШ" - далее должник).

Определением от 29.11.2019 названное заявление принято по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, как заявление по установлению размера требований кредитора.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требования, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующею необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалась ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки)доказательства передачи денег должнику.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования банка основаны на злоупотреблении правом и направлены на причинение вреда кредиторам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований банк сослался на следующие фактические обстоятельства:

1. Договор о предоставлении кредита № 

<

***> 16-к юридическому лицу (с дифференцированными платежами) от 14 декабря 2016 г. (далее – кредитный договор № 1) в редакции: 

Дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017; 

Дополнительного соглашения № 2 от 20.03.2017. 

По условиям кредитного договора № 1, кредитор предоставил должнику денежные средства (кредит) в размере 52 343 478, 18 руб. на срок 36 месяцев по 14.12.2019 с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых по 30.11.2017, с 01.12.2017 - в размере 15,5%. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения движимого имущества согласно договору купли-продажи движимого имущества № 3 от 14.12.2016, заключенного между ООО "РИО" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш". Возврат кредитных денежных средств должен был производиться в соответствии с графиком, установленным в пункте 3.5. кредитного договора. Дата последнего платежа по графику - не позднее 14.12.2019. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора № 1, 16.12.2016 должнику были зачислены денежные средства в сумме 52 343 478,18 руб. на банковский счет № 

<

***>, открытый в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), что подтверждается выпиской по расчетному счету должника 

<

***>. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4.4.4. кредитного договора № 1, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также убытки и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков и размеров внесения ежемесячных платежей; в случае подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении заемщика, поручителя, залогодателя. 

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № 1, 04.04.2019 кредитор вручил должнику требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в срок до 10.04.2019 (письмо за исх. № 398 от 04.04.2019). До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено.

По состоянию на 26.06.2019 задолженность по указанному кредитному договору составила 18 308 557,10 руб. 

2. Договор о предоставлении кредита № 

<

***> 16-к юридическому лицу (с дифференцированными платежами) от 14.12.2016 (далее – кредитный договор № 2) в редакции: 

Дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017; 

Дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2018; 

Дополнительного соглашения № 3 от 30.08.2018. 

По условиям кредитного договора № 2 кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 497 655 000 руб. сроком на 33 месяца по 14.09.2019, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых по 30.11.2017, с 01.12.2017 в размере 15,5% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 2 от 14.12.2016, заключенному между ООО "РИО" и ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш", предметом которого стали объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом № 47ж. Возврат кредитных денежных средств должен был производиться в соответствии с графиком, установленным в пункте 3.5. кредитного договора № 2, дата последнего платежа по графику - не позднее 14.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора № 2, 16.12.2016 должнику были зачислены денежные средства в сумме 497 655 000 руб. на банковский счет 

<

***>, открытый в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), что подтверждается выпиской по расчетному счету должника 

<

***>.

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств кредитору. 

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору № 2, 04.04.2019 кредитор вручил должнику требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в срок до 10.04.2019 (письмо за исх. № 398 от 04.04.2019). До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено. 

По состоянию на 26.06.2019 задолженность по кредитному договору №2 составила 313 064 702,48 руб. 

3. Договор № 05/10/18/0005-кл о кредитной линии юридическому лицу от 05.10.2018 (далее - кредитный договор № 3).

По условиям кредитного договора № 3 кредитор открыл должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 60 000 000 руб. на срок с 05.10.2018 по 04.10.2021, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 13 % годовых. 

В соответствии с пунктом 3.8 кредитного договора № 3, возврат суммы, полученной в режиме кредитной линии, производится заемщиком в соответствии с графиком, дата последнего платежа по графику не позднее 04.10.2021. 

В период с 08.10.2018 по 26.11.2018 должнику были выданы транши на общую сумму 8 900 000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету должника 

<

***>, открытому в АКБ "ФОРА-БАНК" (АО). 

В соответствии с пунктом 4.4.4. кредитного договора № 3, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также убытки и неустойки, закрыть неиспользованный лимит в случае нарушения заемщиком сроков и размеров внесения ежемесячных платежей, подачи в Арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении заемщика, поручителя, залогодателя.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору №3, 04.04.2019 кредитор вручил должнику требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в срок до 10.04.2019 (письмо за исх. № 398 от 04.04.2019). До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено. По состоянию на 26.06.2019 задолженность по кредитному договору № 3 составила 9 004 605,48 руб. 

Общая задолженность по кредитным договорам по состоянию на 26.06.2019 составила: 340 377 865,06 руб., из которых: 337 701 605,18 руб. - задолженность по кредитам, 2 676 259,88 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитами за период с 21.02.2019 по 25.06.2019. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в соответствии с условиями договоров: 

- об ипотеке № И1-

<

***> 16-к (с обращением взыскания по решению суда) от 15 февраля 2017 г. с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2018, Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2018; 

- об ипотеке № И1-

<

***> 16-к (с обращением взыскания по решению суда) от 20.03.2017 с Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2018, Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2018; 

- об ипотеке № И1-05/10/18/0005-кл (юридического лица, с обращением взыскания по решению суда) от 05.10.2018; 

- купли-продажи объектов недвижимого имущества № 2 от 14.12.2016, должник предоставил кредитору в залог следующее недвижимое имущество: 

1. Здание производственно-бытовое, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1132,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 3, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:94; 

2. Здание административно-бытовое, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1263,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:93; 

3. Отпускное устройство, назначение: нежилое здание, площадь: общая 831,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 3, адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и, кадастровый номер: 61:44:0050813:91; 

4. Компрессорная, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 61,7 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:103; 

5. Мельница, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 9 735 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 8. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:106; 

6. Склад готовой продукции, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 830,1 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:92; 

7. Склад, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 2 931,3 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:104; 

8. Трансформаторная, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 28,6 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:100; 

9. Столярный цех, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 725,9 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:99; 

10. Цех металлоконструкций, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 214,2 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:95; 

11. Право аренды земельного участка, общей площадью 25 859 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47и. Кадастровый номер: 61:44:0050813:29; 

12. Дренажная станция. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 68 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0050813:152; 

13. Гараж. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 1102,2 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:43844; 

14. Здание элеватора. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 4203,6 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 9. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:36208; 

15. Комбикормовый цех. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 283 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:36210; 

16. Пожарное депо. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 256,7 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0050813:150; 

17. Производственно-бытовое здание. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 1706,6 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0050813:157; 

18. Силосный корпус. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 4 668,8 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:43848; 

19. Склад. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 49,3 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:36211; 

20. Котельная. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 623,5 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:141283; 

21. Кормоцех. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 448,4 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0000000:36209; 

22. Причальная стенка. Назначение: 9) иные Сооружения производственного назначения. Протяженность: 193 м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47к. Кадастровый номер: 61:44:0050813:183; 

23. Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Объекты транспортной инфраструктуры. Площадь: 10959 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом № 47к. Кадастровый номер: 61:44:0050813:27.

24. Право аренды земельного участка, общей площадью 61523 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: Для эксплуатации производственных помещений. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом №.47ж. Кадастровый номер: 61:44:0050813:31. Объект принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка № 30644 от 04.09.2008, Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2013, Дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2015, Дополнительного соглашения от 13.02.2017 к Договору аренды земельного участка № 30644 от 04.09.2008 года, заключенному между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (в качестве арендодателя) и залогодателем (в качестве арендатора), зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости "15" февраля 2017г., записи регистрации № 61:44:0050813:31-61/001/2017-2; № 61:44:0050813:31-61/001/2017-3. Срок аренды: до 25.05.2050. 

Согласно договорам залога, стоимость указанного имущества составляет:  560 319 400 руб. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключен договор № 31-05/10/18/0005-0 о залоге движимого имущества (юридического лица) от 05.10.2018, в соответствии с условиями которого, должник предоставил кредитору в залог имущество на сумму 31 321 600 руб. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заявитель обратился с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 340 377 865,06 руб., в том числе 337 701 605,18 руб. – основного долга, 2 676 259,88 руб. – процентов за пользование кредитами, как обеспеченных залогом имущества должника. 

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, а именно, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере         380 680 206,74 руб., в том числе 337 701 605,18 руб. – задолженность, 18 241 235,54 руб. – проценты за пользование кредитами, 24 737 366,02 руб. – пени. 

Протокольным определением от 18.03.2020 удовлетворено заявление кредитора об увеличении процентов на сумму 18 241 235,54 руб., в удовлетворении заявления об увеличении требований в части их дополнения требованием о неустойке отказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет        355 942 840,72 руб. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:

участие банка в операциях по неправомерному выводу активов;

получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;

реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных выше обстоятельств судом первой инстанции установлено не было, суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены. Кредитором не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В условиях недоказанной недобросовестности действия банка по выдаче кредита и одновременному получению обеспечения сами по себе не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае обеспечение по соглашению о кредитовании выдавалось в период подписания кредитных договоров, либо после заключения кредитных договоров, но, в любом случае, на момент предоставления обеспечения исполнение кредитных обязательств не было просрочено.

Доказательств аффилированности АКБ "Фора-Банк" (АО) и                      ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" в материалы дела не представлено.

Из кредитных договоров усматривается, что кредиты были предоставлены для целевого использования денежных средств. 

Кредитные средства фактически были предоставлены банком заемщику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетному счету ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш" и не оспаривается сторонами.

Сведения о наличии просроченных денежных обязательств заемщика на дату выдачи кредитов в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что на момент выдачи кредитов банк мог предполагать, что они не будут возвращены заемщиком. Более того, после выдачи кредита, обязательства еще в течение продолжительного периода времени надлежащим образом исполнялись со стороны заемщика. 

Так, в частности, как указывает кредитор,  на дату выдачи первого транша по договору № 05/10/18/0005-кл от 05.10.2018 должником уже был погашен основной долг в сумме 25 269 258 руб. по кредитному договору 

<

***> 16-к, основной долг в сумме 168 902 880 руб. по кредитному договору  

<

***> 16-к, а также заемщиком надлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитами. 

До марта 2019 года обязательства по вышепоименованным кредитным договорам погашены в сумме 221 196 873 руб., уплачено процентов за пользование кредитом 176 096 956, 35 руб.  

Как обоснованно отмечает банк, получение от заемщика обеспечения в виде залога, в том числе движимого и недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, свидетельствует о разумном и осмотрительном поведении банка, как кредитора. 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом  2.1.7 кредитного договора № 

<

***> 16-к следует, что необходимым условием зачисления суммы кредита на банковский счет должника являлось предоставление банку договора купли-продажи движимого имущества № 3 от 14.12.2016, заключенного между ООО "РИО" и должником, в котором указано, что движимое имущество приобретается за счет кредитных средств, полученных заемщиком у банка, с указанием реквизитов кредитного договора.

Договор залога № 3-

<

***> 16/-К на приобретенное заемщиком оборудование был заключен 22.12.2016, то есть в срок, установленный пунктом 5.1.6 кредитного договора.

После того, как было зарегистрировано право собственности должника на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область,                   г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом № 47ж и ул. Шоссейная, дом № 47и, они были переданы в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> 16-к, в том числе в последующую ипотеку.

Аналогично, из пункта 2.1.9 кредитного договора № 

<

***> 16-к следует, что необходимым условием зачисления суммы кредита на банковский счет должника являлось предоставление банку договора купли-продажи объектов недвижимого имущества № 2 от 14.12.2016, заключенного между ООО "РИО" и должником, в котором указано, что недвижимое имущество приобретается за счет кредитных средств, полученных заемщиком у банка, с указанием реквизитов кредитного договора.

Таким образом, недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом № 47ж, было предоставлено в залог банку в момент перехода к должнику права собственности на приобретаемое имущество - в силу закона.

Согласно статье 69.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Оформление последующего залога на движимое и недвижимое имущество должника в обеспечение исполнения обязательств по другим кредитам (не предназначенным для покупки предмета залога) свидетельствует об осмотрительном поведении Банка, направленном на получение дополнительных гарантий возврата кредитов.

Наличие ипотеки в пользу банка подтверждается отметками Управления Росреестра по Ростовской области на договоре купли-продажи недвижимого имущества и договорах ипотеки.

Актом проверки от 03.03.2020 подтверждено наличие у должника движимого имущества, за исключением 65 единиц оборудования, списанного в связи с износом. 

Наличие обеспечения повышает шансы заемщика получить кредит на более выгодных условиях, а заимодавца - вернуть заемные средства.

Если кредитор независим от группы заемщика, предоставленные в виде займа денежные средства, как правило, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель обеспечительных сделок заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств. Доказывание обратного осуществляется лицом, ссылающимся на данный факт (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 307-ЭС16-7958.

Таким образом, предоставление должником залога в обеспечение обязательств по кредитным договорам обусловлено экономической целесообразностью как для должника, так и для кредитора.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры, договоры залога не нарушали интересов третьих лиц, не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, не оспорены в судебном порядке на предмет их недействительности, поскольку являются оспоримыми и не имеют признаки ничтожности. Денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров были предоставлены должнику в полном объеме, то есть реальность передачи денежных средств подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Заявителем в материалы дела представлены акты проверки залогового имущества, а также иных документов, подтверждающих факт наличия заложенного имущества у должника. 

Таким образом, установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком обязательств по его возврату, суд на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления акционерного общества АКБ "ФОРА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов в размере 355 942 840,72 руб., из которых 337 701 605,18 руб. – задолженность, 18 241 235,54 руб. – проценты за пользование займом, как обеспеченное залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью "Ростовский портовый элеватор "КОВШ". 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; 

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020  по делу № А53-25165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиД.В. Емельянов

                   Д.В. Николаев