Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79814/20

30 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-79814/20 по исковому заявлению ООО "ПТК "ПРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице КУ ФИО2 к ООО ЧОО "ГРИФФОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК "ПРОГРЕСС" в лице КУ ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЧОО "ГРИФФОН" (далее – ответчик) о признании расторгнутым с 30.11.2020 договора от 07.03.2020 № 2/20.

Судебное заседание проходило в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 г. по делу № А41-81180/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141303, Московская область, район Сергиево-Посадский, город Сергиев Посад, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 02.05.2021 г. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 410015, г. Саратов, а/я 1709), член СРО ААУ «Евразия» (регистрационный номер - 18259, адрес: 115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

«07» марта 2020 года между ООО ЧОО «ГРИФФОН», далее «ЧОО», и ООО «ПТК Прогресс», далее «Заказчик», заключен договор №2/20 на оказание услуг по охране имущества, далее «Договор».

По условиям Договора ЧОО принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по охране имущества, принадлежащего Заказчику на праве собственности, владения или пользования имуществом, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги на условиях заключенного Договора. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в разделе 4 Договора и дополнительном соглашении №1 от 10.08.2020 г.

Исполнение Договора подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг. 

С целью недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсным управляющим «19» ноября 2020 года направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес ЧОО на основании ст. ст. 310, 450.1, 782 ГК РФ, с «30» ноября 2020 года.

Отправка уведомления была осуществлена на официальный электронный адрес ЧОО, указанный в Договоре, и почтой России.

«01» декабря 2020 года представитель конкурсного управляющего, по его утверждению, совместно с работниками ООО «ПТК Прогресс» пытался довести до сведения сотрудников ЧОО информацию о расторжении договора с 30.11.2020 года. Между тем, сотрудники ЧОО, по утверждению истца, отказались получать повторное уведомление о расторжении договора сославшись на отсутствие полномочий, о чем составлен соответствующий акт.

Действия ЧОО по попытке сохранения договорных отношений, несмотря на заблаговременный отказ от договора оказания услуг со стороны Заказчика, по мнению истца, направлены на наращивание задолженности банкрота - ООО «ПТК «Прогресс» перед ООО ЧОО ГРИФФОН, в ущерб интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в ущерб должнику - ООО «ПТК Прогресс».

Подобное поведение ЧОО расценивается истцом как недобросовестное и неразумное с точки зрения ст. 10 ГКРФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует необходимость признания договора расторгнутым в судебном порядке, поскольку им реализовано предоставленное п. 1 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора, которое в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ автоматически влечет расторжение договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец предлагает считать договор расторгнутым с 30.11.2020, однако положениями договора от 07.03.2020 № 2/20, а также законом или иными правовыми актами не установлен момент расторжения договора от 07.03.2020 № 2/20, поэтому при определении данного момента следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ

Обмен документами в электронном виде, электронными сообщениями в целях надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора, спорным договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как установлено судом и не опровергается истцом, уведомление от 19.11.2020 № 11 о расторжении договора от 07.03.2020 № 2/20 получено ответчиком 07.12.2020, что подтверждается сведениями почтовой квитанции (РПО № 41001552040169) и описи вложения в ценное письмо.

Таким образом, договор от 07.03.2020 № 2/20 считается расторгнутым 07.12.2020.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПТК "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева