﻿1247/2021-61480(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7118/2020

11 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции,  принятое по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"  

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Центральная медико-санитарная часть № 120" Федерального  медикобиологического агентства  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико- санитарная часть N 120 Федерального медико-биологического агентства" (далее -  Учреждение) 350 367 руб. 53 коп. долга за электрическую энергию за июнь 2020  года, 3 550 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.07.2020 до 20.08.2020, неустойки с  21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 29.10.2020 с ответчика взыскано 3 550 руб. 84 коп. неустойки и  101 руб. 11 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие  обстоятельства. До принятия искового заявления к производству истец 26.08.2020  направил заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга, в  этот же день истец направил ходатайство о возврате искового заявления, как  ошибочно направленного, просил считать заявление об уточнении исковых  

требований также ошибочно направленным. Возврат иска судом не осуществлен,  судебные расходы распределены неправомерно, с ответчика удержано 9 976 руб.  89 коп. По мнению истца, судебные расходы должны быть возложены на ответчика,  долг погашен после обращения в суд.  

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленным для рассмотрения спора в суде  первой инстанции, поскольку дело связано с обращением взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

12.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления,  согласно которому просит взыскать с ответчика 3 550 руб. 84 коп. неустойки,  начисленной за период с 21.07.2020 по 20.08.2020.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Информация о времени и месте рассмотрения искового заявления  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 Общество (гарантирующий  поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения   № 51301007570, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Поставив электроэнергию, гарантирующий поставщик выставил к оплате  потребителю счет-фактуру за июнь 2020 года, которая ответчиком не оплачена.  

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств,  гарантирующий поставщик на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку, направил  в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку,  оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В суде первой инстанции ответчик указал, что задолженность в размере  350 367 руб. 53 коп. оплачена, представил платежное поручение № 141859 от  20.08.2020.  

В связи с этим истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 550 руб.  84 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 20.08.2020.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты поставленной  электроэнергии по выставленному истцом счету-фактуре подтверждаются  материалами дела, ответчиком не оспариваются.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", истец заявил требование о взыскании  неустойки в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки исполнения денежного обязательства по договору.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан арифметически  правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.  

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит  взысканию 3 550 руб. 84 коп. неустойки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Исковое заявление принято к рассмотрению судом определением от  26.08.2020, задолженность оплачена ответчиком 20.08.2020 – то есть до принятия  искового заявления, отнесение государственной пошлины по задолженности на  ответчика неправомерно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб.  государственной пошлины по иску, а также 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе, как с проигравшей стороны.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2020 по делу  № А42-7118/2020 отменить. Принять уточнение исковых требований от 11.02.2021. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 120" Федерального  медико-биологического агентства в пользу акционерного общества  "АтомЭнергоСбыт" 3 550 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2020  по 20.08.2020, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.  

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального  бюджета 8 078 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску,  перечисленной по платежному поручению № 9210 от 14.08.2020.  

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 120" Федерального  медико-биологического агентства в пользу акционерного общества  "АтомЭнергоСбыт" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе.  

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального  бюджета 299 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной  жалобе, перечисленной по платежному поручению № 8487 от 28.07.2020.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.М. Попова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.09.2020 7:16:43

 Кому выдана Попова Надежда Михайловна