АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12360/2021

г. Иркутск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313385027400175, ИНН 

<

***>, место жительства: Иркутская обл., ФИО5 ский район, с. Баклаши)

к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),

к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>),

к Иркутской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>),

о взыскании 1 130 462 руб.,

при участии:

от истца: Багликова О.А. – представитель по доверенности от 16.04.2020, удостоверение адвоката,

от Министерства финансов Иркутской области – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом,

установил:

иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 1 130 462 руб.

В обоснование несения убытков предпринимателем указано на незаконное аннулирование карт маршрута в период с 27.04.2020 по 14.07.2020, вследствие чего истец лишился дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики – Министерство финансов Иркутской области (далее – Минфин Иркутской области) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – в судебном заседании иск оспорили, полагают, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В частности, Минфин Иркутской области оспорил представленное в обоснование размера упущенной выгоды заключение специалиста ООО Аудиторская фирма «Дельфи». Министерством произведен собственный расчет, с учетом верных, по его мнению, размеров расходов на топливо, расходов на оплату труда водителей и страховые взносы на обязательное социальное страхование и иных расходов, согласно которому размер прибыли предпринимателя за период с 27.04.2020 по 14.07.2020 составил не более 914 889 руб. Минфин Иркутской области также указал на осуществление предпринимателем ФИО2 деятельности по осуществлению перевозок в оспариваемый период, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не понес убытков. Ответчик полагает необоснованно завышенным размер убытков истца с учетом налоговых деклараций за 2019, 2020 годы. Министерство указало на недопустимость возложения ответственности на Иркутскую область в лице Минфина Иркутской области, поскольку исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории области государственной политики в области организации транспортного обслуживания, является Министерство транспорта и дорожного хозяйства.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства, в свою очередь, также оспорило заключение специалиста ООО Аудиторская фирма «Дельфи», указав на недостаточность представленных специалисту для исследования документов. Министерство отметило осуществление предпринимателем деятельности в спорный период. По мнению ответчика, размер заявленных убытков необоснованно завышен. Министерство транспорта и дорожного хозяйства пояснило, что является вновь созданным юридическим лицом (с 05.05.2021); правопреемником каких-либо юридических лиц не является.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на иск требования предпринимателя ФИО2 оспорило, указав, что подтверждение наличия убытков (упущенной выгоды) должно осуществляться первичными бухгалтерскими документами, бухгалтерской отчетностью за период, в котором осуществлялась деятельность.

Поскольку неявка ответчика – Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании Соглашения на осуществление регулярных перевозок пассажиров № 32/119 от 21.04.2014 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 02.11.2015, № 2 от 28.03.2019), ФИО2 осуществляет пассажирские перевозки на маршрутам регулярных перевозок № 333 «ФИО5 (Бонус) - Иркутск (Ц. Рынок) - ФИО5 (Бонус)» и № 334 «ФИО5 (Автостанция) - Иркутск (Ц. Рынок) - ФИО5 (Автостанция)).

Согласно пункту 6.1. дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2019 срок действия соглашения был продлен до 14 июля 2020 года.

Письмом от 27.04.2020 № 02-58-4345/20 «О прекращении действия карт маршрута» министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области уведомило предпринимателя ФИО2 о прекращении действия карт маршрута ИП ФИО2. с 27 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-7929/2020 от 24.12.2020 решение Министерства жилищной политики, энергетики транспорта Иркутской области, оформленное письмом от 27.04.2020 № 02-58-4345/2020, о прекращении действия выданных ранее индивидуальному предпринимателю ФИО2 карт маршрута №№ 38 0002472-38 0002493 с 27.04.2020 г. признано незаконным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции по делу № А19-7929/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу                   № А19-7929/2020 от 24.12.2020 вступило в силу 24 марта 2021 года.

В обоснование настоящего иска предприниматель ФИО2 указал, что незаконное аннулирование карт маршрута не позволило последнему заниматься предпринимательской деятельностью в области пассажирских перевозок по маршрутам №№ 333, 334, что причинило ему убытки.

С целью определения размера неполученного в период с 27.04.2020 по 14.07.2020 дохода истец обратился в ООО Аудиторская фирма «Дельфи».

Согласно заключению ООО АФ «Дельфи», с учетом дополнения к мнению специалиста от 13.12.2021, величина убытка в виде упущенной выгоды, возникшей в результате аннулирования карт маршрута за период с 27.04.2020 по 14.07.2020, составляет 1 130 462 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет их казны.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 16 названного Кодекса, выражается в незаконности действий или бездействия органов публичной власти.

Истец связывает возникновение убытков с незаконными действиями Иркутской области в лице уполномоченных органов по аннулированию карт маршрутов.

Ранее предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконными действий Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, выраженных в выдаче карт маршрута «Народный маршрут» и ООО «Слава» сроком действия с 27.04.2020 по маршрутам регулярных перевозок № 333, № 334; о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, оформленного письмом от 27.04.2020 № 02-58-4345/2020, о прекращении действия выданных ранее индивидуальному предпринимателю ФИО2 карт маршрута №38 0002472-38 0002493 с 27.04.2020. Делу присвоен номер А19-7929/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 по делу № А19-7929/2020 установлены следующие обстоятельства.

14.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте РФ организатором торгов министерством были опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области №16/2019, а также конкурсная документация.

Простым товариществом ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО7 была поддана заявка на участие в конкурсе по лоту №6. 

Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020 простому товариществу ИП ФИО2, ИП ФИО6, ИП ФИО7 отказано в участии в открытом конкурсе № 3/2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 3.3 конкурсной документации, - в связи с несоответствием конкурсной заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным конкурсной документацией.

Простое товарищество ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут» (далее - Победитель конкурса) являлось единственным участником конкурса по лоту № 6, в связи с чем товарищество признано победителем конкурса по указанному лоту; министерством принято решение о выдаче названным обществам свидетельств об осуществлении перевозок по спорным маршрутам и карт маршрута.

Письмом от 27.04.2020 № 02-58-4345/20 «О прекращении действия карт маршрута» министерство уведомило ИП ФИО2 о прекращении действия карт маршрута ИП ФИО2. с 27 апреля 2020 года.

Суд пришел к выводу о том, что до 15.07.2020 право осуществления перевозок по вышеуказанным маршрутам (№333 и №334) принадлежало ИП ФИО2 на основании соглашения на осуществление регулярных перевозок №32/119 от 21.04.2014 и дополнительного соглашения к нему от  28.03.2019, в связи с чем у министерства не имелось правовых оснований для принятия решения от 27.04.2020 № 02-58-4345/2020 о прекращении действия выданных ранее ИП ФИО2 карт маршрута №№ 38 0002472-38 0002493 с 27.04.2020.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принял решение об отказе в удовлетворении требования в части признании незаконными действий Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, выраженных в выдаче карт маршрута ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава» сроком действия с 27.04.2020 по маршрутам регулярных перевозок № 333, № 334.

Оспаривая заявленные в рамках настоящего иска требования, ответчики утверждали, что предприниматель ФИО2 в спорный период с 27.04.2020 по 14.07.2020 продолжал в отсутствие карт маршрутов осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем фактических убытков не понес.

В материалы дела Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области представлены письма участников простого товарищества – ООО «Слава», ООО «Народный маршрут», 

Так, в письме, поступившем в Министерство 06.10.2020, содержится указание на то, что ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава» приступили к осуществлению регулярных перевозок пассажиров 27.04.2020, однако перевозчики ИП ФИО2 и ИП ФИО8 продолжили осуществлять деятельность по регулярным перевозкам пассажиров по тем же маршрутам, по которым Министерством победителю конкурса были выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок.

В письмах общества «Народный маршрут» и «Слава» также ссылаются на воспрепятствование со стороны, в частности, предпринимателя ФИО2 в осуществлении перевозок пассажиров, с указанием на целенаправленное блокирование транспортных средств ООО «Народный маршрут» и ООО «Слава», что приводит к срыву рейсов и расписания.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда от Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел по Иркутской области) поступили постановления по делам об административном правонарушении № 0002520 от 03.06.2020 (в отношении ФИО9), № 0002521 от 03.06.2020 (в отношении ФИО10) по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.01.2022 у Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел по Иркутской области) были истребованы материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, в рамках которых постановлениями № 38-0002520 от 03.06.2020, № 38-0002521 от 03.06.2020 привлечены к административной ответственности граждане ФИО9, ФИО10 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На определение суда от 18.01.2022 от Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел по Иркутской области) поступил ответ за подписью заместителя начальника Управления ФИО11, которым Территориальный отдел уведомил суд о невозможности предоставления истребуемых доказательств по причине их утери в связи с ликвидацией Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Вместе с тем невозможность предоставления Территориальным отделом по Иркутской области доказательств судом не была признана уважительной по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424) юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, а не ликвидации, как на то указывает Территориальный отдел. Правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>). В силу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Кроме того, в случае утраты документов должны быть представлены надлежащие доказательства такой утраты: акт уничтожения документов, доказательства проведения служебной проверки и привлечения виновного лица к ответственности. Таких доказательств Территориальным отделом не представлено, что свидетельствует о том, что в Территориальном отделе отсутствует порядок в документообороте.

В этой связи судом по делу № А19-12360/2021 вынесены определения от 18.02.2022 о повторном истребовании доказательств у Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Территориальный отдел по Иркутской области), об истребовании доказательств у Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО).

Согласно письму ТОГАДН по Иркутской области от 05.03.2022 № 06101-322-291  ранее протоколом планерного совещания при начальнике Байкальского МУГАДН от 22.12.2020 № 34-п руководством Управления у ТОГАДН по Иркутской области были затребованы объяснения по пропуску срока оплаты данных постановлений; материалы вместе с объяснениями были направлены  в Байкальское МУГАДН для дальнейшего разбора.

МТУ Ространснадзора по ДФО в письме от 31.03.2022 № 1.15-2109 указало, что Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области отнесен к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора; административные материалы Байкальского МУГАДН в МТУ Ространснадзора по ДФО не передавались.

С учетом изложенного, судом были предприняты исчерпывающие меры по истребованию материалов дел об административных правонарушениях, однако положительных результатов не достигнуто. 

Вместе с тем, сами по себе постановления по делам об административном правонарушении № 0002520 от 03.06.2020 в отношении ФИО9, № 0002521 от 03.06.2020 в отношении ФИО10 подтверждают обстоятельства привлечения указанных лиц к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным). Обстоятельства привлечения водителя ФИО9, 29.05.2020 управлявшего транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, к административной ответственности подтверждены указанным лицом в судебном заседании 14 марта 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2022 года, по ходатайству Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области был произведен допрос в качестве свидетелей водителя ФИО2 ФИО9 и водителя ООО «Народный маршрут» ФИО12.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ; положения статьи 51 Конституции РФ судом свидетелям разъяснены, соответствующие подписки отобраны и приобщены к протоколу судебного заседания.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с декабря 2019 года по конец мая - начало апреля 2020 года работал подменным водителем у ИП ФИО2 на маршруте № 333 «ФИО5-Иркутск»; факт привлечения к административной ответственности подтвердил, указал, что карта маршрута и путевой лист были с собой, однако при проверке было сообщено, что карта маршрута недействительна.

Со слов ФИО9, рабочий день начинался с получения путевого листа, прохождения медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства. Путевые листы, как пояснил свидетель, подписывал лично предприниматель ФИО2, а при невозможности присутствия ФИО2 путевые листы выдавались медицинским работником. ФИО9 указал, что транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2; на маршруте № 333 от ФИО2 ежедневно ходило порядка 12-13 автомобилей. Войны за пассажиров начались тогда, когда на маршрут начали заходить ООО «Слава» и ООО «Народный маршрут».

ФИО9 на вопрос представителя истца указал, что договора между ним и предпринимателем ФИО2 не было заключено, поскольку ФИО9 являлся подменным водителем; с остальными водителями у ФИО2 были заключены договоры. Фактически ФИО9 брал транспортное средство в аренду у ИП ФИО2, по итогам рабочего дня отдавал ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 руб., на оставшуюся сумму заправлял транспортное средство, остатки забирал себе. При этом ФИО9 отметил, что путевые листы подписывались ИП ФИО2

Доводы представителя истца адвоката Багликовой О.А. о получении ФИО9 от представителя ответчика ФИО4 непосредственно перед судебным заседанием листа с вопросами и ответами, что якобы было запечатлено Багликовой О.А. путем фотографирования, голословны и заявлены в отсутствие каких-либо доказательств. Представитель истца преднамеренно пытался ввести суд в заблуждение о наличии связи между представителем ответчика и явившимся в суд для дачи показаний свидетелем ФИО9, заинтересованности которого в результатах рассмотрения дела суд не усмотрел.

Свидетель ФИО12 указал, что работает водителем ООО «Народный маршрут» с конца апреля – начала мая 2020 года, на маршрутах № 333, № 120 по графику. Самого ФИО2 свидетель узнал позже, видел его машины: на каждой машине есть табличка; кроме того, о том, что машины принадлежат ФИО2, узнал от водителей. Машины ФИО2 работали на маршрутах №№ 333, 334; грузились с ними одновременно.

На вопрос суда о том, знает ли свидетель ФИО12 свидетеля, с которым виделись в коридоре (ФИО9), ФИО12 указал, что данный водитель ездил на автомобиле ГАЗель 201 ФИО2

Свидетель пояснил, что водители ФИО2 вытесняли иных водителей, не давали грузиться, присутствовала конкуренция. Водители ФИО2 утверждали, что у них есть карта маршрута то ли до 15, то ли до 16 июля, точную дату, указанную водителями истца, свидетель не помнит. 

Со слов ФИО12, транспортные средства ФИО2 отходили в 05 час. 50 мин. в рабочие дни, в 06 часов. 10 мин. по выходным дням; до июня месяца только их машина выходила первая на маршрут.

В материалы дела представлен видеорепортаж телепрограммы «Вести-Иркутск» о конфликте на пассажирских перевозках по маршрутам ФИО13, где имеется вставка видеозаписи (с 01 мин. 07 сек. по 01 мин. 25 сек. видеорепортажа), снятой на мобильное устройство. В судебном заседании 14 марта 2022 года в присутствии свидетеля произведен осмотр видеорепортажа «Вести-Иркутск».

Свидетель ФИО12 указал, что он является автором данной видеозаписи, пояснив, что в тот день впервые познакомился с ФИО2 Видеозапись, со слов свидетеля, была размещена им в мессенджере в общей группе водителей. Дату видеозаписи, сделанной на мобильное устройство, свидетель затруднился назвать.

Согласно письму ГТРК «Иркутск» съемка видеосюжета о перевозках между г. Иркутск и г. ФИО5 осуществлялась в период с 12 по 15 октября 2020 года (несколько выездов), размещение в эфире телеканала и в сети Интернет произведено 15 октября 2020 года.

Вместе с тем, в видеорепортаже «Вести-Иркутск» содержится информация о продолжении осуществления перевозок прежним перевозчиком, несмотря на результаты проведенного в апреле 2020 года конкурса.

В отношении свидетеля ФИО12 со стороны представителя истца адвоката Багликовой О.А. последовали вопросы о том, предоставлялись ли перед началом допроса, судебного заседания со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области распечатанные вопросы и ответы, давались ли указания. На данные вопросы представителя истца ФИО12 пояснил, что им указано все так, как оно было на самом деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии факта причинения убытков предпринимателю ФИО2, поскольку предприниматель продолжал осуществлять деятельность по перевозке пассажиров вопреки аннулированию карт маршрутов.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности: письмами ООО «Народный маршрут», ООО «Слава», показания свидетелей ФИО9, ФИО12, постановлениями по делам об административном правонарушении № 0002520 от 03.06.2020, № 0002521 от 03.06.2020 о привлечении к административной ответственности водителей предпринимателя ФИО2 по  ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности в спорный период времени по маршрутам с аннулированными картами маршрутов и последующее предъявление исковых требований к Иркутской области со ссылкой на незаконность аннулирования карт маршрутов с целью получения имущественной выгоды является также ничем иным, как злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является также самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Установленных судом обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем необходимость в установлении иных обстоятельств и исследовании подтверждающих эти обстоятельства доказательств у суда отсутствует.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова