ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1603/2018

г. Вологда

16 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2018 года по делу № А05-1603/2018 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (место нахождения: 164020, Архангельская обл., Коношский р-н, п. Заречный,ул. Заречная, д. 22; ОГРН 1152901007038, ИНН 2912006620; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Устьянский муниципальный район» в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, р.п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 7; ОГРН 1162901053028, ИНН 2922009405; далее - Управление) о взыскании916 495 руб. в возмещение расходов на ремонт объектов, предоставленных по соглашению от 07.09.2017 об осуществлении деятельности на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Ростовско-Минское» находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Устьянский муниципальный район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство по тарифам и ценам Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.20018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку государственного контракта, как то предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Обществом и Управлением не заключалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом комиссии по чрезвычайной ситуации от 06.09.2017 № 18 и постановлением от 07.09.2017 № 964 «О введении на территории муниципального образования «Ростовско-Минское» режима повышенной готовности» 07.07.2017 между Управлением и Обществом заключено соглашение об осуществлении деятельности на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МО «Ростовско-Минское», находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Устьянский муниципальный район.

По условиям указанного соглашения Общество (исполнитель) обязалось осуществлять, используя имущество, состав и описание которого приведены в таблице 1 соглашения (Объект Соглашения), производство, передачу и распределение тепловой энергии, подъем, очистку и транспортировку холодной воды, прием и очистку сточных бытовых вод для целей обеспечения потребителей тепловой энергией, холодным водоснабжением и водоотведением, а муниципальное образование (Муниципалитет), в свою очередь, обязалось в рамках режима «повышенной готовности», согласно постановлению администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 13.09.2016 № 630 предоставить Исполнителю на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления Деятельности, предусмотренной Соглашением.

Перечень объекта соглашения, его местонахождение и зона обслуживания определены в таблице № 1.

В пункте 2.2 соглашения установлено, что объекты передаются на уровне технической оснащенности и в соответствии с существующим технологическим процессом в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целью соглашения.

Стороны 07.09.2017 подписали акт приема-передачи имущества.

Соглашением (раздел 7) предусмотрено, что финансовые средства, полученные по статьям утвержденного тарифа, Исполнитель обязуется вложить в Объект Соглашения с предоставлением обосновывающих документов (пункт 7.1 соглашения).

Исполнитель обязан нести все расходы по соглашению, в том числе расходы на общую сумму 970 000 руб. но следующим направлениям: обустройство газоходов от нового котла к дымовой трубе на котельной деревни Ульяновская - 50 000 рублей; ремонт крыши котельной деревни Ульяновская - 75 000 рублей; ремонт навесного и насосного оборудования на котельной деревни Ульяновская -100 000 рублей; ремой электропроводки па котельной деревни Ульяновская - 50 000 рублей; замена расширительного бака на котельной деревни Ульяновская - 100 000 рублей; ре м он т котлов на котельной деревни Ульяновская - 75 000 рублей; утепление тепловых сетей деревни Ульяновская - 50 000 рублей: ремонт крыши котельной деревни Нагорская - 150 000 рублей: ремонт газохода от котлов до дымовой трубы котельной деревни Нагорская – 100 000 рублей: ремонт котлов котельной деревин Нагорская - 50 000 рублей: утепление тепловых сетей котельной деревни Нагорская - 120 000 рублей; ремонт несущих стен котельной деревни Нагорская - 50 000 рублей. Данные расходы подтверждаются сметами и а к т а м и выполненных работ, представленных по завершению Муниципалитету (пункт 7.2 соглашения).

Согласно пункту 7.3. Муниципалитет имеет право производить финансирование работ капитального характера при наличии лимитов бюджетных обязательств в соответствии с утвержденными программами.

В соответствии с условиями соглашения истец произвел ремонтные работы в зданиях котельных на общую сумму 916 495 руб.

Расходы Общества подтверждены актами о приемке выполненных работ (от 31.10.2017 № 1 на сумму 769 744 руб., от 31.10.2017 № 1 на сумму 146 751 руб.) и локальными сметными расчетами от 04.09.2017 № 1 на ремонт котельной в д. Нагорская и от 04.09.2017 № 2 на ремонт котельной 

<

...>.

Общество возвратило объекты Управлению по акту от 31.10.2017.

Претензионным письмом от 21.11.2017 Общество направило в адрес Управления акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 916 495 руб. и предложило возместить расходы, понесенные на ремонт котельных. 

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Необходимость ремонта котельных на момент их предоставления в пользование Обществу следует из пункта 7.2 соглашения от 07.09.2017.

Факт несения истцом расходов на ремонтные работы переданного на основании указанного соглашения имущества на общую сумму916 495 руб., установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты понесенных истцом расходов на ремонт котельных, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме в сумме 916 495 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа2018 года по делу № А05-1603/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в лице Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина