ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13972/2022

г. Вологда

10 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и                      Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» представителя ФИО2 по доверенности от 08.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по делу № А05-13972/2022, 

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, Архангельская обл., Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10) (далее – Управление лесничествами) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваеньгский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 164571, 

<

...>) (далее – Общество) в доход муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области 1 937 760 руб. в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду.

Решением арбитражного суда от 07.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Управление лесничествами с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы материалы дела, проигнорированы представленные фотографии, сведения касающиеся отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в решении суда первой инстанции не отражены свидетельские показания сотрудников лесничества. Указывает на нарушение ответчиком норм лесного законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие Управления лесничествами, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды лесного участка от 03.11.2011 № 1220 и в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром» в форме присоединения Общество с 16.06.2022 является арендатором лесного участка в Березниковском лесничестве в границах участковых лесничеств, указанных в пункте 1.2 договора аренды. Договор заключён на срок по 02.11.2060.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром», универсальным правопреемником которого является Общество, подало в Управление лесничествами лесную декларацию от 25.06.2020 № 01-20/3-5, в которой заявило о заготовке в период с 25.06.2020 по 24.06.2021 древесины в порядке сплошных рубок, в том числе на площади 21,2 га в объёме 1739 куб. м в квартале 8, лесотаксационном выделе 22, делянке (лесосеке) № 1 на участке Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества.

Участковый лесничий Березниковского лесничества ФИО3 произвёл осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале 8 лесотаксационном выделе 22 делянке (лесосеке) № 1 на участке Ваеньгское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки от 28.09.2022 № 54-В. В акте осмотра зафиксировано, что Общество оставило на лесосеке не вывезенной в установленной срок древесину в объёме 0,681 куб. м. В этом же акте указано на обнаружение карьера.

Тот же участковый лесничий составил акт о лесонарушении от 27.09.2022 № 4, согласно которому во время осмотра мест рубок 27.09.2022 в квартале 8, выделе 22, делянке 1 на участке Ваеньгское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества обнаружено лесонарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или повреждении почвы на площади 1500 кв. м (0,15 га).

Управление лесничествами направило Обществу претензию от 17.10.2022 № 350 с требованием о возмещении ущерба в размере 1 937 760 руб., причинённого самовольным снятием, уничтожением, порчей почвы – выборкой грунта на площади 0,15 га. Размер ущерба исчислен в соответствии с пунктом 6 приложения 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Управление лесничествами обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проверке по факту незаконной выборки грунта (карьер) на площади 0,15 га в квартале 8, выделе 22, делянке 1 на участке Ваеньгское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества.

В связи с этим сотрудником полиции составлен рапорт от 20.09.2022 о выезде на место осмотра. Согласно указанному рапорту в ходе осмотра установлено, что на технологической автодороге, которая находится в ведении Общества, на расстоянии 37 км от п. Воронцы, справа от дороги находится участок земли размером 51 х 32 м с оголённой почвой до песка. На расстоянии 60 метров от автодороги находится агор (карьер) высотой 8 м, на котором имеются явные следы забора грунта (песка). На песке имеются следы большегрузной гусеничной техники. На данном участке какая-либо техника отсутствует.

Ссылаясь на то, что Обществом причинён ущерб самовольным снятием (уничтожением, повреждением) почв на площади 0,15 га в квартале 8, выделе 22, делянке 1 на участке Ваеньгское Ваеньгского участкового лесничества Березниковского лесничества, Управление лесничествами обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьёй 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

По своей правовой природе предусмотренная статьёй 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям, помимо специальных положений лесного законодательства, применимы также и нормы гражданского законодательства.

Частью 4 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Управление лесничествами в суде первой инстанции заявило, что указанный в качестве места нарушения участок заявлен как погрузочный пункт, место складирования древесины, и в период заготовки использовался по назначению.

Согласно расчету размера ущерба, он произведен за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, форма которой, а также порядок заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу статьи 26 ЛК РФ, предусматривающей ведение заготовки на основании подаваемой лесопользователем лесной декларации, её подача носит заявительно-уведомительный характер.

На момент подачи Обществом лесной декларации (в июне 2020 года) правила её заполнения регламентировались приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме».

На основании части 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 названной статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (действовал в период с 10.01.2017 по 31.08.2022; далее – Приказ № 367) определено, что общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки:

на лесосеках площадью более 10 га – не более 5 процентов при сплошных рубках, не более 3 процентов – при выборочных рубках;

на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок – не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы – не более 3 процентов.

Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учётом максимального сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

Из положений статьи 16.1 ЛК РФ (действовавшей в спорный период) следует, что технологическая карта составляется лесопользователем с указанием в ней технологии разработки делянки для лиц (работников), непосредственно ведущих заготовку древесины. Приложение к технологической карте содержит схему разработки делянки с указанием на ней условных обозначений лесных дорог, квартальных просек, направления валки и трелевки, производственных и бытовых площадок, погрузочных пунктов и мест складирования заготовленной древесины.

Технологическая карта не входит в состав лесной декларации, копия технологических карт лесосечных работ представляется лицом, осуществившим лесосечные работы, при осмотре лесосек.

Как установлено судом, на технологической карте к лесной декларации от 25.06.2020 № 01-20/3-5, представленной ответчиком, обозначены два места погрузочных пунктов и складирования заготовленной древесины общей площадью 0,777 га, в том числе: первая погрузочная площадка размером 152 м х 30 м, вторая погрузочная площадка размером 107 м х 30 м.

Согласно пункту 7 Приказа № 367 на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок – не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы – не более 3 процентов.

Согласно технологической карте к лесной декларации от 25.06.2020 № 01-20/3-5 общая площадь лесосеки составляет 21,2 га. 

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что для данной лесосеки общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок – не более 3,18 га, с повреждением почвы – не более 0,636 га.

Как следствие, повреждение почвы на площади погрузочной площадки 0,15 га, за которую Управление лесничествами просит взыскать сумму ущерба, не превышает величину площади, на которой допускается повреждение почвенного слоя при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок.

Сведения о погрузочных пунктах, трассах магистральных и пасечных волоков (технологических коридоров), производственных и бытовых площадках, расположенных в границах лесосеки, не относятся к объектам лесной инфраструктуры, перечень которых утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 №1283-р, поэтому сведения о таких объектах не подлежат отражению в лесной декларации, внесение изменений в которую должно быть согласовано с Управлением лесничествами.

Данный вывод суда первой инстанции принимается апелляционной коллегией.

Суд также обоснованно сослался на то, что нарушенный почвенный слой в результате его снятия или уничтожения при организации погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок подлежит рекультивации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800. Требования о проведении рекультивации применяются и в тех случаях, когда повреждение почвы имело место при правомерном пользовании земельным (лесным) участком.

Также суд правомерно посчитал обоснованными возражения ответчика о том, что при проведении осмотра делянок участковый лесничий Березниковского лесничества ФИО3 не указал в акте осмотра на выявленное им повреждение почвенного слоя, в то же время сославшись на факт такого выявления в ходе осмотра делянки 27.09.2022 в акте о лесонарушении от 27.09.2022. При этом акт осмотра лесосеки, копия которого представлена в материалы дела, представителем Общества не подписан.

Ссылка истца на то, что в форме акта осмотра не предусмотрено указание такого вида нарушения судом отклонена, поскольку согласно пункту 10 приложения 4 к Приказу № 367 при осмотре лесосек устанавливаются в том числе нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Суд посчитал, что указание в рапорте сотрудника полиции от 20.09.2022 на явные следы забора грунта (песка) и наличие на песке следов большегрузной гусеничной техники само по себе не свидетельствует о причастности Общества к таким действиям.

Апелляционный суд отмечает, что, как видно из расчета размера ущерба, он произведен за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв. Забор песка, незаконная добыча недр, не вменяется ответчику как нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по делу № А05-13972/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина