ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А78-5721/2009

«13» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 17.02.2016), Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный ФИО3 (доверенность от 07.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-5721/2009 (суд первой инстанции – ФИО4),

установил:

ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить от торгового павильона «Светлана» земельный участок общей площадью 63,92 кв.м. по адресу: 

<

...> с западной стороны дома №179, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Предприниматель ФИО2 предъявила встречный иск к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права на аренду земельного участка площадью 62,92 кв.м., расположенного под павильоном «Светлана».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.11.2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 года, суд обязал предпринимателя ФИО2 освободить от торгового павильона «Светлана» (условный номер 47) земельный участок общей площадью 63,92 кв.м. по адресу: 

<

...> с западной стороны дома №179, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002. В удовлетворении встречного иска отказано.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.11.2011 по настоящему делу

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-5721/2009 заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указала, что при вынесении определения, суд первой инстанции не учел тот факт, что в настоящее время взыскатель утратил какие-либо вещные права на спорный земельный участок и позиция взыскателя, направленная на обязательность исполнения судебного акта, фактически является злоупотреблением права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.11.2011 года по делу №А78-5721/2009 исковые требования ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации были удовлетворены, и суд обязал предпринимателя ФИО2 освободить от торгового павильона «Светлана» (условный номер 47) земельный участок общей площадью 63,92 кв.м. по адресу: 

<

...> с западной стороны дома №179, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 75:19:0:0002. 

15 февраля 2012 года взыскателю был выдан исполнительный лист АС №005087778.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Улетовского РОСП от 03.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №4424/12/62/75 в отношении ФИО2 по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5721/2009 об освобождении земельного участка от торгового павильона. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 75:19:000000:48 прекращено с 27 мая 2016 года, и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства РФ.

Из материалов дела следует, что спорный торговый павильон расположен с западной стороны многоквартирного дома №179 по ул. Дружбы в п. Горный.

Для формирования земельных участков под многоквартирными домами и их государственного кадастрового учета администрацией ГО ЗАТО п. Горный были проведены межевые работы по образованию земельных участков под многоквартирными домами, и торговый павильон расположен в границах сформированного земельного участка под многоквартирным домом №179 по ул. Дружбы в п. Горный.

Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для постановки земельного участка под МКД на кадастровый учет и регистрации права.

В связи с отказом в осуществлении кадастрового учета земельных участков Администрация ЗАТО п. Горный обратилась в суд с требованием о признании данного решения незаконным по делу №А78-15061/2017.

В связи с вышеизложенным должник ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А78-5721/2009 до 01.05.2018 года до разрешения спора по делу №А78-15061/2017, поскольку после постановки на кадастровый учет собственниками земельного участка МКД, на котором расположен торговый павильон, будут являться собственники жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При разрешении данного вопроса судом принимаются во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, применяемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 14.11.2006 N 4714/05, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

В обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ФИО2 ссылается на то, что поскольку ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ  с 30.05.2016 года утратило право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 75:19:000000:48, на котором расположен спорный земельный участок под павильоном, суд может отсрочить исполнение решения по настоящему делу до принятия судом решения по дела А78-15061/2017.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта законным и обоснованным по следующим основаниям.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу нормы ст.36 Жилищного кодекса РФ сформированный земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу закона земельный участок под многоквартирным домом №179 принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, и только собственники вправе распоряжаться данным земельным участком.

Из материалов дела следует, что должник длительное время не исполняет решение суда, и до настоящего времени земельный участок под МКД №179 по ул. Дружбы на кадастровый учет не поставлен, а решения собственников в отношении использования земельным участком в установленном порядке не принималось.

Сам факт разрешения в суде спора между Администрацией ЗАТО п. Горный и Управлением Росреестра по делу №А78-15061/2017 не является не устранимым обстоятельством, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, и основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ст.342 АПК РФ.

При этом должник не представил доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта, и, соответственно, необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку судебный акт по данному делу не исполняется с 2012 года.

Ответчик (должник) не представил доказательств того, что отсрочка будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и у него будет возможность исполнить решение суда по истечении ее срока.

В отсутствие таких доказательств удовлетворение заявления не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и нарушит гарантированное законом право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Таким образом, заявитель не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, и что в результате предоставления такой отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника, не затрагивает существа гарантированных прав взыскателя в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2018 года по делу № А78-5721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В. Л. Каминский