АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«10» июля 2025 года

Дело  № А19-28891/2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 07.07.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, г.п. рабочий поселок Краснообск, 

<

...> зд. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (664511, Иркутская область, р-н Иркутский, с Пивовариха, ул Дачная, стр. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024 № 38, документ об образовании), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – не явился, извещен, 

от третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук обратилось к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук с требованиями: 

- о признании права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на объект недвижимого имущества Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341 – отсутствующим, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил.

Третье лицо Территориальное управление в представленном отзыве иск поддержало.

Третье лицо Министерство отзыв на иск не представило.

Обстоятельства дела.

ГНУ Иркутский НИИСХ РАСХН на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости бригадный дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 91,9 кв.м. инв.№ 25:212:001:020010940, лит. А, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Бурдаковка, условный номер 38-38-01/099/2012-33.

Постановлением Президиума РАН от 13.12.2011 № 262 ГНУ ИНИИСХ РАСХН переименовано в ФГБНУ «Иркутский НИИСХ». 

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.10.2022 № 1037 ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» реорганизовано путем присоединения к СФНЦА РАН, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.06.2023 № 2235400458930.

30.05.2008 Российской академией сельскохозяйственных наук (Сибирское отделение) принят приказ № 82 о создании комиссии для проведения реорганизации и передаче дел, в обязанности которой входило проведение инвентаризации и передачи основных средств по остаточной стоимости, материальных запасов по фактической себестоимости, других статей бухгалтерского баланса по показателям промежуточного баланса по состоянию на 01.07.2008. Акт приема-передачи основных и оборотных фондов надлежало представить на утверждение в Сибирское отделение Россельхозакадемии в срок до 20.08.2008.

В процессе реорганизации составлялся промежуточный разделительный баланс по состоянию на 01.07.2008, договор от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акт приема-передачи имущества от 06.08.2008.

06.08.2008 ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» зарегистрировано в Межрайонной ФНС России № 12 по Иркутской области как самостоятельное юридическое лицо.

Учреждением и предприятием подготовлены акты приема-передачи имущества, которые в подписанном виде направлены на утверждение в академию, которые были возвращены письмом Российской академии сельскохозяйственных наук (Сибирское отделение) от 09.12.2008 № 2326 как недостаточно проработанные и подготовленные.

Поскольку ГУП ОПХХ «Байкало-Сибирское» замечания не были устранены, собственник передал в оперативное управление спорное имущество учреждению, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 2 к договору от 14.09.2000 № IX.19 о закреплении за ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН федерального имущества на праве оперативного управления, а также распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2012 № 88-и, № 89-и, от 25.05.2012 № 158-и «О закреплении федерального имущества за государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Согласно сведениям из ЕГРН, за ГУП ОПХХ «Байкало-Сибирское» зарегистрировано право хозяйственного ведения, а за ФГБУН «СФНЦА РАН» право оперативного управления в отношении объекта бригадный дом:

Сторона

Наименование

Кадастровый (условный) номер

Запись государственной регистрации права, дата

Год постройки

Площадь

Адрес

Истец

Бригадный дом (д. Бурдаковка)

38:06:144004:334

38-38-01/099/2012-034 от 29.05.2012

1982

91,9 кв.м

Иркутская область, Иркутский р-н, д. Бурдаковка

Ответчик

Бригадный дом (д. Бурдаковка)

38:06:141202:341

38-38/001-38/001/005/2015-1356/1 от 17.05.2016

1982

92 кв.м

Иркутская область, Иркутский р-н, д. Бурдаковка

В результате сложилась ситуация, при которой право на один и тот же объект зарегистрировано за двумя разными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 этого Кодекса (пункт 4 статьи 216).

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом такой иск согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В пункте 52 совместного Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

Как видно из подпункта 53 пункта 1 дополнительного соглашения от 01.06.2010 № 2 к договору от 14.09.2000 № IX.19 о закреплении за ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН имущества на праве оперативного управления, за правопредшественником истца было закреплено на праве оперативного управления на спорное федеральное имущество: Бригадный дом – 1983 г. общей площадью 91,9 кв.м.

Пунктом 19 перечня федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН, являющегося приложением к распоряжению от 25.05.2012 № 158-и на основании ст.ст. 209, 214, 296, 299 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области установлено, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации (п. 1 распоряжения).

Из пункта 2 распоряжения от 25.05.2012 № 158-и и п. 19 перечня федерального имущества к Распоряжению 158 следует, что ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН надлежит зарегистрировать право оперативного управления на федеральное имущество:

№

Наименование объекта

Адрес объекта

Общая площадь

РНФИ

19

Бригадный дом

Россия, 664511, Иркутская область, Иркутский район, Бурдаковка, Рабочая ул., д. 30 (по техническому паспорту литера А)

91,90 кв.м

В12400012282

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от 31.12.2011 № 62 на балансе ГНУ «Иркутский НИИСХ» на 31.12.2011 имеется объект основных средств – Бригадный дом (д. Бурдаковка), площадью 91,9 кв.м. (инв. № 210112000353).

Письмом от ФГУП «ВостСиб АГП» от 28.05.2012 № 19/735 подтвердило, что материалами межевания спорное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:53 (п. 52 приложения к письму от 28.05.2012 № 19/735).

В соответствии с актами плановых выездных проверок по использованию и распоряжением федеральным имуществом ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», осуществленных ТУ Росимущества Иркутской области от 05.06.2017 № 03-07-05 и от 03.02.2021 № П-У-2021-01 на балансе правопредшественника имеется 83 объекта недвижимого имущества (п. 2.2. акта 2017).

В таблице № 2 объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», указан спорный объект под пунктом 73 (стр. 20 акта 2017).

Из акта 2021 следует, что правопреемник владеет спорным имуществом, имеются реестровые номера федерального имущества, что подтверждается п. 57 учета федерального имущества и бухгалтерского учета учреждения (стр. 9; стр. 59 акта 2021).

Также из материалов дела № А19-8025/2017 видно, что спорные объекты недвижимости находились во владении истца.

Таким образом, факт владения спорным объектом недвижимости истцом подтверждается материалами настоящего дела, а также дела № А19-8025/2017.

По мнению истца, факт идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком, подтверждается состоявшимися по делу № А19-13377/2015 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016.

Таким образом, действия ответчика по государственной регистрации права хозяйственного ведения в период нахождения спорного имущества под многочисленными судебными исками, предоставление на регистрацию договора от 06.08.2008 № IX.19.4 с подписью иного лица, а не законного представителя юридического лица, в том числе сокрытие от судов в период рассмотрения дел № А19-8025/2017, № А19-3073/2019 сведений о зарегистрированных правах на спорное имущество, является злоупотреблением правом, влекущим за собой для ответчика отрицательные правовые последствия, указанные в п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» иск оспорил по мотиву передачи имущества ответчику по акту приема-передачи имущества, утвержденного собственником имущества. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2021 по делу № А19-3054/2011 ИИИСХ отказано в признании недействительным договора от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения, ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» отказано в истребовании движимого имущества. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А19-13377/2015 установлено, что спорный объект передан ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» по акту приема-передачи от 06.08.2008. 

Как указывает ответчик, истец злоупотребляет своим правом и не учитывает судебные акты по делам № А19-6316/2010; № А19-13377/2015; № А19-15200/2016; № А19-17280/2016, которыми установлено фактическое использование федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, нахождение в хозяйственном ведении ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» объектов недвижимого имущества, а также наличие акта приема-передачи имущества от 06.08.2008. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации истца как юридического лица, то есть с 06.08.2008, в связи с чем срок исковой давности истец 06.08.2011. 

Поскольку право на спорный объект могло возникнуть с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНИИСХ знало о том, что в договоре и акте сведения о его правах на объект отсутствуют, и что данный объект в перечне передаваемого имущества не указан, ИНИИСХ могло обратиться с настоящим иском в течение трех лет с момента государственной регистрации в качестве юридического лица, то есть до 06.08.2011.

Вместе с тем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 23.08.2024, соответственно, на момент рассмотрения данного дела срок исковой давности истек. 

Таким образом, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области представило письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования законными и обоснованными. 

Спорный объект учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, за СФНЦА РАН, являющимся правопреемником по всем правам и обязательствам ФГБНУ «Иркутский НИИСХ». 

Ответчик законным владельцем указанного имущества не является и никогда не являлся, как следует из искового заявления СФНЦА РАН, данный объект располагается в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование истцу.

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.05.2008 № 46 ГНУ Иркутский НИИСХ Россельхозакадемии реорганизован путем выделения из него ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское».

В процессе реорганизации составлялся промежуточный разделительный баланс по состоянию на 01.07.2008, договор от 06.08.2008 № IX. 19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акт приема-передачи имущества от 06.08.2008.

Из письма Российской академии сельскохозяйственных наук (Сибирское отделение) от 09.12.2008 № 2326 следует, что документы, составленные по итогам реорганизации, возвращены как недостаточно проработанные и подготовленные.

Право хозяйственного ведения на спорное имущество у ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» не возникло ввиду незаконченности процедуры реорганизации и отсутствия факта реальной передачи объектов во владение предприятия (акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 от 06.08.2008 составлены формально, фактически имущество не передавалось). Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, рассмотренным с участием сторон настоящего спора (дела № А40-47277/2012, № А19-3054/2011, № А19-6300/2014, № А19-18430/2014, № А19-17284/2016, № А19-17287/2016, № А19-17286/2016, № А19-3073/2019, № А19-8025/2017).

В рамках указанных дел, участниками которых были стороны настоящего дела, суды установили, что содержание разделительных балансов не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, поскольку они не устанавливают принадлежность определенного имущества институту и унитарному предприятию; копии актов приема-передачи имущества от института унитарному предприятию не утверждены собственником имущества - академией; оригинал передаточного акта, утвержденный академией, отсутствует, факт согласования академией акта передачи имущества не подтвержден, а потому факт наделения предприятия перечисленным в промежуточном разделительном балансе по состоянию на 01.07.2008 и актах приема-передачи имущества по форме ОС-1 имуществом, на вещном праве был признан не доказанным.

Несмотря на оформление договора от 06.08.2008 № IX. 19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акта приема-передачи имущества от 06.08.2008, указанные документы обоснованно не могут быть оценены как доказательства, бесспорно подтверждающие закрепление спорных объектов движимого имущества за ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» на праве хозяйственного ведения и выражающие волю собственника на передачу этого имущества ответчику. Напротив, Россельхозакадемия, подписав с истцом дополнительное соглашение от 01.06.2010 № 2 к договору от 14.09.2000 № IX. 19, выразила тем самым волю на закрепление поименованных в нем объектов недвижимости на праве оперативного управления за учреждением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право хозяйственного ведения, оперативного управления производим от права собственности и возникают исключительно по воле собственника.

В подтверждение возникновения своего права на спорный объект недвижимого имущества истцом представлен договор от 14.09.2000 № IX. 19 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, дополнительное соглашение от 01.06.2010 № 2 к нему, распоряжение Территориального управления от 25.05.2012 № 158-и «О закреплении федерального имущества за Государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», инвентарная карточка учета основных средств № 62 от 31.12.2011, а также акты плановых выездных проверок, письмо ФГУП «ВостСиб АГП» № 19/735 от 28.05.2012.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Истцом заявлены требования о признании права хозяйственного ведения отсутствующим, то есть требование связано с нарушением права владения истца.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не распространяется на рассматриваемые требования, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель собственника - федерального имущества Российская академия сельскохозяйственных наук по договору от 14.09.2000 № IX.19 закрепила за ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН (правопредшественник истца) на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе учреждения по состоянию на 01.01.2000.

Пунктом 6.5 указанного договора определен перечень передаваемого имущества, указано его количество, балансовая и остаточная стоимость.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 № 2 были внесены изменения в пункт 6.5 по договору от 14.09.2000 № IX.19, а именно: он дополнен указанием на иные объекты недвижимого имущества, передаваемые в оперативное управление учреждения, в том числе, бригадный дом 1983 года постройки, площадью 91,9 кв.м, (подпункт 53 пункта 1 дополнительного соглашения).

Постановлением исполняющего обязанности главы Ушаковского муниципального образования от 16.03.2011 № 91 объекту бригадный дом присвоен почтовый адрес - 664511, 

<

...>, литер А (п. 52 списка объектов недвижимости к постановлению).

В этой связи, арбитражный суд считает доказанным факт передачи собственником спорного бригадного дома – Российской Федерацией в лице Российской академии сельскохозяйственных наук в оперативное управление ГНУ «Иркутский НИИСХ» СО РАСХН (правопредшественник истца) лишь в 2010 году.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 07.09.2011 № 465/18 (реестровый номер федерального имущества В12400012282), свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2012 ГНУ Иркутский НИИСХ РАСХН на праве оперативного управления принадлежал объект недвижимости бригадный дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 91,9 кв.м. инв.№ 25:212:001:020010940, лит. А, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Бурдаковка, условный номер 38-38-01/099/2012-33.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 25.05.2012 № 158-и установлено, что федеральное имущество, в том числе бригадный дом площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: Россия, 664511, Иркутская область, Иркутский район, Бурдаковка, Рабочая ул., д. 30 (по техническому паспорту литера А), реестровый номер федерального имущества В12400012282 (пункт 19 перечня федерального имущества к распоряжению от 25.05.2012 № 158-и) является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за государственным научным учреждением Иркутским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. 

В соответствии с письмом ФГУП «ВостСиб АГП» от 28.05.2012 № 19/735 по материалам межевания объект бригадный дом площадью 91,9 кв.м, расположенный по адресу: 664511, 

<

...> (пункт 52 приложения к письму), расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:53, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемиии, являющегося собственностью РФ.

Постановлением Президиума РАН от 13.12.2011 № 262 ГНУ ИНИИСХ РАСХН переименовано в ФГБНУ «Иркутский НИИСХ». 

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.10.2022 № 1037 ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» реорганизовано путем присоединения к СФНЦА РАН, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 05.06.2023 № 2235400458930.

Спорный бригадный дом был передан учреждению и по настоящее время находится в его владении, что подтверждается следующими доказательствами:

- актом от 05.07.2017 № 03-07-05 по результатам плановой выездной тематической проверки деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», которым зафиксировано нахождение на балансе ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» (правопредшественника истца) бригадного дома площадью 91,9 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ул. Рабочая, д. 30, реестровый номер федерального имущества В12400012282, кадастровый номер 38:06:144004:334 (пункт 73 таблицы 2 – информации об объектах недвижимого имущества (здания, помещения и сооружения), закрепленных за организацией);

- актом от 29.01.2021 № П-У-2021-01 проверки сведений о федеральном имуществе, представленных ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства для учета в реестре федерального имущества, выполненной территориальным управлением Росимущества Иркутской области, где факт владения спорным бригадным домом отражен в пункте 57 и пункте 64 учета федерального имущества и бухгалтерского учета учреждения (страницы 9 и 19 акта).

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 07.09.2011 № 465/18 спорный бригадный дом обременен правом оперативного управления со стороны ГНУ Иркутский НИИСХ.

Таким образом, собственник имущества в лице уполномоченных органов неоднократно в период с 2010 года по настоящее время в своих актах указывал на то, что спорный бригадный дом передан им в оперативное управление именно учреждению и находится во владении последнего

Более того, территориальное управление в своем отзыве однозначно сослалось на передачу спорного бригадного дома именно учреждению.

В октябре 2013 года в рамках реформы Российской академии наук Российские академии медицинских наук и сельскохозяйственных наук (РАМН и РАСХН) вошли в состав Российской академией наук (РАН), при этом РАСХН стала Отделением сельскохозяйственных наук РАН, а её учреждения вошли в состав данного Отделения.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии и исполнении волеизъявления собственника имущества Российской Федерации о передаче в оперативное управление ГНУ «Иркутский НИИСХ» (правопредшественнику истца) в 2010 году спорного бригадного дома, который находится в его владении и по настоящее время

Решение о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения принимается собственником и согласно статье 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления возникает у такого предприятия с момента передачи имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В этой связи, суд признает доказанным как факт возникновения в 2010 году у правопредшественника истца - ГНУ «Иркутский НИИСХ» права оперативного управления на спорный бригадный дом, так и владение им со стороны учреждения с 2010 по настоящее время.

Ответчик в своем отзыве указал, что право хозяйственного ведения возникло на основании заключенного договора хозяйственного ведения, передаточного акта и разделительного баланса. 

Рассмотрев доводы ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. 

Реализуя полномочия собственника федерального имущества, Россельхозакадемией 06.08.2008 был заключен договор IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Байкало-сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно пункту 1.1 договора за предприятием на праве хозяйственного ведения закрепляется имущество, отраженное в балансе по состоянию на 06.08.2008; неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 6.5 договора является расшифровка статьи «Фонд в основных средствах» баланса предприятия, составленного на 06.08.2008 в согласованной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (действующего в редакции на момент выделения) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт по правилам пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ (действующего в редакции на момент выделения) должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт

Пунктом 2 названной статьи установлено, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное наличие документа, определяющего права и обязанности реорганизуемого и выделяемого юридического лица по отношению к распределяемому учредителем имуществу.

06.08.2008 учреждением и предприятием были подготовлены и подписаны акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 и направлены на утверждение Россельхозакадемию, в составе которых значится и переданное имущество.

Согласно промежуточным разделительным балансам по состоянию на 01.07.2008 имущество учреждения и предприятия составляет сумму 195 227 771-52 руб.

Перечисленным обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела ответчиком копиям документов по реорганизации была дана оценка вступившими в законную силу решениями арбитражных судов (дела № А40-47277/2012; № А19-3054/2011, № А19-6300/2014, № А19-6316/2010, № А19-18430/2014, № А19-17284/2016, № А19-17287/2016, А19- 17286/2016, № А19-8025/2017, № А19-3073/2019), участниками которых были стороны настоящего дела.

Суды различных уровней, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили, что содержание разделительных балансов не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не устанавливают принадлежность определенного имущества институту и унитарному предприятию; копии актов приема-передачи имущества от института унитарному предприятию не утверждены собственником имущества - академией; оригинал передаточного акта, утвержденный академией, отсутствует, факт согласования академией акта передачи имущества не подтвержден, а потому факт наделения предприятия перечисленным в промежуточном разделительном балансе по состоянию на 01.07.2008 и актах приема-передачи имущества по форме ОС-1 имуществом, в том числе объектов недвижимого имущества, на праве хозяйственного ведения был признан не доказанным.

Суды пришли к выводу, что, несмотря на оформление договора от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием, акта приема-передачи имущества от 06.08.2008, указанные документы обоснованно не могут быть оценены как доказательства, бесспорно подтверждающие закрепление спорных объектов имущества за ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" на праве хозяйственного ведения и выражающие волю собственника на передачу этого имущества ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств передачи спорного имущества ответчику, как и не представлен подлинник договора IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за вновь созданным государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства «Байкало-сибирское», подписанный собственником разделительный промежуточный баланс с распределением прав и обязанностей лиц, участников реорганизации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом на момент обращения истца с настоящим иском в суд. 

Как следует из выписки из ЕРГН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:06:141202:341, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Бурлаковка, в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

В материалы дела стороны не представили доказательств, что объекта с кадастровыми номерами 38:06:141202:341 и 38:06:144004:334 являются разными зданиями. Напротив, и истец, и ответчик указывали, что это один объект недвижимости. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом такой иск согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов № 10/22, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество – бригадный дом принадлежит на праве оперативного управления с 2010 года истцу (его правопредшественникам), тогда как ответчик не наделен право хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку разделительный баланс прав и обязанностей не соответствует статье 59 Гражданского кодекса РФ, 

Ответчиком не представлено доказательств фактического владения бригадным домом, доказательств несения расходов на его содержание. 

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства возникновения у него права оперативного управления на имущественный комплекс института, в том числе и спорное имущество, что выше установлено судом по настоящему делу и судами по делам № А40-47277/2012; № А19-3054/2011, № А19-6300/2014, № А19-18430/2014, № А19-17284/2016, № А19-17287/2016, № А19-17286/2016, № А19-8025/2017, № А19-3073/2019, при этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истца и ответчика о злоупотреблении правами, поскольку суд не усматривает в действиях сторон отклонения от добросовестного стандарта поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (664511, Иркутская область, р-н Иркутский, с Пивовариха, ул Дачная, стр. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  на объект недвижимого имущества Бригадный дом (д. Бурдаковка) 1982 года постройки, площадью 92 кв.м. кадастровый номер 38:06:141202:341 отсутствующим.

Взыскать с государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (664511, Иркутская область, р-н Иркутский, с Пивовариха, ул Дачная, стр. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         К.Н. Старков