39/2018-642(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-5280/2017

г. Петропавловск-Камчатский

10 января 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной  ответственностью "СП - Конструкция"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью "ПСРМЗ-Причал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным в части решения общего собрания,  

оформленного протоколом от 28.07.2017 № 01/2017, при участии: 

от истца: ФИО2– представитель по  доверенности от 01.06.2017 (сроком на три  года), ФИО3 – представитель по  доверенности от 01.06.2017 (сроком на три  года),  

от ответчика: ФИО4 – представитель по  доверенности от 27.10.2017 (сроком на три  года).  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего  собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ- Причал" по вопросам повестки дня № 2, № 3, оформленные протоколом от  28.07.2017 № 01/2017.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСРМЗ- Причал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП -  Конструкция" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук