ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1192/2021

г. Красноярск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         11 мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.021 № 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 14 марта 2022 года по делу № А69-1192/2021 о наложении судебного штрафа,

установил:

Союз потребительских обществ Республики Тыва (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности муниципального района «Дзун -Хемчикский кожуун Республики Тыва» на нежилое помещение с кадастровым номером 17:03:1001016:240, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

...> Советской Тувы, д. 11, помещения 9-17, площадью 215,6 кв.м., «магазин»;

- аннулировании записи в ЕГРН с номером 17-17-04/074/2012-830 от 04.12.2021 о государственной регистрации права собственности муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» на нежилое здание «магазин-библиотека» с кадастровым номером 17:03:1001016:208, расположенное по адресу: Республика Тыва, 

<

...> Советской Тувы, д. 11, площадью 411,1 кв.м., в состав которого входит вышеупомянутый спорный объект;

- аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» на нежилое помещение с кадастровым номером 17:03:1001016:240, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

...> Советской Тувы, д. 11, помещения 9-17, площадью 215,6 кв.м., «магазин»;

- признании права собственности Союза потребительских обществ Республики Тыва с переходом права собственности Дзун-Хемчикскому потребительскому кооперативу на нежилое помещение, с кадастровым номером 17:03:1001016:240, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

...> Советской Тувы, д. 11, помещения 9-17, площадью 215,6 кв.м., «магазин»;

- возмещении судебных расходов Союза потребительских обществ Республики Тыва в размере 36000 руб., в том числе на услуги представителя 30000 руб., государственной пошлины 6000 руб., за счёт бюджета муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва».

Определением от 08.06.2021 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Дзун-Хемчикский потребительский кооператив в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года судом наложены судебные штрафы на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и на государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» в размере по 50 000 руб., подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в отношении объекта «Магазин-библиотека», площадью 411,1 м2 по адресу: Республика Тыва, 

<

...> Советской Тувы, д. 11, не являлось ни заказчиком, ни эксплуатирующей организацией;

- «Магазин-Библиотека» с инженерными сетями электроснабжения на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 24.10.2012 № 1364 и акта приема-передачи от 26.10.2012 передан в муниципальную собственность Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, сведениями об иных правообладателях спорного имущества Министерство не располагает;

- суд первой инстанции обязал Министерство обеспечить явку в судебное заседание, не указав при этом, чем обусловлена необходимость участия Министерства в судебном разбирательстве;

- Министерством не обеспечено присутствие в судебном заседании в связи с участием в судебном заседании в Кызылском городском суде.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» представителю истца ФИО3 разъяснялось, что истребуемых документов в архиве ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» не имеется, рекомендовано обратиться в Государственное бюджетное учреждение «Национальный архив Республики Тыва»;

- в связи с заболеванием COVID-2019 представителя ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» ФИО4 и в связи с совпадением с другим судебным заседанием, ГБУ РТ «Управление капитального строительства» не представилось возможным направить представителя в судебные заседания по делу № А69-1192/2021;

- ГБУ РТ «Управление капитального строительства» надлежащим образом не извещено о проведении судебного заседания о рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.05.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 24.12.2021 суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, представить мотивированные письменные отзывы на иск, представить свои экземпляры рабочего проекта на объект недвижимости.

В судебное заседание 21.01.2022 не явился ответчик и третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства».

Определением от 21.01.2022 суд первой инстанции повторно обязал Администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» представить мотивированные письменные отзывы на иск, представить свои экземпляры рабочего проекта на объект недвижимости. Также арбитражный суд признал явку в судебное заседание представителей Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязательной. Судом разъяснено, что неисполнение обязанности, возложенной на лиц, участвующих в деле, влечет наложение судебного штрафа в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 11.02.2022 не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства».

В связи с неявкой представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства», определением от 11.02.2022 судебное разбирательство отложено до 10.03.2022, также судом предложено Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» обеспечить явку в судебное заседание 10.03.2022 своих представителей, представить мотивированные письменные отзывы на иск, представить свои экземпляры рабочего проекта на объект недвижимости.

Также, отдельным определением от 11.02.2022 Арбитражный суд Республики Тыва назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» на 10.03.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в части наложения судебного штрафа на государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства», исходя из следующего.

Согласно части пятой статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявление ими неуважения к арбитражному суду.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Кроме того, по смыслу статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Как следует из материалов дела, наложение штрафа связано с тем, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом, а также не представили отзыв на исковое заявление и рабочий проект «магазина-библиотеки».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Из содержания искового заявления следует, что Союз потребительских обществ Республики Тыва полагает, что он является собственником, ранее возводившим незавершённое строительство объекта - «магазин с пекарней», на котором Администрацией Дзун-Хемчикского кожууна был достроен новый объект: «магазин- библиотека», частью которого является половина спорного объекта - магазин, на который у истца отсутствует зарегистрированное право.

Представители истца и ответчика ссылаются на то, что их правовая позиция по настоящему спору зависит от явки представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание и получения от него отзыва на исковое заявление.

Истцом заявлено о необходимости получения из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» оригиналов рабочего проекта «магазина-библиотеки».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции основания для наложения штрафа на ГБУ РТ «Управление капитального строительства» у суда первой инстанции отсутствовали в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции действительно признана обязательной явка представителей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» определением от 24.12.2021. Указанным определение судебное заседание отложено на 21.01.2022.

В судебное заседание 21.01.2022 представители указанных лиц не явились, что подтверждено протоколом судебного заседания от 21.01.2022 (л.д. 107, т. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.01.2022 судом первой инстанции судебное заседание отложено до 11.02.2022, признана обязательной явка следующих лиц:

- Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва»;

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Следовательно, судом первой инстанции не признавалась обязательной явка представителя ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» в судебное заседание 11.02.2022. Учреждению предложено представить свой экземпляр рабочего проекта на объекты недвижимости.

Учитывая, что явка представителя ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» в судебное заседание 11.02.2022 не являлась обязательной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что действия ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» свидетельствуют об уклонении от явки в судебное заседание и создают препятствия для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд учитывает также представленные доказательства временной нетрудоспособности представителя ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» в связи с заболеванием COVID-2019. Представитель учреждения не мог присутствовать в судебном заседании 11.02.2022, учитывая дату выявления факта заболевания коронавирусной инфекцией – 28.01.2022.

Учитывая конкретный вид спора (спор о праве на недвижимое имущество), неявкой Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебные заседания от 24.12.2021, от 21.01.2022, от 11.02.2022 и от 10.03.2022, с учетом того, что в каждом из определений об отложении судебного разбирательства Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва судом предлагалось обеспечить явку своих представителей, арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил такое процессуальное поведение названного лица, как злоупотребление своими процессуальными правами.

В данной ситуации суд лишен процессуальной возможности не учесть какой-либо довод истца и ответчика ввиду непредставления Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва отзыва на исковое заявление, а также необеспечением явки в судебное заседание своих представителей.

Указанное бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва препятствуют рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, противоречит принципу обязательности судебных актов для всех организаций и лиц, которым они адресованы, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обоснованно расценено судом как проявленное неуважение к суду и является основанием для привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о том, что Министерство не являлось ни заказчиком, ни эксплуатирующей организацией спорного объекта, а также обстоятельства передачи объекта недвижимости в муниципальную собсвенность, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа и подлежат выяснению в ходе рассмотрения спора по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства судом первой инстанции указаны обстоятельства, в связи с которыми суд признал обязательной явку представителя третьего лица в судебное заседание.

Однако, министерством не представлены в материалы дела доказательства невозможности явки в судебные заседания суда первой инстанции, а также не представлены письменные пояснения по обстоятельствам спора. Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство представило пояснения по спорному объекту в рамках рассмотрения арбитражным судом иного дела, не имеет правового значения, поскольку суд лишен процессуальной возможности исследовать пояснения, представленные в материалы другого дела. Представление Министерством письменных пояснений в дело № А69-3173/2020 не свидетельствует об исполнении обязанности по представлению пояснений и доказательства в рамках настоящего дела.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва как необоснованные.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что  судебные  штрафы  налагаются  арбитражным  судом  в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом изложенного   наложение штрафа  на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва судебный штраф в размере 50 000 руб. обоснованно.

При определении размера судебного штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данная мера кроме карательной функции выполняет также функцию воспитания и предупреждения впредь процессуальных нарушений и пренебрежения процессуальными требованиями, поэтому штраф в указанном размере является достаточным для достижения указанной цели, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для иной оценки определенного судом первой инстанции размера штрафа.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции обжалуемое определение в части наложения штрафа на ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части обжалуемое определение является   законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года по делу № А69-1192/2021 отменить в части наложения судебного штрафа в размере 50 000 руб. на государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства». В указанной части принять по делу новый судебный акт. Штраф на государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» не налагать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2022 года по делу № А69-1192/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

О.В. Петровская