ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16043/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-372/2018) Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2017 по делу № А75-16043/2017 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917) о рассмотрении разногласий по условиям договоров аренды,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик)  иском о рассмотрении разногласий по условиям договоров аренды, в котором просило определить пункты 1.6., 3.3., 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 4.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4., 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. договора аренды земельных участков от 13.01.2017 № 117060040, № 117060041 в редакции истца, а также указать по тексту договоров аренды слово «контракт».

Решением арбитражного суда от 22.11.2017 по делу № А75-16043/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- с 01.01.2017 истец осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в связи с чем уведомил ответчика о необходимости включения в проекты договоров (контрактов) аренды земельных участков обязательных условий, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, и считает отказ ответчика от включения в договоры (контракты) этих условий необоснованным.

К дополнению к жалобе истцом приложены копии писем Минэкономразвития РФ от 17.05.2016 № Д28и-1375, от 28.03.2016 № Д28и-885, Минфина РФ и ФАС от 28.06.2017.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 22.02.2018 представитель истца  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 28.03.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику  для оформления в аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:13:0501002:1157, 86:13:0501002:1158, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, автодорога «Нягань-Талинка» 12 км, д. 5, под строительство радиомаячной системы посадки на аэродроме Нягань.

Ответчик на обращение истца от 12.01.2017 направил ему для подписания проекты договоров аренды земельных участков от 13.01.2017 №№ 117060040, 117060041, которые получены истцом 17.02.2017 (л.д. 25).

В связи с тем, что с 01.01.2017 истец осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, им  направлено в адрес ответчика письмо от 14.03.2017 № 10-1965 о необходимости включения в проекты договоров аренды земельных участков обязательных условий, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д. 26).

22.03.2017 в адрес истца поступило письмо ответчика от 22.03.2017 № 13-Исх-3230 (л.д. 27-28), согласно которому последний считает, что Федеральный закон № 44-ФЗ не применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предложил истцу заключить договоры аренды земельных участков без включения в них указанных условий.

Истец направил ответчику письмом от 05.06.2017 № 08-3891 договоры аренды земельных участков, подписанные истцом с протоколами разногласий, содержащими обязательные условия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ (л.д. 29-30).

Письмом от 07.07.2017 № 13-Исх-7483 ответчик вернул истцу  договоры с протоколами разногласий (л.д. 31-33).

Письмом от 28.08.2017 № 13-Исх-9299 ответчик направил в адрес истца проекты договоров аренды земельных участков с протоколами  разногласий и протоколами урегулирования разногласий (л.д. 34-72).

Поскольку в процессе заключения договоров аренды земельных участков стороны  не пришли к согласию по  спорным условиям договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства исходя из доводов сторон, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитав, что отношения, возникающие при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а не Федеральным законом № 44-ФЗ, обязательства сторон в рассматриваемом случае вытекают из гражданско-правовых отношений по аренде имущества субъекта Российской Федерации, а не в рамках контракта.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указывалось выше, по правилам статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

 В связи с чем суд первой инстанции, разрешая спор, заявленный в порядке статьи 446 ГК РФ, не имел правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований, а должен был определить спорные условия договоров аренды, по которым у сторон возникли разногласия относительно их редакций.

 Между сторонами возникли разногласия при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 73-74).

  По мнению ответчика, Федеральный закон № 44-ФЗ не применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, чем собственно и обусловлены возникшие у него с истцом разногласия.

 Какие-либо конкретные возражения по условиям договоров в предлагаемой истцом редакции ответчиком не приведено ни суду первой инстанции ни апелляционному суду в отзыве на апелляционную жалобу.

В статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Так, в пункте 7 части 1  названной статьи установлено, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: для размещения сетей связи.

  В части 5 статьи 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

  Федеральной антимонопольной службой  издан Приказ от 10.02.2010 № 67 О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса (далее – Приказа № 67).

  Согласно пункту 3 Приказа № 67 заключение договоров путём проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган.

В перечне, утверждённом Федеральной антимонопольной службой , указано, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полётов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи (пункт 4).

В рассматриваемом случае  использование истцом земельных участков по договорам аренды будет строительство радиомаячной системы посадки на аэродроме Нягань.

То есть, объектом аренды выступают непосредственно земельные участки.

В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии, в частности, с ЗК РФ.

Таким образом, глава V.1. ЗК РФ о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исключает применение статьи 17.1. Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу договор аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах.

В пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Таким образом, согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, связанные с заключением гражданско-правового договора, предметом которого является, в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

На основании изложенного, при заключении заказчиком (в том числе унитарным предприятием) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению Федеральный закон № 44-ФЗ.

Исходя из чего аренда имущества (земельных участков) является предметом закупки (торгов), по результатам которой заключается сторонами гражданско-правовой договор, именуемый в этом случае контрактом.

Исключением из общего правила является следующая ситуация, приведённая в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов федерального значения.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении перечней видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации» объекты Единой системы организации воздушного движения, расположенные вне аэропортов (аэродромов) отнесены к объектам федерального значения.

 То обстоятельство, что указанные объекты позволяют заключать договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов,  исходя из взаимосвязи норм ЗК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ не исключают возможности именовать такие договоры контрактами.

 В соответствии со статьёй 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку исполнительные органы, указанные в статье 39.2. ЗК РФ наделены исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заказчики (в том числе унитарные предприятия) вправе заключить с указанными органами договор аренды земельного участка, который находится в государственной, муниципальной собственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ  без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из сказанного выше земельный участок в случае, установленном подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, может быть предоставлен  арендатору – унитарному предприятию без проведения торгов, которое, в свою очередь, имеет право заключить договор с органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление такого земельного участка, на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

  В таком случае договор аренды земельного участка также должен соответствовать требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе предъявленным в статьях 34, 95 указанного Федерального закона.

  При этом следует учитывать особенности порядка заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в определённых случаях, как в рассматриваемом, без проведения торгов, что допускается нормами ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.8. ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

То есть, спорные условия договоров определяются судом с учётом положений ЗК РФ, ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи.

Истец предлагает определить пункты 3.3. обоих договоров аренды в следующей редакции: Цена контракта на весь период его заключения составляет 2 680 руб.  (применительно к договору № 117060040), 1 402 руб. 50 коп. (применительно к договору № 117060041). Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных статьёй 95  Федерального закона № 44-ФЗ и раздела 5 настоящего контракта.

В проектах договоров ответчика  пункт 3.3. приведён в следующей редакции: размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной  платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённого использования земельного участка, но не чаще одного раза в год.

Апелляционный суд считает обоснованной редакцию пункта 3.3. договоров ответчика.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Предлагаемый истцом вариант пунктов 3.3. договоров согласуется с указанными выше положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как указано в пункте 1 статьи 39.7. ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – основные принципы); Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

 Одним из основных принципов, по которым определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

  Следует отметить, что истец, излагая свой вариант пунктов 3.3. договоров, указывает в них по сути о цене контракта, неизменной (твёрдой) на весь период исполнения контракта.

При этом, истцом не оспариваются условия пунктов 3.1. договоров, в которых ответчиком приведён конкретный размер арендной платы за владение и пользование земельными участками, а также расчёт такого размера (268 руб. годовой размер арендной платы применительно к договору  № 117060040,  140 руб. 25 коп. годовой размер арендной платы применительно к договору № 117060041).

Срок действия договоров - 10 лет с 13.01.2017 по 12.01.2027 (пункты 1.5.).

Исходя из срока действия договоров размер арендной платы по договору № 117060040 составляет 2 680 руб., по договору № 117060041 – 1 402 руб. 50 коп.

Именно данный размер назван истцом в его редакции пунктов 3.3. договоров, который совпадает с условиями пунктов 3.1. договоров, не оспариваемых истцом.

Фактически разногласием по пунктам 3.3. договоров, возникшим между сторонами, суд апелляционной инстанции считает то, что истец определил вышеуказанный размер арендной платы твёрдой ценой со ссылкой на исключение случаев, упомянутых в его редакции пунктов 3.3., а в  редакции ответчика размер арендной платы может изменяться им в одностороннем порядке в соответствующих случаях.

 В пункте 3 статьи 39.7. ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры издано Постановление от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населённых пунктов», на которое имеет место ссылка в пункте 3.1. договоров аренды.

Приложением к этому Постановлению является Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населённых пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и земельные участки населённых пунктов государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

 Собственником земельных участков является субъект Российской Федерации – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с им от 30.12.2016 (л.д. 73-74).

В пункте 26 вышеуказанного Порядка установлено, что если иное не установлено настоящим Порядком, в договоре аренды земельного участка должно быть предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением Порядка; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешённого использования земельного участка.

Именно такие случаи изложены ответчиком в пунктах 3.3. проектов договоров аренды.

Как указывалось выше, одним из основных принципов, по которым определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, является принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

  Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Условия пунктов 3.3. договоров в редакции ответчика согласуются с нормами ЗК РФ, ГК РФ и не противоречат Федеральному закону № 44-ФЗ, на основе которого истцом предложены варианты пунктов 5.3., 5.3.1.-5.3.3.

В пункте  1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

В соответствии с положениями статьи 606, 614 ГК РФ  цена договора аренды (арендная плата) с учётом статьи 432 ГК РФ является существенным условиям этого договора.

При этом, цена договора аренды не является твёрдой, поскольку может меняться в зависимости от наличия тех или иных факторов, о чём указывалось выше.

В частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  также допускается изменение существенных условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о регулируемых ценах (тарифах) на товары, работы, услуги.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 вышеуказанного Постановления).

  По общему правилу, на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельным участком, находящимся в государственной  собственности, относится к категории регулируемых цен.

   В данном случае договоры аренды заключаются сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 39.7.), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности, к числу которых относятся арендуемые истцом земельные участки.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания принять пункты 3.3. договоров в редакции истца, в которых по сути фиксируется размер арендной платы на весь период срока аренды (10 лет), который не противоречит условиям пунктов 3.1. договоров.

В то же время истцом не исключается возможность изменения размера арендной платы (цены контракта), в том числе по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, на которую имеется ссылка в тех же пунктах 3.3., а аналогичное основание изменения цены контракта приведено в новых пунктах договоров истца – 5.3.3.

Следует отметить, что ответчиком не высказано никаких возражений против содержания пунктов 5.3., 5.3.1.-5.3.3. договоров в редакции истца.

  Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции принимает редакцию ответчика пунктов 3.3. договоров и редакцию истца пунктов 5.3., 5.3.1.-5.3.3.

Относительно остальных спорных пунктов 4.2., 4.2.1.-4.2.5., 4.3., 4.3.1. - 4.3.4.

В этих пунктах истцом изложены условия о гражданско-правовой ответственности истца (арендатора) и ответчика (арендодателя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки (пени, штрафа), порядке предъявления требования о неустойке.

 В пунктах 4.2., 4.3. договоров в редакции истца есть ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

   Указанные Правила приняты в соответствии со статьёй 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

    В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

  Истцом предложены в спорных пунктах условия, содержание которые не свидетельствует о  том, что они нарушают баланс интересов сторон спора.

 Поэтому суд апелляционной инстанции принимает условия данных пунктов в редакции истца.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований с изложением спорных пунктов договоров в резолютивной части настоящего постановления.

Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

 Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (6000 руб.), апелляционной жалобе  (3000 руб.) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на ответчика как на проигравшую сторону.

Учитывая, что при подаче иска  заявителем была уплачена государственная пошлина в большем размере (12000 руб.), чем надлежало ему уплатить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (6000 руб.), заявителю следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную им государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платёжному поручению № 16915 от 29.09.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 по делу № А75-16043/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о рассмотрении разногласий по условиям договоров аренды удовлетворить частично.

2. Изложить следующие спорные пункты договора аренды земельного участка от 13.01.2017 № 117060040 в редакции Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»:

по тексту договора аренды слово «договор» читать «контракт»;

пункт 1.6. «Идентификационный код закупки в Единой информационной системе 171773413512477140100100780048411000»;

пункт 4.2.  «В случае просрочки исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, арендатор направляет арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом и определённых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042»;

пункт 4.2.1. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2.2. контракта)»;

пункт 4.2.2. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 1 000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек)»;

пункт 4.2.3. «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных арендодателем»;

пункт 4.2.4. «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта»;

пункт 4.2.5. «В случаях, предусмотренных пунктами 4.2.1. - 4.2.3. контракта, арендатор направляет арендодателю требование об уплате штрафов, пеней. Арендодатель обязан оплатить сумму требования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения»;

пункт 4.3.  «В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042»;

пункт 4.3.1. «За каждый факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 1 000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек)»;

пункт 4.3.2. «В случае просрочки исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени)»;

пункт 4.3.3. «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы»;

пункт 4.3.4. «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта»;

пункт 5.3. «Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

пункт 5.3.1. «При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёма услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта»;

пункт 5.3.2. «Если по предложению арендатора увеличивается предусмотренный контрактом объём оказываемой услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объём оказываемой услуги не более чем на десять процентов»;

пункт 5.3.3. «Изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги».

3. Изложить пункт 3.3. договора аренды земельного участка от 13.01.2017 № 117060040 в редакции Департамента по управлению государственным имуществом  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

«Размер арендной платы  может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённого использования земельного участка, но не чаще одного раза в год».

4. Изложить следующие спорные пункты договора аренды земельного участка от 13.01.2017 № 117060041 в редакции Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»:

по тексту договора аренды слово «договор» определить «контракт»;

пункт 1.6. «Идентификационный код закупки в Единой информационной системе 171773413512477140100100780058411000»;

пункт 4.2. «В случае просрочки исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, арендатор направляет арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом и определённых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042»;

пункт 4.2.1. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.2.2. контракта)»;

пункт 4.2.2. «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 1 000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек)»;

пункт 4.2.3. «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных арендодателем»;

пункт 4.2.4. «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта»;

пункт 4.2.5. «В случаях, предусмотренных пунктами 4.2.1. - 4.2.3. контракта, арендатор направляет арендодателю требование об уплате штрафов, пеней. арендодатель обязан оплатить сумму требования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения»;

пункт 4.3. «В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042»;

пункт 4.3.1. «За каждый факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 1 000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек)»;

пункт 4.3.2. «В случае просрочки исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени)»;

пункт 4.3.3. «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы»;

пункт 4.3.4. «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта»;

пункт 5.3.  «Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

пункт 5.3.1. «При снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёма услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта»;

пункт 5.3.2. «Если по предложению арендатора увеличивается предусмотренный контрактом объём оказываемой услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объём оказываемой услуги не более чем на десять процентов»;

пункт 5.3.3. «Изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги».

4. Изложить пункт 3.3. договора аренды земельного участка от 13.01.2017 № 117060041 в редакции Департамента по управлению государственным имуществом  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

«Размер арендной платы  может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённого использования земельного участка, но не чаще одного раза в год».

5. Взыскать с Департамента по управлению государственным имуществом  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в общей сумме 9 000 руб.

6. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 16915 от 29.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Т.П. Семёнова

Судьи

          Ю.М. Солодкевич

          Н.В. Тетерина