АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17028/2021

г. Воронеж

2 марта 2022  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1 (

<

...>) ИНН 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: предприниматель ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366828000021, ИНН 

<

***>

о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на дворовой территории многоквартирного жилого дома №56 по ул. Генерала ФИО5 г.Воронежа,

и по требованию третьего лица с  самостоятельными требованиями ООО УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366828000021, ИНН 

<

***>

третье лицо ФИО1 (

<

...>).

Об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого дома №56 по ул. Генерала ФИО5 г.Воронежа, в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда. 

- В случае неисполнения ИП ФИО2 в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения – Управления административно-технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 – дов. от 16.12.2021

от ответчика – не явился , извещен

от третьего лица – ФИО4, представитель, по доверенности №01-юр от 21.01.2021, 

от ФИО1 – не явился , извещен

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого дома №56 по ул. Генерала ФИО5 г.Воронежа, в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ИП ФИО2 в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения – Управления административно-технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель третьего лица полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил отзыв. В отзыве третье лицо указало, что ответчик никогда не передавал организации, управляющей указанным многоквартирным домом № 56 по ул. ФИО5 – ООО «УК Жилищный Аргумент» документы, подтверждающие факт проведения общего собрания собственников помещений дома о размещении нестационарных торговых объектов по ул. ФИО5, д.56. Также, собственники и пользователи квартир, расположенных в многоквартирном доме № 56 по ул. ФИО5 неоднократно обращались в ООО «УК Жилищный Аргумент» с жалобами на незаконное размещение НТО на придомовой территории.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил договор купли-продажи киоска от 22.09.2021, акт приема-передачи киоска.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В порядке статьи 51 АПК РФ суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (

<

...>), как нового собственника киоска. 

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (третье лицо) заявило ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, а именно:

- Об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого дома №56 по ул. Генерала ФИО5 г.Воронежа, в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда. 

- В случае неисполнения ИП ФИО2 в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения – Управления административно-технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с части 1 и 2 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Руководствуясь ч.4 ст.50, ст.159 АПК РФ, суд определил: привлечь общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание не явилась ФИО1 , извещена надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело без ее участия.

Истец заявил о замене ответчика на ФИО1.

ФИО1 не зарегистрирована в качестве предпринимателя, что подтверждается справкой от 2.03.2022 из ЕГРИП.

Суд определил: заменить ответчика на ФИО1.

Представитель ООО УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявил, что считает необходимым заявить требования именно к предпринимателю ФИО2, а не к ФИО1  

В судебном заседании был объявлен перерыв в до 2.03.2022.

Суд определил: передать дело по иску Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1   по подсудности в Воронежский Областной суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции.

По настоящему делу подлежат рассмотрению требования ООО УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого дома №56 по ул. Генерала ФИО5 г.Воронежа, в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суда.  В случае неисполнения ИП ФИО2 в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа город Воронеж в лице ее структурного подразделения – Управления административно-технического контроля, демонтировать нестационарный торговый объект, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Администрация городского округа город Воронеж является собственником помещений (квартир №№ 207,31,332,82 ) в многоквартирном доме №56 по ул. Генерала ФИО5 г. Воронежа, что подтверждается информацией управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж. Собственникам помещений в многоквартирном доме №56 по ул. Генерала ФИО5 принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом площадью 14130 кв м , который сформирован и поставлен на кадастровый учет под номером 36:34:0203013:19. Видом разрешенного спорного участка земельного участка является «эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилищный Аргумент».

На территории многоквартирного жилого дома размещен нестационарный торговый объект  площадью 8 кв. м, что подтверждается актами осмотра  от 16.06.2021 , от 29.06.2020. Из актов осмотра следует, что нестационарный объект принадлежит предпринимателю ФИО2 

Доказательства, подтверждающие согласование размещения нестационарного объекта на придомовой территории, в материалы дела не представлены.

ООО УК «Жилищный Аргумент» обратился в суд с требованием о демонтаже данных нестационарных торговых объектов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный лом и иные входящие в сослав такого дома объекты недвижимого имущества.     

Указанный земельный участок сформирован и имеет кадастровый номер 36:34:0203013:19, принадлежит сособственникам МЖД на основании прямого указания закона. Видом разрешенного спорного участка земельного участка является «эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №381-ФЗ) нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

На основании ч. 7 ст. 10 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Порядок размещения, павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, применительно установлен решением Воронежской городской  Думы от 25.04.2012 № 790-111 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж».

Как следуем из п. 4.1 Положения N 790-111, размещение нестационарных торговых объектов па территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам  (п. 3.1 Положения N 790-III).

Спорный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 6.05.2016 не включен.

При этом п. 7 ст. 10  Закона №381-ФЗ предусмотрены исключения, согласно которым,  порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Кроме того , при предоставлении частным собственником своего имущества для целей размещения нестационарного торгового объекта в любом случае должно обеспечиваться соблюдение требований действующего законодательства, в том числе градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил благоустройства территорий.

В соответствии с ч.7 ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2. 10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях » на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений,  сооружений, помещений,  оборудования,  транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными  санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами .

Истец считает, что спорный объект размешен в нарушением п. 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку территории жилых здании при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», согласно которому на территорий дворов жилых здании запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники , а также автостоянок, кроме гостевых.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил. Доказательства, подтверждающие согласование размещения нестационарного объекта на придомовой территории многоквартирного жилого дома , в материалы дела не представлены.

Так же суд считает, что нарушение ответчиком требований «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Однако, представитель ответчика представил договор купли-продажи киоска от 22.09.2021, акт приема-передачи киоска, согласно которых киоск передан и в настоящее время принадлежит ФИО1 

Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, отсутствуют.

В связи с изложенным, владельцем нестационарного торгового объекта является ФИО1, предприниматель ФИО2 не может быть обязан демонтировать данный объект.

С учетом исследования и оценки  представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются не правомерными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ООО  УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) . 

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО  УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО  УК «Жилищный Аргумент», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                           Л.В.Романова