Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9714/2020

г. Рязань

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Новомичуринский хлебозавод" (ОГРН 1066214004592, Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ул. Заводская, д. 6)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1, помещ. 100А) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308784721900571, г. Санкт-Петербург)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота" общей сумме 110000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб. (с учетом уточнения),

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Новомичуринский хлебозавод" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама" общей сумме 50000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 1, помещ. 100А) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 308784721900571, г. Санкт-Петербург).

14.01.2021 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 110000 руб., из расчета по 10000 руб. за каждое нарушение.

Увеличение исковых требований, судом было принято.

Определением суда от 28.01.2021 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена - фигурка "Три Кота".

18.02.2021 в материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором сторона указывает, что кассовый чек, представленный истцом в материалы дела, не является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи. Ответчик утверждает, что никогда не реализовывал спорный товар через свои магазины, торговлю аналогичным товаром не производит в настоящее время, и производить не планирует. Следовательно, какие-либо права истца не нарушал и нарушить не мог.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

01.03.2021 по настоящему делу вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Новомичуринский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота" в общей сумме 110000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 114 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., взыскании в пользу федерального бюджета государственной пошлины в размере 2300 руб.

10.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По смыслу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.229 АПК).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №17-04/2, на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к вышеуказанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, в том числе права на образ персонажей "Коржик", "Папа (Котя)", "Карамелька", "Компот", "Мама" и логотип "Три Кота". 

В последующем, общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" произвела отчуждение исключительных прав акционерному обществу "Сеть телевизионных станций" на основании договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 (подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015).

Таким образом, как указывает истец, в настоящее время правообладателем исключительных прав на изображение персонажей (рисунки) является акционерное общество "Сеть телевизионных станций".

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 20.08.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - фигурка  "Три Кота".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 20.08.2020, содержащий стоимость игрушки - 280 руб., реквизиты ответчика (ТД Новомичуринский хлебозавод, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (л.д. 43). Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (л.д. 44).

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 14.11.2020 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15), в которой предлагал в добровольном порядке возместить компании-правообладателю причиненный материальный ущерб, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с использованием товарных знаков №709911, №713288, №707374, №707375 и №720365, а также с использованием изображений персонажей "Коржик", "Папа (Котя)", "Карамелька", "Компот", "Мама" и логотипа "Три Кота", ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем товарных знаков №709911, №713288, №707374, №707375 и №720365, что подтверждается:

- свидетельством №709911, дата регистрации 24.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028; 

- свидетельством №713288, дата регистрации 24.05.2019, дата приоритета товарного знака 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028;

- свидетельством №707374, дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028;

- свидетельством №707375, дата регистрации 09.04.2019, дата приоритета товарного знака 19.07.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028;

- свидетельством №720365, дата регистрации 16.07.2019, дата приоритета товарного знака 22.11.2018, дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028.

Указанные товарные знаки (распечатки с сайта Роспатента https://new.fips.ru/ представлены в виде приложения к иску через систему МойАрбитр) зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации называются авторскими.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №17-04/2, на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к вышеуказанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, в том числе права на образ персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота".

В последующем, общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав акционерному общества "Сеть телевизионных станций" на основании договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к договору №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Таким образом, истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Коржик", "Папа (Котя)", "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота".

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота" общей сумме 110000 руб. (с учетом уточнения).

Факт реализации  ответчиком спорного товара подтверждается оригиналом кассового чека от 20.08.2020, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Судом исследована видеозапись покупки товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт продажи спорного товара ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществления съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты чека, выданного в процессе приобретения товара, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленном истцом в материалы дела чеке.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы оригинал кассового чека выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

В силу п. 3.3 Постановления Конституционного суда от 13.12.2016   положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции Российской Федерации.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на основании указанных правовых норм, суд  приходит к выводу о доказанности факта  использовании ответчиком интеллектуальных прав, принадлежащих истцу, без правовых оснований, что является достаточным основанием для требований о компенсации, предусмотренной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся гражданско-правовой ответственностью за нарушение исключительных прав.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

Как установлено в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования объекта авторских прав.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере за каждое нарушение исключительного права, предусмотренном статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил о взыскании компенсации с ответчика в минимальном размере (10000 рублей за каждый факт нарушения), с учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в заявленном истцом размере - 110000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб., расходов по направлению претензии и иска в адрес ответчика в сумме 114 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия правообладателя.

Расходы на приобретение спорного товара подтверждены оригиналом кассового чека от 20.08.2020 на сумму 280 руб., которые, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 114 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями и списками внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.

Суд считает необходимым указанное требование удовлетворить, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2019 между акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (исполнитель) заключен договор поручения №16-12/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие заказчику. 

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 5000 руб. за одну фиксацию.

Актом №4 от 05.11.2020 о выполнении работ истцом подтвержден факт выполнения обязательств по договору за период с 30.07.2020 по 03.11.2020 на сумму 240000 руб.

Платежным поручением №939 от 22.12.2020 акционерное общество "Сеть телевизионных станций" оплатило обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" работы по договору поручения №16-12/2019 от 16.12.2019 в сумме 240000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

В части увеличения исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).  

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Новомичуринский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №709911, №713288, №707374, №707375, №720365, на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама", логотип "Три Кота" в общей сумме 110000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 280 руб., почтовые расходы в сумме 114 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Новомичуринский хлебозавод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

3. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - фигурка "Три Кота" - уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин