АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30195/2023

04 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Шуровой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Мира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗУРАЛОПТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании государственного контракта недействительным  (ничтожным)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2023 

от ответчика ООО "Союзуралопт": ФИО2, представитель по  доверенности от 27.02.2023, ФИО3,  

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ФИО4,  представитель по доверенности от 13.02.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "Мира" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное  

 

управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью  "Союзуралопт" о признании государственного контракта от 28.03.2023  недействительным (ничтожным).  

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" представило  возражения относительно удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте zakupki.gov.ru 17.02.2023 размещено извещение о  проведении электронного аукциона (извещение № 0362100026223000073) на  поставку товара: Принтер, многофункциональное устройство, в количестве,  определенном спецификацией.  

ООО «Мира» подало заявку на участие в электронном аукционе с  предложением поставить принтеры и МФУ со страной происхождения товара  «Китай».  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика   № 0362100026223000073 от 28.02.2023 победителем аукциона признано ООО  «Мира» с ценовым предложением 41626034 руб. 73 коп.  

Как указывает истец, заказчик направил ООО «Мира» на подписание  контракт с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем на  аукционе, что составило 35382129 руб. 48 коп., поскольку одна из заявок  содержала указание страны происхождения товара «Российская Федерация».  

По мнению истца на территории Российской Федерации принтеры и  многофункциональные устройства не производятся.  

В связи с этим у заказчика отсутствовали правовые основания для  применения положений приказа минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об  условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или  группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

ООО «Мира» 09.03.2023 направило заказчику протокол разногласий к  контракту.  

ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 13.03.2023  разместило проект контракта без учета положений протокола разногласий.  

ООО «Мира подало жалобу на действия заказчика в ФАС России. 

ФКУ Уральское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 15.03.2023  приняло решение о признании ООО «МИРА» уклонившимся от подписания  контракта и об отказе заключения контракта.  

 

Решением ФАС России от 22.03.2023 по делу № 28/06/105-566/2023ГОЗ  жалоба ООО «Мира» признана необоснованной.  

 ФКУ Уральское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило  контракт со вторым участником аукциона ООО «УралСоюзОпт».  

ООО «Мира» указывает, что поскольку ООО «УралСоюзОпт»  представило недостоверную информацию о стране происхождения товара,  аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в  электронном аукционе.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа Минфина России от  04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из  иностранного государства или группы иностранных государств, для целей  осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) при проведении аукциона  контракт заключается по цене, сниженной на 15% от предложенной  победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит  предложение о поставке товаров, указанных в приложениях, страной  происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство  (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).  

На основании подпункта "б" пункта 2 Приказа № 126н положения  подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего Приказа не применяются при  проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в  случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки,  признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом,  соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о  проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров,  указанных в приложениях и происходящих исключительно из государств  членов Евразийского экономического союза.  

В силу п. 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем  введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара,  предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных  обязательств продавца или изготовителя.  

В соответствии с п.1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

 

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 статьи 449  ГК РФ).  

В соответствии с извещением об аукционе заказчиком установлены  ограничения в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н  "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или  группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3. Приказа № 126н при  проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15  процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого  победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в  Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является  иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского  экономического союза).  

Пунктом 2 Приказа № 126н установлено, что Положения подпунктов 1.1.  - 1.3. пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса,  аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если:  

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается  не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;  

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке,  предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими  требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложения о  поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из  государств - членов Евразийского экономического союза;  

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке,  предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими  требованиям извещения об осуществлении закупки, содержат предложение о  поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы  одного из которых является иностранное государство (за исключением  государств - членов Евразийского экономического союза);  

г) в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством  Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14  Федерального закона.  

На основании пункта 1.6. приказа № 126н подтверждением страны  происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание  (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о  контрактной системе наименования страны происхождения товара.  

 

Таким образом, для целей применения Приказа № 126н достаточным  является декларирование в заявке участника страны происхождения товара.  

Заявка ООО «Мира» содержит предложение о поставке товара, страной  происхождения которого является Китайская Народная Республика, заявка  ООО «Союзуралопт» содержит предложение о поставке товара со страной  происхождения Российская Федерация.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку  заявка второго участника аукциона содержала декларирование о стране  происхождения товара: Российская Федерация, в отсутствие доказательств  недостоверности представленной заявки, заказчик правомерно применил  положения Приказа № 126н снизив цену контракта на 15% и после уклонения  победителя от заключения контракта заключил контракт с ООО  «Союзуралопт».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич