Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «19» декабря 2017 г.                                                    Дело № А50-30919/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Макаренко, 19» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614051, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614064, 

<

...>) 

о взыскании 1 385 884 руб. 51 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2017 г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г. № 007 (до перерыва). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Макаренко, 19» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49. 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании 1 107 917 руб. 85 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г., 222 933 руб. 86 коп. пени за период с 11.06.2016 г. по 11.09.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 07.12.2017 г. истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для заключения между сторонами мирового соглашения.

Ответчик ходатайство истца поддержал. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2017 г. объявлен перерыв до 13.12.2017 г. до 09 часов 45 минут с целью урегулирования между сторонами спора мирным путем.  

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2017г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 277 966 руб. 66 коп. за период с 11.06.2016 г. по 07.12.2017 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Увеличение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Макаренко, 19» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Способ управления выбран на общем собрании собственников помещений (протокол № 1 от 25.03.2016 г.) (л.д. 20-21). 

ОАО «СтройПанельКомплект» в спорный период являлось собственником нежилых помещений (паркинг) общей площадью 9 555,3 кв.м., расположенных на подземных этажах № отм. -10,050; отм. -7.000, с долей в праве 238/241 в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается (л.д. 16-19). 

Истцом ответчику в период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 107 917 руб. 85 коп., из которой: 1 104 014 руб. 23 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества, 2 177 руб. 07 коп. ХВС, 244 руб. 64 коп. ГВС, 1 481 руб. 91 коп. водоотведение.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором холодного водоснабжения и водоотведения № 116377 от 25.05.2016 г., договором теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 9433 от 16.06.2016 г. (л.д. 27-32). 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 003-17 от 16.01.2017 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ). 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. 

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляла 1 107 917 руб. 85 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним в суд не представлено. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 277 966 руб. 66 коп. за период с 11.06.2016 г. по 07.12.2017 г., согласно представленному расчету.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащих взысканию пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 26.09.2017 г., от 23.10.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспаривает (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 385 884 руб. 51 коп. (1107917,85 + 277966,66). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 192 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 667 руб. 00 коп. (26859-26192) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Макаренко, 19» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 1 385 884 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 51 коп.,  из которых: 1 107 917 (один миллион сто семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 85 коп. задолженность, 277 966 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. пени, а также 26 192 (двадцать шесть тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление пеней, начиная с 31.08.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  972 467 руб. 17 коп. и  положений ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          Н.Н. Фомина