ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.10.2019

Дело № А40-75205/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Карповой Г.А., 

при участии в заседании: 

от истца - ИП ФИО1: не явка

от ответчика - ООО «Фрут Логистик»: ФИО2, ФИО3 по дов. от 23.07.2019

от третьего лица - ООО «Ксеркс»: не явка

от третьего лица - ФТС России: ФИО4 по дов. №15-49/99-18д от 20.12.2018,

от ООО «СКП-Урал»: не явка,

рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СКП-Урал»

на решение от 27.05.2019 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2019 и на определение от 06.08.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ИП ФИО1

к ООО «Фрут Логистик», 

третьи лица: ООО «Ксеркс», Федеральная таможенная служба,

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Логистик» (далее – ООО «Фрут Логистик», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 354 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ксеркс», Федеральная таможенная служба. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «СКП-УРАЛ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На вышеуказанные решение, постановление и определение судов лицом, не участвующим в деле, ООО «СКП-УРАЛ» подана кассационная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить решение, постановление и определение судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

ООО «СКП-УРАЛ» ссылается на то, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно, как кредитор ООО «Ксеркс», не было привлечено судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы. 

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы ООО «СКП-УРАЛ»; представитель третьего лица – ФТС России оставил разрешение кассационной жалобы  на усмотрение суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, третье лицо – ООО «Ксеркс» и ООО «СКП-УРАЛ» (заявитель кассационной жалобы) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «СКП-УРАЛ», заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле судами рассмотрены и удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Фрут Логистик» о взыскании неосновательного обогащения. 

Обжалуемыми решением и постановлением судов права ООО «СКП-УРАЛ» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Из содержания обжалуемых судебных актов по настоящему делу не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО «СКП-УРАЛ». 

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО «СКП-Урал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 не подлежит рассмотрению по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО «СКП-УРАЛ» относительно определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные в силу вышеизложенных обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции в названном акте пришел к выводу, что ООО «СКП-УРАЛ» не указало, каким непосредственно образом затрагиваются его права и обязанности и заявителем не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда каким-либо образом нарушило его права и законные интересы. 

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по кассационной жалобе ООО «СКП-УРАЛ» у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 150, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО «СКП-Урал» на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-75205/2019 прекратить. 

Определение от 06.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-75205/2019 оставить без изменения. 

 

Председательствующий-судья                                     Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                 А.И. Стрельников 

 

                                                                                             Г.А. Карпова