Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2104/2021

06 сентября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 18/01-21;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» (далее – ООО «КУРСК-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (далее – ООО «Строй Трест», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 487 020 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в размере 9 043 руб. 70 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 12.07.2021). 

  В судебном заседании представитель истца пояснил, что спор  урегулировать мирным путем не удалось, устно уточнил заявленные требования в части взыскания основного долга согласно гарантийного письма ответчика и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 175 104 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в размере 9 043 руб. 70 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 01.09.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и необходимостью ознакомления с материалами дела ввиду недавнего принятия на работу в качестве юриста (приказ от 27.08.2021 №32, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 01.09.2021).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 18.03.2021), непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела, участие предыдущего представителя ответчика в судебном заседании 12.07.2021, а также наличие у ответчика объективной возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела и уточнить правовую позицию по существу спора, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРСК-ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2017, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305001, 

<

...>, эт. 3, оф. 8.

ООО «Строй Трест» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>, к. А.

05.10.2020 между ООО «Строй Трест» (заказчик) и ООО «КУРСК-ТРАНС» (исполнитель) был заключен договор №05/10/2020 аренды спецтехники с экипажем.

11.01.2021 между ООО «Строй Трест» (заказчик) и ООО «КУРСК-ТРАНС» (исполнитель) был заключен договор №11/01/2021 аренды спецтехники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления строительных работ.

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется согласно приложения №1, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

На основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (пункт 3.2 договоров).

До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт и счет, которые в течение 5-и рабочих дней подписываются Заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условий Договора.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации.

В пункте 4.1 установлено, что договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до  31.12.2020 и 31.12.2021 соответственно.

В Приложении №1 к договору №05/10/2020 согласована следующая стоимость услуг: самосвал – 900 руб./маш. час., кран DOOSAN -3 240 руб./ маш. час., экскаватор HITACHI – 2 100 руб./ маш. час., экскаватор-погрузчик – 1 500 руб./ маш. час., 

В Приложении №1 к договору №11/01/2021 согласована следующая стоимость услуг: кран (маленький) – 2 000 руб./ маш. час., самосвал – 900 руб./маш. час., экскаватор-погрузчик фронтальный – 2 000 руб./ маш. час., экскаватор Ньюхоланд – 1800 руб./маш. час., поворотный экскаватор – 2 200 руб./ маш. час.

ООО «КУРСК-ТРАНС» оказало ООО «Строй Трест» услуги спецтехники по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 26.10.2020 №263 на сумму 307 440 руб. 00 коп., от 31.10.2020 №279 на сумму 464 400 руб. 00 коп., от 10.11.2020 №312 на сумму 285 120 руб. 00 коп., от 24.11.2020 №35 на сумму 997 140 руб. 00 коп., от 15.01.2021 №22 на сумму 1 121 880 руб. 00 коп., от 15.02.2021 №31 на сумму 561 600 руб. 00 коп., от 19.02.2021 №32 на сумму 313 440 руб. 00 коп.  Со стороны ООО «Строй Трест» подписаны директорами ФИО3, ФИО4 и заверены печатью организации.

Между ООО «Строй Трест» и ООО «КУРСК-ТРАНС» был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 20.02.2021 задолженность ООО «Строй Трест» в пользу ООО «КУРСК-ТРАНС» составила 2 651 020 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КУРСК-ТРАНС» направило в адрес ООО «Строй Трест»  претензию от 02.03.2021, в которой предлагало в срок до 12.03.2021 погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 651 020 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке погашена не была, ООО «КУРСК-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Строй Трест» как заказчиком и ООО «КУРСК-ТРАНС» как исполнителем были заключены договоры от 05.10.2020  №05/10/2020 и от 11.01.2021 №11/01/2021 аренды спецтехники с экипажем, в соответствии с условиями которых Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления строительных работ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, предмет договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем носит комбинированный характер, компонентами которого является право пользования вещью (индивидуально определенным транспортным средством) и услуги по управлению этим транспортным средством и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается, что ООО «КУРСК-ТРАНС» как исполнитель оказало ООО «Строй Трест» как заказчику услуги спецтехники по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 26.10.2020 №263 на сумму 307 440 руб. 00 коп., от 31.10.2020 №279 на сумму 464 400 руб. 00 коп., от 10.11.2020 №312 на сумму 285 120 руб. 00 коп., от 24.11.2020 №35 на сумму 997 140 руб. 00 коп., от 15.01.2021 №22 на сумму 1 121 880 руб. 00 коп., от 15.02.2021 №31 на сумму 561 600 руб. 00 коп., от 19.02.2021 №32 на сумму 313 440 руб. 00 коп.  

Как усматривается из материалов дела, указанные акты подписаны со стороны ООО «Строй Трест»  без замечаний и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни в момент приемки оказанных услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Строй Трест» каких-либо претензий к исполнителю относительно факта оказания услуг, поименованных в указанных актах, не предъявляло. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги были приняты ответчиком.

Между тем, как следует из искового заявления, обязательства по внесению оплаты по договору были исполнены заказчиком не в полном объеме, в результате чего у ООО «Строй Трест» образовалась задолженность перед  ООО «КУРСК-ТРАНС».

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов расчетов, подписанный обеими сторонами,  в соответствии с которым по состоянию на 20.02.2021 задолженность ООО «Строй Трест» в пользу ООО «КУРСК-ТРАНС» составила 2 651 020 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик ссылаясь на неучтенные истцом платежи, представил в материалы дела гарантийное письмо от б/д №09/07-2021, в котором ООО «Строй Трест» гарантировало оплату образовавшейся задолженности перед ООО «КУРСК-ТРАНС» в размере 2 175 104 руб. 56 коп.

С учетом доводов ответчика, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 175 104 руб. 56 коп.

Доказательства оплаты оказанных услуг за указанный выше период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, суд полагает  исковые требования ООО «КУРСК-ТРАНС» к ООО «Строй Трест» о взыскании задолженности в размере 2 175 104 руб. 56 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.12.2020 по 09.03.2021, начисленных на задолженность по договору №05/10/2020, размер которых составил 9 043 руб. 70 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3.5 договора оплата работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации.

Расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 175 104 руб. 56 коп. не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  уточненные требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, уточнения истцом исковых требований и признания иска ответчиком (основной суммы долга в гарантийном письме №09/07-2021), расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся судом на ответчика в размере 30%, в размере 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Трест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» задолженность  в размере 2 175 104 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9043 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.03.2021 по день фактической уплаты задолженности в размере 2 175 104 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10208 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУРСК-ТРАНС» из федерального бюджета 26092 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №242 от 16.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых