АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	 Дело № А45-38107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Лаптева Н.В., ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 (судьи Чащилова Т.С., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-35287/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих «Авангард»; Управление Росреестра но Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом».

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – управляющий), выразившиеся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в его отчете об использовании денежных средств должника, и обязать управляющего представить в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2022 № 210 (со всеми изменениями и дополнениями), акты оказанных услуг к соглашению, документальное

обоснование возмещенных расходов по соглашению;

- трудовой договор с ФИО4; - трудовой договор с ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2025 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.06.2025, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2025 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия управляющего по непредставлению документов, подтверждающих сведения, отраженные в его отчете о расходовании денежных средств должника в части расходов, понесенных на основании соглашения об оказании юридической помощи от 17.01.2022 № 210, и расходов на заработную плату ФИО4 и ФИО5; бездействие управляющего по непредставлению документов, подтверждающих сведения, отраженные в его отчете о расходовании денежных средств должника в части расходов на основании соглашения об оказании юридической помощи от 17.01.2022 № 210 и расходов на заработную плату

ФИО4 и ФИО5 признаны незаконными; в остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2025.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: управляющим не допущено нарушение положений статей 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003

№ 299 (далее – Общие правила); указанные заявителем документы не относятся к документам, подлежащим приложению к отчету конкурсного управляющего, направлены управляющим заявителю и представлены в дело о банкротстве; до направления в суд настоящей жалобы заявитель с запросом о предоставлении документов к управляющему не обращался; суд апелляционной инстанции вышел за рамки предмета жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Решением того же суда от 13.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

В период с 05.10.2022 по 27.07.2023 конкурсным управляющим должником являлся арбитражный управляющий ФИО6

22.11.2024 управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности от 15.10.2024 и отчет об использовании денежных средств должника от 15.10.2024.

Из отчета об использовании денежных средств должника следует, что за счет конкурсной массы осуществлены платежи следующим лицам:

- Адвокатской конторе № 22 «Магнат» Свердловской областной коллегии адвокатов с назначением платежей: «Возмещение расходов по соглашению об оказании юридической помощи № 210 от 17.01.2022 г.» и «Оплата юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи № 210 от 17.01.2022 г.»;

- ФИО4 и ФИО5 с назначением платежей «Заработная плата». Документы, обосновывающие указанные расходы, к отчетам не приложены.

20.12.2024 заявитель по адресу электронной почты управляющего направил требование о предоставлении документов.

Не получив ответа и полагая, что управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанность по доведению до кредиторов сведений о расходовании конкурсной массы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из обстоятельств представления управляющим документов в материалы дела, отсутствии у него обязанности направлять документы конкретным кредиторам.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части, указал, что документы представлены управляющим после подачи заявителем настоящей жалобы, бездействие управляющего по раскрытию информации перед кредитором нарушает права последнего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в отчете, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов. Вместе с тем в случае неполноты представляемых управляющим отчетов, а также при наличии оснований полагать незаконность действий (бездействия) управляющего, отраженных в отчете, кредитор вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой на действия (бездействие) управляющего.

В настоящем обособленном споре судом апелляционной инстанции установлено, что к отчетам управляющего не приложены документы, подтверждающие обоснованность

платежей за счет конкурсной массы. В этой связи заявитель правомерно обратился к управляющему с требованием о предоставлении таких документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управляющего о получении заявителем сведений о спорных документах в рамках обособленного спора о разрешении разногласий относительно привлечения управляющим специалистов и размере их оплаты не подтверждены материалами настоящего обособленного спора. Вопреки аргументам управляющего в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о представлении им спорных документов в материалы дела 26.11.2024.

Спорные документы раскрыты управляющим в рамках настоящего обособленного спора 18.03.2025, то есть после обращения заявителя в суд с настоящей жалобой.

Довод управляющего о неполучении им запроса заявителя от 20.12.2024 документально не подтвержден. Управляющий не заявил о фальсификации представленного заявителем скриншота отправления по электронной почте, не подтвердил свои аргументы списком сообщений, поступивших на адрес его электронной почты 20.12.2024.

Учитывая обязанность управляющего по раскрытию кредиторам исчерпывающей информации о расходовании конкурсной массы путем приложения соответствующих документов к своим отчетам и представления в материалы дела о банкротстве, в условиях отсутствия документов в материалах дела, независимо от участия отдельного кредитора в собрании кредиторов, управляющий обязан раскрыть по требованию такого кредитора полные сведения об основаниях расходования конкурсной массы.

Апелляционный суд пришел к верным выводам о том, что бездействие управляющего по своевременному представлению спорных документов заявителю для ознакомления (независимо от правомерности совершенных управляющим платежей), нарушает права последнего на получение информации о перспективах погашения задолженности, на осуществление контроля за деятельностью управляющего.

Довод управляющего о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований не обоснован, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного постановления соответствует требованию жалобы.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по делу № А45-38107/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1