АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-20174/2023

04 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от Департамента по физической культуре и спорту администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области: ФИО1 (доверенность от 22.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента по физической культуре и спорту администрации городского округа 

город Рыбинск Ярославской области

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А82-20174/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту по физической культуре и спорту администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

автономной некоммерческой организации Хоккейный спортивный клуб «Полет» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по физической культуре и спорту администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент) и автономной некоммерческой организации Хоккейный спортивный клуб «Полет» (далее – Спортивный клуб) о взыскании задолженности по договорам на оказание гостиничных услуг за февраль – апрель 2022 года в размере 1 220 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 01.03.2022 по 23.01.2024 в размере                           162 077 рублей 80 копеек, а также процентов за период с 24.01.2024 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 иск к Департаменту удовлетворен, в удовлетворении иска к Спортивному клубу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы процессуального права, поскольку принял решение без выяснения правовой позиции соответчика по делу.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Департамента, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Спортивный клуб отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество и Спортивный клуб, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и Департамент заключили договоры на оказание гостиничных услуг от 01.02.2022, от 01.03.2022, от 01.04.2022. 

Согласно пункту 2.1 договоров, их предметом являлось оказание гостиничных услуг группе в гостинице по ценам и условиям, изложенным в договоре. 

Цены определены в пункте 5.1 договоров. 

Обществом оказаны услуги по проживанию в гостинице физическим лицам, указанным в приложениях к договорам, на сумму 1 220 800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами. Департамент данные факты не оспаривал. 

Департамент предоставленные ему услуги не оплатил, задолженность составила                1 220 800 рублей.

Глава городского округа города Рыбинска в письме от 05.05.2023 № 021-04/1716 сообщил Обществу, что Департаментом составлен график погашения кредиторской задолженности по оплате услуг по проживанию спортсменов, согласно которому задолженность будет погашена до 31.12.2023.

В связи с непогашением задолженности, общество направило Департаменту претензию с требованием об оплате долга и процентов в течение десяти дней с момента получения претензии.

Департамент оставил претензию без удовлетворения, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3, 12 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к Департаменту. Спортивный клуб не являлся ни стороной договоров, ни непосредственным потребителем гостиничных услуг, в связи с чем обязательства перед истцом у него не возникли.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи   779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания исполнителем услуг в заявленной сумме.

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем суды удовлетворили  требование о взыскании задолженности, а также начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск Общества к Департаменту. 

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, что выразилось в принятии решения без выяснения правовой позиции соответчика по делу, отклоняется судом округа, поскольку представление отзыва является процессуальным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 и постановление                 Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А82-20174/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по физической культуре и спорту администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области –                        без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова