4949/2023-522521(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91636/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (198152, город Санкт- Петербург, Краснопутиловская улица, дом 67, литер А, помещение 1Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (190020,  

<

...> литер А, пом/офис 33- Н/222,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» о взыскании 118 840  рублей 10 копеек задолженности по договору от 04.07.2019 № 043-19Л, 77 721 рубля 43  копеек неустойки, начисленной за период с 08.12.2021 по 22.09.2023, неустойку,  начиная с 23.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 35 000  рублей расходов по оплате юридических услуг.  

Определением от 02.10.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке.  От ответчика поступил отзыва на иск, в котором сторона сообщила об оплате основной  задолженности, представило платежное поручение от 16.10.2023 № 6912, а также  указало на некорректный расчет неустойки истцом, просило о снижении расходов на  оплату услуг представителя.  

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с истца 80 573  рубля 58 копеек неустойки, начисленной за период с 08.12.2021 по 16.10.2023, 35 000  рублей расходов по оплате юридических услуг, а также представил возражения на отзыв  ответчика.  

Решением от 25.11.2023 суд иск удовлетворил в части взыскания 11 884 рубля 01  копейки неустойки, 5 152 рублей расходов на оплату юридических услуг. В остальной  части в иске отказано.  

Мотивированное решение составляется по заявлению истца. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «КДС Групп» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект» (далее по тексту – Заказчик) был  заключен договор от 04.07.2019 № 043-19Л, в соответствии с условиям которого  Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по лабораторным  испытаниям грунтов на возмездной основе.  

Разделом 5 договора предусмотрено, что приемка услуг осуществляется путем  подписания акта сдачи-приемки с приложением результатов испытаний. Заказчик в  течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг  подписывает его или представляет мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата фактически оказанных услуг  осуществляется Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта  сдачи-приемки посредством перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя.  

Исполнитель услуги стоимостью 118 840 рублей 10 копеек оказал надлежащим  образом, что подтверждается подписанными актами от 23.11.2021 № 1206/003 и от  23.11.2021 № 1206/004.  

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, требования  претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами,  ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлены платежное поручение об  оплате задолженности после принятия иска к производству и заявление об уточнении  исковых требований, в котором истец подтверждает факт оплаты долга.  

В связи с допущенной просрочкой истец в уточненных требованиях просит  взыскать с ответчика 80 573 рубля 58 копеек неустойки, начисленной за период с  08.12.2021 по 16.10.2023, 35 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение порядка оплаты Исполнитель вправе  требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый  день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости услуг.  

Ответчик возражает и указывает, что расчет истца на 80 573 рубля 58 копеек не  учитывает условий пункта 7.2 договора.  

Истец в возражениях на отзыв ссылается на положения пункта 4 статьи 401 ГК  РФ и указывает, что соглашение об ограничении ответственности за умышленное  нарушение обязательства ничтожно.  

Отклоняя возражения истца и признавая обоснованными доводы ответчика суд  исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в котором указано, что законом или договором  может быть ограничена сумма начисления неустойки.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.  

Также суд отмечает, что истец при расчете исковых требований не учитывает  требования моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки,  размер которой за период с 08.12.2021 по 16.10.2023 составил 11 884 рубля 01 копейка,  что составляет 10% от стоимости услуг по договору.  

Основания для начисления неустойки в большем размере, равно как и для  признания ничтожным условия договора об ограничении начисления неустойки 10% от  стоимости услуг отсутствуют.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не обнаружены.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела  договор об оказании юридических услуг от 20.09.2023 № 14/23, платежное поручение от  21.09.2023 № 2343 на 35 000 рублей, а также счет на оплату по договору от 20.09.2023   № 2354.  

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку в редакции принятых судом уточнений требования истца  удовлетворены от 80 573 рублей 58 копеек на 11 884 рубля 01 копейку, расходы  подлежат снижению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. до 5 152  рублей 50 копеек.  

Основания для дальнейшего снижения расходов, в том числе по доводу  ответчика о несоразмерности, отсутствуют.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваТрансПроект»  (ИНН: 7838506060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп»  (ИНН: 7805624822) 11 884 рубля 01 копейку неустойки, начисленной за просрочку  оплаты по договору от 04.07.2019 № 043-19Л, 475 рублей расходов по уплате  государственной пошлины за подачу иска, 5 152 рубля расходов на оплату юридических  услуг.  

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КДС Групп» из  федерального бюджета 9 969 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за  подачу иска.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н.