Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91845/24-14-704

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 28 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        15 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы задолженности в размере 823 040 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вавилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Вайлдтим» о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы задолженности в размере 823 040 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

02 июля 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. подлежит возвращению ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Вавилон» (далее - Истец) и ООО «Вайлдтим» (далее - Ответчик) был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ от 03 октября 2023 г. года № S0048-14 по объекту: Многоквартирный жилой дом № 37.2 с благоустройством территории (в составе корпусов 37.2.2, 37.2Л, 37.2.3, встроенно-пристроенных помещений домов 37.2, пристройка 4, 37.2.2, пристройка 1, 37.2.2, пристройка 2 и подземного паркинга, дом 37.2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:42131, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, по проекту строительства комплексной застройки ППТ 2-5 (участок № 1-160) (далее по тексту - Договор).

Объем работ по Договору определен Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору) (далее по тексту - Работы).

Цена Договора, в соответствии с п. 2.1. составляет 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, согласно применению Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (Глава 26.2. Налогового Кодекса РФ).

04 октября 2023 г. платежным поручением № 468 Ответчик перечислил Истцу авансовый платеж в размере 40% (сорок процентов) от Цены Договора, согласно п. 2.2 Договора в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Датой начала Работ по Договору является дата оплаты авансового платежа и передачи исходной документации (Приложение № 3 к Договору).

Работа Истцом, согласно Накладной № 25123-Н1 от 27 ноября 2023 г. передана Ответчику на согласование.

Замечания, поступившие к разработанной и переданной проектной документации, со стороны Заказчика корректировались согласно п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 5.1.10 Договора, если в ходе выполнения работ выяснится, что Задание на проектирование и/или полученные от Ответчика указания противоречат действующему законодательству и могут привести к возникновению существенных недостатков в разрабатываемой документации, Истец обязуется уведомить Ответчика в письменной форме, о чем Истец направил письмо от 19 декабря 2023 г с почты khomich@vavilon-proiect.ru на почту kristina.ustinova@wild.do. m.pupkov@wild.do. alina.ashcheulova@wild.do. olga.vasilyeva@wild.do (в соответствии с пп. 8.1, 10.8 Договора), о том, что доработка стадии П (стадии Проектирования), которая была произведена Истцом, направлена как исходные данные для разработки рабочей документации и не являются пригодными для реализации Работ по Договору в полном объеме.

21 декабря 2023 г. с почты khomich@vavilon-project.ru на почту kristina.ustinova@wild.do, m.pupkov@wild.do было направлено предложение по корректировке рабочей документации (расхождения с проектной документацией) и предложение по обсуждению ЗнП для понимания финального объема требований к рабочей документации и Бим модели.

Ответчик предложения не принял, обозначил что проектная документация не меняется, Истец с этим не согласен, согласно абзаца 6 ст. 762 ГК РФ, Заказчик обязан возместить Подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, а также считает, что рабочую документацию по предоставленным исходным данным выполнить в срок и надлежащего качества не представляется возможным.

В связи с доработками проектной документации сроки были перенесены, без подписания Дополнительного соглашения к Договору.

Письмом от 20 февраля 2024 г. № OUT S0048-14-002 Ответчик предъявил Истцу претензию об уплате пени по Договору, руководствуясь п. 4.2 и п.7.3 Договора, в случае нарушения Проектировщиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных) предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Проектировщика уплатить пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены стоимости несданных в срок работ за каждый день просрочки на сумму 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец удовлетворил претензию и произвел оплату платежным поручением № 72 от 28.02.2024 г.

Истец ссылается, что при реализации своего права для выполнения Работ по Договору неоднократно, поднимал вопрос на совещаниях, проводимых на основании Договора, о том, что многочисленные замечания Ответчика к разработанной Истцом документации относятся к дополнительным работам. Вел переписку по электронной почте о дополнительных работах, направлял в адрес Заказчика коммерческое предложение на дополнительные работы для заключения Дополнительного соглашения к Договору. Очередное коммерческое предложение о дополнительных работах от 02.04.2024 г. Истец на совещании согласовал, но от подписания Дополнительного соглашения к Договору отказался.

08 апреля 2024 г. письмом исх. № OUT S004814004 Ответчик уведомил Истца об отказе от Договора, и потребовал выплатить:

- неустойку в размере 155 500 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- возвратить аванс в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

С данным уведомлением Истец не согласился и изложил Ответчику свои доводы в письме исх. № 25123-И-ВЛТ-2 от 12.04.2024 г., в котором обосновал, что согласно производственной справки объем работ произведенный Истцом по Договору в денежном эквиваленте составляет 2 223 040 (Два миллиона двести двадцать три тысячи сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается, и за вычетом авансового платежа в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, Ответчик обязан оплатить Работы Истца в сумме 823 040 (Восемьсот двадцать три тысячи сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

На 22 апреля 2024 г. ответа от Ответчика не поступило.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно указано истцом, 03 октября 2023 года, между ООО «ВайлдТим» (Заказчик) и ООО «Вавилон» (Проектировщик), и заключен Договор подряда № S0048-14 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласован срок производства работ до 27.11.2023 года (Приложение № 3 к Договору «График выполнения и оплаты работ»).

Заказчик выполнил свои обязательства по Договору и в соответствии с п. 2.2. и п. 5.4.1. Договора передал Проектировщику в электронном виде исходные данные, а также осуществил выплату аванса в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 468 от 04.10.2023 на сумму 1 400 000 рублей.

Однако Проектировщик своих обязательств по Договору не исполнил.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. В целях согласования Заказчиком Документации Проектировщик передаёт Заказчику в электронном виде Документацию.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Документации осуществляет проверку и направляет Проектировщику сообщение о согласовании Документации или об отказе в согласовании Документации с указанием недостатков и замечаний.

Приемка Работ производится путем подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки. Датой приёмки Работ является дата подписания Акта сдачи-приёмки, указанная в подписях Заказчика.

При наличии замечаний Заказчика Проектировщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения замечаний производит корректировку Документации по замечаниям Заказчика и откорректированную версию Документации направляет Заказчику в электронном виде, а Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения откорректированной версии Документации осуществляет ее проверку и в случае отсутствия замечаний направляет Проектировщику сообщение о согласовании Документации.

К моменту истечения срока производства работ - 27.11.2024 года Проектировщик выполнил только незначительную часть работ, которую и направил на приемку Заказчику (входящее письмо от 27.11.2023).

При осуществлении проверки количества и качества выполненных работ Заказчиком выявлены недостатки в Документации, и в соответствии с п. 4.2., с соблюдением срока на приемку, выданы замечания на имеющиеся недостатки, а в приемке работ отказано (исходящее письмо от 01.12.2023).

В согласованные в договоре сроки недостатки Проектировщиком не устранены.

Проектировщик настолько медленно осуществлял работы, что просрочил срок производства работ в несколько раз. Работы не выполнил. Документацию в объеме, установленном договором, Заказчику не передал.

Истец нарушение сроков производства работ признал, претензию ответчика (исх. № OUT S004814002 от 20.02.2024 года) об уплате неустойки за нарушение сроков производства работ удовлетворил. Неустойку уплатил и продолжил выполнение работ.

Согласно п. 5.5.1 Договора, Заказчик имеет право осуществлять текущий контроль за выполнением Проектировщиком Работ в соответствии с Договором, получать (без дополнительной оплаты) по запросу, направленному через информационную систему Заказчика, информацию о ходе выполнения Работ, предусмотренных Договором, с приложением Документации подтверждающей выполненный объем.

В соответствии с п, 5.1.8. Договора Проектировщик, по запросу Заказчика, в течение 1 (Одного) рабочего дня после получения соответствующего запроса, обязан представлять Заказчику, через информационную систему Заказчика, отчет о ходе выполнения Работ, предусмотренных Договором, с приложением Документации, подтверждающей выполненный объем.

02.04.2024 года, ввиду отсутствия информации о сроках устранения ранее указанных недостатках, о сроках завершения работ в целом, Заказчик требованием (исх. № OUT S004814003) указал на необходимость предоставления отчета о ходе выполнения работ.

04.04.2024 года в ответ на запрос Заказчика Проектировщик представил отчет о ходе выполнения работ (исх. № 25123-И-ВЛТ-1) с информацией об объеме выполненных работ и предполагаемой датой завершения работ.

Заказчик не согласился с полученным отчетом Проектировщика, поскольку считает полученную информацию недостоверной, каких-либо доказательств осуществления заявленного объема работ Проектировщиком не представлено.

Согласно п. 9.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор, вручив Проектировщику, соответствующее письменное уведомление в случае, нарушение Проектировщиком сроков выполнения Работ (этапов Работ) (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней, а также невыполнения Проектировщиком требований Заказчика по устранению недостатков в Работах.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

10.04.2024 года, в связи с невыполнением работ в срок, истец направил ответчику уведомления (исх. № OUT S004814004 от 08.04.2024 года) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс (почтовый идентификатор 12916490506029).

12.04.2024 года в ответном уведомление ответчик выразил несогласие с требованием возврата аванса указав, что считает работы частично выполнены и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 9.4. Договоров, стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения одной из Сторон письменного уведомления о расторжении Договора.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.04.2024 года.

В связи с расторжением договора, Проектировщик какие-либо работы, выполненные до его расторжения, к приемке Заказчиком не представил.

Пунктами 9.6. Договоров стороны определили, что Проектировщик в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения уведомления о расторжении Договора возвращает на расчетный счет Заказчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными Работами.

Поскольку договор расторгнут, выполнения работ Ответчик не представил, дальнейшее удержание Ответчиком денежных средств в сумме 1 400 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные соответствующим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обязательство Заказчика по оплате выполненных Работ является встречным по отношению к обязанности Проектировщика выполнить и сдать Работы в соответствии с условиями Договора.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями Договора, Работы Проектировщиком не выполнены, не сданы и не приняты Заказчиком, в связи с чем, у Заказчика не возникло обязательства произвести оплату Работ, которые не были выполнены и приняты с его стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании на основании договора от 03.10.2023 г. № S0048-14 суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб. возвратить ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить ООО «Вайлдтим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 27 000 руб. (п/п № 276 от 16.05.2024 г.) в связи с возвращением встречного иска.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева