АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-956/2025

09 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества                    «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищная управляющая компания» (далее - ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании 3 450 296 руб. 97 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.01.2015 № 3221  за период с сентября по октябрь 2024 года.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление судом принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 26.03.2025. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомцентр».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал.

От третьего лица – Комитета, поступил отзыв на иск, указал, что не может представить выписку из реестра муниципальной собственности, так как спорные помещения не идентифицированы.

От истца поступила информация, что оплата задолженности не произведена, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

От Службы стройжилтехнадзора поступил ответ на запрос суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК ЖУК» (потребителем) заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3221 от 13.01.2015 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2024 года истец (далее – спорный период) свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив потребителю для оплаты счета-фактуры за исковой период и акты поданной-принятой энергии на общую сумму 3 450 296 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, ведомости.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ООО «УК ЖУК» составляет 3 450 296 руб. 97 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО «УК ЖУК» в спорный период управляло спорными многоквартирными домами. С учетом изложенного, именно ООО «УК ЖУК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено. Факт поставки ответчику теплоресурсов с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга не представил, произведенный истцом уточненный расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, доказательств в подтверждении иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

ООО «УК ЖУК» заявлено о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 3 450 296 руб. 97 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «УК ЖУК» подлежит взысканию задолженность в размере                3 450 296 руб. 97 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ООО «УК ЖУК» суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - Комитета в сумме 38 553 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в сумме 89 956 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                          3 450 296 руб. 97 коп. задолженности, 38 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                   89 956 руб. 00 коп., перечисленную по платёжному поручению от 22.01.2025 № 379. Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина