АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39134/2024

16 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39134/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Фонд Радомир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2024; ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Фонд Радомир" (далее – заявитель, ООО "Фонд Радомир") обратилось в суд с заявлением к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 29.07.2024 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении суда от 29.07.2024, определением суда от 26.08.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от Департамента поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Заявитель в настоящем судебном заседании ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.07.2024 года заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 вынесено постановление № 29-05-33/22095-К о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Фонд Радомир» назначен административный штраф в размере 125000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление является незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Как установлено судом, в адрес Департамента поступило обращение от 29.01.2024 № 29-01-01-3360/1 согласно доводам которого происходит намокание потолка в нежилых помещениях многоквартирного дома (далее – МКД) № 63 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге. 

24.05.2024 специалистом Департамента на основании вышеуказанного обращения проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) в части соблюдения обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: содержания общего имущества. 

В ходе проверки вышеуказанного МКД выявлены следующие нарушения: сухие следы протечек с кровли в нежилых помещениях магазина «Пятерочка» и магазина «Восток». В районе подвесного желоба у магазина «Восток» в МКД нарушена целостность рулонного покрытия. 

Указанное отражено в акте внеплановой выездной проверки от 24.05.2024 № 29-08-25-135. 

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 04.06.2024 № 29-08-30-107 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Между тем по результату рассмотрения обращения ФИО5 Департаментом были направлены письма от 26.02.2024 № 29-02-07/13321, от 27.03.2024 № 29-08-02/20243. Таким образом, было принято решение об отказе в проведении контрольно-надзорных мероприятий.

В свою очередь 26.04.2024 года ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области А60-22809/2024 о признании ненормативных правовых актов (письма от 26.02.2024 № 29-02-07/13321, от 27.03.2024 № 29-08-02/20243) недействительными.

Обращение от ФИО5  о промочке поступило в адрес заявителя 26.01.2024 г. 

Так как основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО5 от 29.01.2024 года по факту промочки, возникшей 26.01.2024 года, то днем совершения правонарушения является 26.01.2024 года и срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 26.01.2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из объективной стороны в рассматриваемом случае, на основании статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления N 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В нарушение указанных норм постановление от 09.07.2024 № 29-05- 33/22095-К о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

   Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО "Фонд Радомир" к административной ответственности вынесено административным органом 09.07.2024, то есть за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

В настоящем деле на момент привлечения заявителя к административной ответственности - 09.07.2024 срок давности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляющий шестьдесят дней, был пропущен.

Названное, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>)  от 09.07.2024 № 29-05-33/22095-К  по  ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   К.Д. Кизнер