Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14843/2018

07 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «БУРКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2005, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, проезд 8-й, д. 4) к акционерному обществу «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.05.2001, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 641 582 руб. 82 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2018 № 4),

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «БУРКОМПЛЕКТ» (далее – истец, ООО ПТК «БУРКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» (далее – ответчик, АО «МУ № 5») о взыскании задолженности в размере 641 582 руб. 82 коп., в том числе: 623 473 руб. 53 коп. – долг по оплате стоимости поставленного товара, 18 109 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 17.04.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.12.2016 № 10/2017.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя по гражданско-правовому договору от 13.09.2018 № 1 в размере 10 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 30.10.2018.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 10/2017 (далее – договор, т. 1 л.д. 55-57), с дополнительным соглашением от 25.12.2017 (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товары в количестве, ассортименту, согласно заявки, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке, форме и размере.

Оплата за товар производится в течении 30 календарных дней с момента выставления универсального счета-фактуры (пункты 4.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

Договор вступает в силу 01.01.2018 и действует 31.12.2018 (или до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 25.01.2018 № 92, от 26.01.2018 № 99, от 27.01.2018 № 103, от 28.01.2018 № 105, от 31.01.2018 № 134, от 31.01.2018 № 135, от 05.02.2018 № 148, от 08.02.2018 № 168, от 09.02.2018 № 175, от 14.02.2018 № 195, от 14.02.2018 № 197, от 14.02.2018 № 201, от 15.02.2018 № 204, от 20.02.2018 № 227, от 28.02.2018 № 264, от 01.03.2018 № 274, от 02.03.2018 № 275, от 02.03.2018 № 276, от 03.03.2018 № 281, от 09.03.2018 № 302, от 13.03.2018 № 314, от 16.03.2018 № 327, от 16.03.2018 № 328, от 16.03.2018 № 329 (т. 1 л.д. 71-73, 75-77, 79-80, 82-83, 86-88, 90-91, 93, 96-98, 101-104, 106-108, 110, 113-115, 118-120, 123-125, 127-128, 130-132, 134-135, 137-138, 140-141, 143-144, 146, 148-149, т. 2 л.д. 1-3, 5, 6) которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены оттисками печатей организаций.

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 70, 74, 78, 81, 84, 85, 89, 92, 94-95, 99-100, 105, 109, 111-112, 116-117, 121-122, 126, 129, 133, 136, 139, 142, 145, 147, 150, т. 2 л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. 

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждают акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2016 и по состоянию на 30.06.2018 подписанный ответчиком без разногласий (т.1 л.д. 59, 60).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. 

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора поставки от 26.12.2016 № 10/2017, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 623 473 руб. 53 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 623 473 руб. 53 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по оплате стоимости товара в размере 623 473 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 17.04.2018 в размере 18 109 руб. 29 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 17.04.2018 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 18 109 руб. 29 коп. (расчет т. 1 л.д. 9).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами на оплату юридической помощи по составлению искового заявления, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела гражданско-правовой договор от 13.09.2018 № 1, заключенного между истцом и ФИО3 (т. 1 л.д. 64), платежное поручение от 17.09.2018 № 775 на 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 65).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 832 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № 774 ( т. 1 л.д. 10).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5» в пользу общества ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «БУРКОМПЛЕКТ» долг в размере 623 473 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 руб. 29 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 832 руб. 00 коп., всего 667 414 руб. 82 коп. (Шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать рублей 82 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников