АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24612/2019

03 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УралТехно» представителя компании - правообладателя «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ&Ко. КГ»,

при участии в заседании суда:

от Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте -  не явились, извещены,

ФИО2 (лично, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «УралТехно» -  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, лицо, в отношении которого составлен протокол) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 27.01.2020 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралТехно», как представитель компании – правообладателя «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ&Ко. КГ».

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения требований возражал, указав на то, что масло было приобретено для личных целей и в продажу не выставлялось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее.

25.09.2019 в КУСП Омского ЛУ МВД России за № 1823 зарегистрировано сообщения регионального менеджера ООО «УралТехно» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в контейнере № 6, ряд № 3, расположенном на рынке «Торговый город» по адресу: 

<

...> Октября торгуют контрафактным моторным маслом бренда «STIHL».

С целью проверки сообщения сотрудниками ОИАЗ Омского ЛУ МВД России осуществлен выезд на рынок «Торговый город».

В ходе проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль по реализации продукции бренда «STIHL» в торговых точках г.Омска. 25.09.2019 он находился на рынке «Торговый город» около 12:10 подошел к продавцу в торговый контейнер № 6, ряд № 3, поинтересовался продукцией «STIHL» мужчина продавец предложил купить моторное масло для двухтактных двигателей «STIHL» объёмом 1 литр, бутылка за 200 рублей и бутылка по 300 рублей. Данное масло имеет признаки контрафактной продукции.

В ходе проверки установлено, что контейнер № 6 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу 

<

...> ИНН 

<

***>.

В ходе осмотра контейнера обнаружено и изъято 3 коробки с моторным маслом «STIHL» 28 бутылок общим объёмом 28 литров. На каждой бутылке нанесена этикетка с изображением товарного знака «STIHL»,  о чем 25.09.2019 составлен протокол осмотра в присутствии понятых, а также индивидуального предпринимателя ФИО2.

На указанную продукцию ИП ФИО2 не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность нахождения указанной продукции на территории РФ (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор с правообладателем товарного знака.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2019 изъята следующая продукция: коробка № 1 с 10 бутылками моторного масла «STIHL» объёмом 1 литр каждая, коробка № 2 с 12 бутылками моторного масла «STIHL» объёмом 1 литр каждая, коробка № 3 с 6 бутылками моторного масла «STIHL» объёмом 1 •литр каждая всего изъято 28 бутылок (28 литров) моторного масла «STIHL».

Из имеющегося в материалах дела объяснения ИП ФИО2 от 25.09.2019 следует, что осуществляет продажу масел, запчастей на различную технику на рынке «Торговый город» контейнер № 6, ряд 3 так 23.09.2019 к нему на рынке подошел мужчина который предложил ему пробрести моторное масло «STIHL» на данное предложение ФИО5 согласился и приобрел у него 28 бутылок по 1 литру для личного пользования; указанную продукцию ФИО2 хранил в контейнере.

Компания - правообладатель, «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ & Ко. КГ» зарегистрированная в торговом реестре суда Вайблинген за номером HRA 269 с местонахождением   по   адресу:   Бадштрассе,   115,   71336   Вайблинген   ФРГ,   является обладателем исключительных прав на товарные знаки 573715, 664727, 945200, 502574, 782104, а так же зарегистрированных в Российской Федерации по Международной регистрации № 157979, 161808, с расширением действия на территорию Российской Федерации.

На территории РФ интересы компании «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ & Ко. КГ» представляет ООО «УралТехно» (ИНН 

<

***> зарегистрированное по адресу ул. Карьерная 2, оф.202, Екатеринбург, 620030) по доверенности от 27.03.2017 - далее Правообладатель.

26.09.2019 в Некоммерческое ООО «УралТехно» направлен запрос № 70/11592 от 26.09.2019. Согласно ответу представителя правообладателя право на использование указанного товарного знака ИП ФИО2 не предоставлялось. В результате незаконного использования ИП ФИО2 товарного знака «STIHL» правообладателю причинен материальный ущерб в размере 8904 рублей. Компания - правообладатель, «АНДРЕАС ШТИЛЬ АГ & Ко. КГ» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не представляла.

Полагая, что ИП ФИО2 нарушил статьи 1229, 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 24 октября 2019 инспектором ОИАЗ Омского ЛУ МВД России старшим лейтенантом  полиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, что также послужило основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а потому заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении в ходе проверки был выявлен факт хранения и предложения к продаже контрафактных товаров: масла с изображением на этикетке обозначения «STIHL», сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо; документов, подтверждающих введение в оборот данного товара с согласия правообладателя, предпринимателем не представлено, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде   наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт предложения к реализации подтверждается пояснениями ФИО4, протоколом осмотра от 25.09.2019, составленным в присутствии предпринимателя, фото №2 (приложение к протоколу осмотра), согласно которому коробка с надписью «STIHL» расположена на средней полке среди иных коробок с запасными частями и иными расходными материалами, предлагаемыми к продаже.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Поскольку таких явных доказательств ни на момент проведения осмотра, ни в ходе судебного разбирательства по делу, предпринимателем представлено не было, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что указанный товар был приобретен для личных целей.

Факт использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица, путем размещения его на упаковке масла подтверждается имеющимся в материалах дела заключением представителя правообладателя. Размер ущерба подтверждается имеющейся в материалах дела справкой №574 от 01.10.2019 и предпринимателем не оспорен.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2, судом не установлено (доказательства приглашения для составления протокола об административном правонарушении, направления протокола об административном правонарушении имеются в деле).

Ввиду изложенного, учитывая, что за данное нарушение предприниматель привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих  ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным применить к предпринимателю ответственность в виде наложения административного штрафа по низшему пределу – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 26 712 (Двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Кроме того, поскольку, как было установлено судом, продукция, изъятая в ходе осмотра, введена в оборот незаконно, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ она подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Береговой Советского района города Омска, адрес (место нахождения): 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 26 712 (Двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Направить на уничтожение изъятую согласно протоколу осмотра от 25.09.2019 контрафактную продукцию, а именно: моторное масло «STIHL» в количестве 28 бутылок объемом 1 литр.

Указанную сумму административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ЛУ МВД России «Омское»

ИНН:

<

***>

КПП:550501001

р/с: 

<

***>

БИК:045004001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Код ОКТМО:52701000

УИН: 188 302 551 905 417 966 71

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева