АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7663/2021

Дело № А55-11700/2020

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии:

представителя Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 23.01.2021 № 2, ФИО2, доверенность от 01.06.2021 №12-15/012866,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу № А55-11700/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройоптимум», г. Краснодар, ИНН 

<

***> к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, к Инспекции ФНС России №4 по г.Краснодару, г. Краснодар, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Краснодарскому краю и ИФНС по Красноглинскому р-ну г. Самары, о признании незаконным решения от 02.12.2019 № 07-14/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» (далее – ООО «Стройоптимум», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области №07-14/20 о проведении выездной налоговой проверки от 02.12.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Межрайонная инспекция ФНС России №16 по Краснодарскому краю и Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары (далее - третьи лица). 

Суд первой инстанции на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлек к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Инспекцию ФНС России №4 по г.Краснодару, в который заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

От МИФНС РФ №16 по Краснодарскому краю в материалы дела поступили пояснения по кассационной жалобе, в которых третье лицо решение вопроса по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 зарегистрировано ООО «Стройоптимум» за основным государственным регистрационным номером 1186313044576 по месту нахождения единоличного исполнительного органа по адресу: 

<

...> Победы, дом 446, офис 308. 

ООО «Стройоптимум» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с 15.05.2018 года. Адрес места нахождения: 445030, Россия. 

<

...> Победы, 44Б, офис 308. 

02.122019 Общество сменило адрес (место нахождение единоличного исполнительного органа) на 350901, 

<

...>/3, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 7192375199053 от 02.12.2019 года. 02.12.2019 ООО «Стройоптимум» поставлено на учете в ИФНС №4 по г. Краснодару. Адрес места нахождения: 350901, 

<

...>- Кругликовская, д. 90, помещение 1/3. 

Согласно материалам дела 02.12.2019 в 14.58.42 (мск) от МИФНС № 2 по Самарской области (код 6320) было отправлено решение № 07-14/20 о проведении выездной налоговой проверки посредством ТКС. 

В соответствии с квитанцией о приеме, указанное выше решение поступило в личный кабинет налогоплательщика 03.12.2019. 

Общество не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган  Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области (далее  Управление).

Решением Управления жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего. 

В силу пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, установленным на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: -полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; -предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; -периоды, за которые проводится проверка; -должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. 

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). 

Следовательно, дата начала выездной налоговой проверки определяется датой вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о назначении такой проверки. Доводы инспекции о том, что решение о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки было вынесено и создано 29.11.2019 года и зарегистрировано в журнале на бумажном носителе, и именно на основании данного решения проводилась выездная налоговая проверка, судом обоснованно отклонены. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщиком от налогового органа получен документ - решение МИФНС № 2 по Самарской области о проведении налоговой проверки № 07- 14/20, которое подписано электронной подписью оператора ЭДО ООО «Компания«Тензор», документ подписан руководителем МИФНС № 2 по Самарской области ФИО3 02.12.2019 14.58 (MSK). 

Следовательно, судами правомерно отмечено, что указанное подтверждает доводы заявителя о том, что решение о проведении проверки было вынесено 02.12.2019, и выездная налоговая проверка в любом случае проводилась в отношении заявителя на основании решения от 02.12.2019.

В материалы дела заявителем были представлены: - повестка от 26.10.20 №2044 о вызове на допрос свидетеля, за подписью начальника Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Самарской области, подтверждающей проведение выездной налоговой проверки на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 02.12.2019; - решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.09.2020 № 07- 36/21, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки  от 28.09.2020 № 8, за подписью заместителя начальника МИФНС № 2 по Самарской области ФИО4, указывающих на вынесение решения о проведении в отношении общества проверки именно 02.12.2019 (л.д. 88- 90). 

При этом судами отмечено, что представленное инспекцией в материалы дела решение № 07-14/20 о проведении выездной налоговой проверки датированное 29.11.2020 (л.д. 70) было создано вручную.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  пришли к выводу, что решение от 02.12.2019 года было сформировано в системе электронной обработки данных (ЭОД) и полностью соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, в то время, как решение от 29.11.2019 года имеет отличия как от формы, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, так и от решения от 02.12.2019. Указанные отличия в решении от 29.11.2019 года, указывают на то, что документ был создан вручную.

Довод инспекции со ссылкой на положения пункта 12 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@) и о том, что решение было создано 29.11.2019 и дата вынесения решения инспекции № 07-14/20 о проведении выездной налоговой проверки подтверждается данными о регистрации решения 29.11.2019, отраженными в журнале на бумажном носителе, Был исследован судами и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды пришли к выводу, что представленный в Арбитражный суд журнал учета выездных налоговых проверок на бумажном носителе не соответствует нормативно-правовому регулированию и не является надлежащим достоверным доказательством, подтверждающим дату вынесения решения о проведения проверки, на основании которого фактически инспекция проводила выездную проверку. 

Приказом от 17 ноября 2003 года № БГ-3-06/627@ Об утверждении единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам (с изменениями на 27.05.2016), утверждены Единые требования к формированию информационного ресурса «Выездные налоговые проверки» Приложение № 2, к вышеуказанному Приказу. 

В соответствии с Разделом 2. «Реквизиты решения» (Раздел в редакции, введенной в действие приказом ФНС России от 4 февраля 2016 года № ММВ-7-2/60@), Подразделом 2.1. "Реквизиты решения о проведении выездной налоговой проверки", с ч. 2 С 28.12.2015, п а) Решение о проведении выездной налоговой проверки составляется с использованием автоматизированной информационной системы налоговых органов до его подписания. В соответствии с Приложением № 2.1 к Единым требованиям к формированию информационного ресурса "Выездные налоговые проверки", утвержденным приказом МНС России от 17 ноября 2003 года № БГ-3-06/627@ (в редакции, введенной в действие приказом ФНС России от 4 февраля 2016 года № ММВ-7-2/60@), К разделу 2. "Реквизиты решения", Подраздел 2.1. "Реквизиты решения о проведении выездной налоговой проверки" устанавливает единый порядок принятия решения о проведении выездной налоговой проверки: реквизит «дата решения» формируется автоматически по коду реквизита 3.1 Приложения № 43.3 к настоящим Единым требованиям, источником реквизита является журнал регистрации решений в электронном виде, а не на бумажном носителе; реквизит «номер решения» также формируется автоматически по коду реквизита 3.2 Приложения № 43.3 к настоящим Единым требованиям, источником реквизита является журнал регистрации решений в электронном виде, а не на бумажном носителе. 

В соответствии с Разделом 43. Реквизиты журналов регистрации документов (В редакции, введенной в действие приказом ФНС России от 27 мая 2016 года № ММВ-7- 2/343@, Подразделами 43.2-43.17. Реквизиты журнала регистрации формируемых (исходящих) документов, ч. 2. С 28.12.2015 п. а) определенные ФНС России формируемые (исходящие) документы (решения, справки, требования, акты, протоколы, распоряжения, поручения, запросы, описи, уведомления, повестки, ведомости, постановления, сопроводительные письма) подлежат регистрации в соответствующих журналах в автоматизированной информационной системе налоговых органов. Бумажные аналоги журналов не ведутся.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что иного порядка принятия и утверждения решения о проведении выездной налоговой проверки не предусмотрено. 

Данный порядок обеспечивает достоверную фиксацию таких реквизитов решения о проведении выездной проверки как дата и номер решения. 

Налоговое законодательство не предусматривает вынесение налоговым органом одновременно двух решений о проведении выездной налоговой проверки с одним и тем же номером.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки от 29.11.2019 в отношении ООО «Стройоптимум» принято с нарушением порядка, установленного Приказом от 17 ноября 2003 года № БГ-3-06/627@ Об утверждении единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам (с изменениями на 27 мая 2016 года). 

При этом судами установлено, что налоговым органом не соблюден порядок создания решения о проведении выездной проверки от 29.11.2019, поскольку решение должно быть создано до его подписания руководителем (его заместителем) в автоматизированной информационной системе.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ журнал учета решений о проведении налоговых проверок в бумажном виде не допустим, поскольку факт принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, а также даты принятия такого решения и номера решения должен подтверждаться только журналом учета решений о проведении выездных налоговых органов созданный в автоматизированной информационной системе налоговых органов. 

Судами отмечено, что налоговым органом в материалы дела не представлены «скрин-шоты» сформированного в рабочей версии АИС Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области решения 07-14/20 02.12.2019 о проведении выездной проверки, также не была представлена книга учета выездных налоговых проверок, которая ведется в электронном виде, в соответствии с приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7- 10/88@. 

Кроме того, судами установлено, что принятие незаконного решения о проведении налоговой проверки привело к существенным нарушениям статьи 101 НК РФ, в частности решение о внесении изменений было внесено в решение о проведении налоговой проверки от 02.12.2019, а в решении от 29.11.2019 внесено не было, между тем инспектор ФНС № 4 по Краснодарскому краю, который был внесен этим изменением в решение, запрашивал документы и проводил мероприятия налогового контроля, ссылаясь на решение от 02.12.2019, МИ ФНС № 2 по Самарской области также запрашивало документы и проводило другие мероприятия в рамках решения от 02.12.2019, извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки также проводились на основании решения от 02.12.2019, однако при этом налогоплательщику был вручен акт выездной налоговой проверки, которая была проведена на основании решения от 29.11.2019. 

Также, решение № 07-36/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.09.2020 было вынесено в отношении выездной налоговой проверки на основании решения от 02.12.2019, Решением № 8 этого же дня, срок рассмотрения материалов налоговой проверки, принятой на основании решения от 02.12.2019 года был продлен. 

Таким образом, в Центре обработке данных, в автоматизированной информационной системе, содержится информация и сведения о том, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Стройоптимум» была назначена именно на основании оспариваемого обществом решения № 07-14/20, принятого 02.12.2019 и фактически проводилась в отношении общества на основании решения от 02.12.2019.

Судами установлено, что 02.12.2019 ООО «Стройоптимум» уже было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, и поставлено на учет в МИ ФНС России № 4 по Краснодарскому краю. 

Поскольку, день внесения записи об изменении адреса организации в ЕГРЮЛ одновременно является и днем снятия организации с налогового учета в соответствующем налоговом органе и постановки на налоговый учет в новом налоговом органе по новому адресу, то, вынесение налоговым органом по прежнему адресу решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении организации в тот же день, что и день внесения записи о смене адреса в ЕГРЮЛ, является незаконным. 

Пунктом 1 статьи82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. 

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. 

Согласно пункту 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Из содержания пункта 83 НК РФ следует, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ. 

Согласно пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ)

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки принимает налоговый орган по месту нахождения организации на момент принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно абзацу 3 пункта 3.6.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц (Приложение № 1 к Приказу МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц") датой снятия организации с учета является дата внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица. 

Суд из буквального толкования указанных положений закона обоснованно отметили, что день внесения записи об изменении адреса организации в ЕГРЮЛ одновременно является и днем снятия организации с налогового учета в соответствующем налоговом органе. 

Таким образом, применяемая методика электронного ведения ЕГРЮЛ предполагает автоматическое внесение в реестр сведений о регистрации изменений с 00 час. 00 мин. соответствующей даты вне зависимости от конкретного времени регистрации этих изменений в течении этих суток. 

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесение налоговым органом по прежнему адресу местонахождения организации решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении организации в тот же день, что и день внесения записи о смене адреса в ЕГРЮЛ, является незаконным. 

Иное означало бы возможность одновременного нахождения одной и той же организации на учете в двух налоговых органах в течение одного дня в зависимости от конкретного времени внесения изменений в ЕГРЮЛ, что противоречит основным принципам налогового законодательства, в том числе об исключении возможности двойного налогообложения и т.д.

Из материалов дела следует, что решение № 07-14/20 было создано, внесено в книгу учета выездных налоговых проверок, утверждено руководителем МИФНС № 2 и направлено в адрес налогоплательщика именно 02.12.2019. 

Суды правомерно пришли  к выводу, что с 02.12.2019 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области утратила право принимать решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройоптимум», поскольку на дату принятии решения о проведении выездной налоговой проверки 02.12.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении места нахождения заявителя как юридического лица, в силу названных выше норм налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Возражения инспекций о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А55-11700/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяР.Р. Мухаметшин

СудьиС.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин