АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26064/2017 

Дата принятия решения –  08 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной  ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Татарстан", Тетюшский р-н, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 440 000 руб. долга, 79 033,68 руб. неустойки

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 04.09.2017г., после перерыва не явился, извещен

от ответчика  –не явился, извещен, 

установил:

Истец, Общество с ограниченной  ответственностью "АгроМашАльянс", г. Елабуга, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Татарстан", Тетюшский р-н о взыскании 1 440 000 руб. долга, 79 033,68 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Истец представил платежные поручения, договор уступки, платежные поручения.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд определил: в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 05.12.2017г. 10 часов 50минут.

05.12.2017 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 11.04.2017г. по делу №а65-20696/2016 Общество с ограниченной  ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

17.07.2014г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АМА-55/14, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю сельскохозяйственную технику, запасные части и расходные материалы (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора поставки стороны предусмотрели срок и условия оплаты:

- 590 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора,

- 1 000 000 руб. в срок до 25.12.2014г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.03.2015г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.06.2015г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.10.2015г.,

- 359 166 руб. в срок до 25.12.2015г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.03.2016г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.06.2016г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.10.2016г.,

- 359 166 руб. в срок до 25.12.2016г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.03.2017г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.06.2017г.,

- 359 166 руб. в срок до 01.10.2017г.,

- 359 174 руб. в срок до 01.12.2017г.

Стороны подписали спецификацию от 17.07.2014г. на сумму 5 900 000 руб.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 5 900 000 руб., что подтверждается товарной накладной №164 от 24.07.2014г.

Между ООО «АгроМашАльянс», г. Казань, (истец, цедент), ООО «Торговый дом «АгроМашАльянс» (цессионарий),  ООО «Агрофирма Татарстан» (ответчик, должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №ТД –100/16 от 26.09.2016 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам к ООО «Агрофирма Татарстан» в размере 3510000 руб. по договору поставки №АМА-55/14 от 17.07.2014. Стоимость уступаемого права требования составляет 10000 руб. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 2.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2017г. по делу №А65-20696/2016 была признана недействительной сделка – договор уступки права требования №ТД –100/16 от 26.09.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс», г. Казань, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс», г. Казань, и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан», с. Большие Тарханы Тетюшского района Республики Татарстан, применены последствия недействительности сделки.

Судом восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан», с. Большие Тарханы Тетюшского района Республики Татарстан, по договору поставки №АМА-55/14 от 17.07.2014 в размере 1 440 000 руб.

Истец указал, что на сегодняшний день размер долга ответчика перед истцом составляет 1 440 000 руб.

17.07.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 1 440 000 руб. долга, 79 033,68 руб. неустойки.

Истец заявил об уточнении исковых  требований, просил взыскать 1 390 000 руб. долга, 78 233,68 руб. неустойки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Документы, подтверждающие полное погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют. Ответчик оплату задолженности в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 390 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 390 000 руб. на основании статей 309, 310, 506, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 78 233,68 руб. неустойки за период с 25.12.2016г. по 03.08.2017г.

Истцом неустойка начислена на просрочку уплаты трех платежей, а именно платежей, срок уплаты которых приходится на 25.12.2016г., 01.03.2017г., 01.06.2017г.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора в случае несвоевременной оплаты по условиям договора покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от  суммы неоплаченной спецификации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате продукции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика до подачи искового заявления действий, направленных на погашение задолженности. 

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 78 233,68 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Татарстан", Тетюшский р-н, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "АгроМашАльянс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 390 000 руб. долга, 78 233,68 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Татарстан", Тетюшский р-н, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 682 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев