АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-11834/2023

г.Калуга

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: 

от заместителя прокурора Брянской области - не явились, извещены  надлежаще,  

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная  организация "Агентство Экскалибур" - не явились, извещены надлежаще,  

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Брянской области - не явились, извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Брянской области на определение Арбитражного суда  Брянской области от 21.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А09-11834/2023,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Частная охранная организация "Агентство Экскалибур", отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской  области о признании сделки недействительной и применения последствий  недействительности сделки, одновременно заявил об обеспечении иска  просил наложить арест на денежные средства в размере суммы 1 228 271  руб. 58 коп., находящиеся на расчетных счетах ООО «ЧОО «Агентство  Экскалибур», в том числе денежные средства, которые будут поступать на  все банковские счета открытых обществом.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении заявления об  обеспечении иска отказано.  

Не согласившись с определением и постановлением, прокуратура  обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит  судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении  требований прокуратуры. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель  ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе,  проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и  постановления судов.  

Согласно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд, по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).  

В соответствии со пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ  обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и  находящиеся у него или других лиц.  

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"  разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер,  суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит  заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы  одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК  РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его  доводы.  

В качестве обеспечительной меры прокуратура просила наложить арест  на денежные средства, находящиеся на всех открытых в банках расчетных  счетах ООО "ЧОО "Агентство Экскалибур" (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковские счета), в размере суммы 1 228 271  руб. 58 коп.  

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при условии,  что они действительно необходимы. Меры по обеспечению иска могут быть  приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах,  которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного  акта.  

Вместе с тем, как установлено судами, истцом не представлено  доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения  суда по настоящему делу, не представлено доказательств  неплатежеспособности ответчика либо сокрытия денежных средств и  принадлежащего ему имущества; не представлено доказательств того, что в  случае непринятия судом данной обеспечительной меры будет причинен  значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого  ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно  такой обеспечительной мерой.  

Доводы истца основаны на предположениях, финансовое состояние  ответчика, не позволяющее в последующем исполнить судебный акт,  надлежащим образом не подтверждено. Из материалов дела не усматривается  наличие реальной угрозы причинения ущерба непринятием мер по  обеспечению исполнения судебного акта.  

Кроме того, в случае же удовлетворения исковых требований взыскание  в рамках исполнительного производства может быть обращено как на  денежные средства, так и на иное имущество ответчика, в случае его  наличия.  

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон, а также, что принятие обеспечительных мер, имеет  своей целью защиту интересов истца, а не лишение ответчика возможности и  права осуществлять свою законную деятельность, суды обоснованно  отказали в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024  

по делу № А09-11834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.В. Леонова  

Судьи С.И. Смолко  

 Г.А. Стрегелева