АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16231/24

17 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пирумянский щебень» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирумянский щебень» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари» о взыскании задолженности в размере 9 922 411 рублей, пени в размере 1 781 677,87 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 03.10.2024 до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пирумянский щебень» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпари» (покупатель) был заключен договор поставки № 0610 от 06 октября 2023 года, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия договора в обусловленные договором сроки (периоды поставки) осуществить поставку и передачу щебеночно-песчаной смеси и щебеня в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с условиями договора.

Пункту 1.4 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара каждой партии и иные необходимые условия поставки согласовываются сторонами и указываются в счете или спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки покупателю привлеченным автомобильным транспортом поставщиком в течение трех рабочих дней после поступления денежных средств в размере 100% суммы предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за товар производятся на условии отсрочки платежа на 20 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму 9 922 411 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД.

Факт наличия задолженности у ООО «Альпари» перед ООО «Пирумянский щебень» в размере 9 922 411 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-27 от 15 января 2024 года, подписанного обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность по доказыванию факта оплаты поставленных товаров возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору поставки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 9 922 411 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 781 677,87 рублей по состоянию на 06.05.2024, а также по день фактического исполнения обязательств.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату товара в определенные настоящим договором сроки покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным, произведенным без учета положений пункта 3.2 договора, согласно которому расчеты за товар производятся на условии отсрочки платежа на 20 рабочих дней. В то же время расчет неустойки выполнен с момента передачи товара без обозначенной отсрочки оплаты.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет пени, согласно которому сумма пени по состоянию на 06.05.2024 составила 1 503 850,36 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной по день фактической уплаты долга, суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер заявленных имущественных требований по иску составил 11 704 088,9 рублей, в связи с чем государственная пошлина составляет 81 520 рублей.

Исковые требования были удовлетворены в сумме 11 426 261,4 рубль, что составляет 97,63% от размера заявленных требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 79 587,98 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпари» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирумянский щебень» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 9 922 411 рублей, пени в размере 1 503 850,36 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 9 922 411 рублей, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 587,98 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.