АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-66/2025

г. Иваново

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАТУРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интерподшипник» (далее – ООО ТК «Интерподшипник») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (далее – ООО «ИМЗ Автокран») о взыскании 1359217руб., из них 1341000руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки №1 от 31.08.2018 товара, 18217руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.10.2024 по 10.01.2025 с дальнейшим начислением неустойки за просрочку исполнения обязательства до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 в соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление ООО ТК «Интерподшипник» к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А17-66/2025.

Определением арбитражного суда от 20.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца по делу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интерподшипник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «БАТУРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «БАТУРИ»).

Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 04.06.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что до настоящего времени в адрес ответчика не поступал оригинал уведомления ООО ТК «Интерподшипник» (первоначальный кредитор) №15 от 17.03.2025 об уступке права требования задолженности по договору поставки №1 от 31.08.2018, от нового кредитора ООО «БАТУРИ» какое-либо уведомление в адрес ответчика также не поступало. Поскольку стороны договора поставки установили в договоре определенный порядок обмена документами, а в данном случае указанный порядок не соблюден, должник (ответчик) не может считаться уведомленным надлежащим образом об уступке прав по договору поставки. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключенном между первоначальным кредитором (ООО «Интерподшипник») и новым кредитором (ООО «БАТУРИ») договоре уступки права требования и, как следствие, произведенной сторонами уступке долга ответчика новому кредитору. Кроме того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2025 произведена замена истца ООО «Интерподшипник» на нового истца – ООО «БАТУРИ», которое ответчиком в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ООО «ИМЗ Автокран» (покупатель) и ООО ТК «Интерподшипник» (поставщик) заключен договор поставки №1, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, по согласованным сторонами спецификациям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В Спецификации стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент, требования к качеству товара, цену товара, порядок и условия оплаты товара, способ и сроки поставки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункты отгрузки / назначения, сумму расходов по доставке, подлежащую возмещению поставщику, иные условия поставки (п.1.2).

Цена за единицу товара устанавливается сторонами в Спецификации (п.5.1).

Если иное не установлено спецификацией на поставку товара, оплата каждой отдельной поставки осуществляется в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами накладной, на основании счета/счета-фактуры, выставленного поставщиком (п.5.2).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п.5.3).

Договор вступает в силу с даты, указанной в правом верхнем углу на первой странице договора, и действует по 31.12.2018 включительно. Если ни одна из сторон за 10 (десять) дней до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (п.7.1).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на полученную претензию - 30 дней, если иные сроки не установлены настоящим договором. В случае неурегулирования спорных вопросов в претензионном порядке они передаются на разрешение в Арбитражный суд Ивановской области (п.8.1).

В спецификации №34 от 01.07.2024 к договору поставки стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара, а именно подшипник 2ШМ25 (ГПЗ-3) ГОСТ 520-2011 в количестве 100 штук общей стоимостью 300000руб., подшипник 2ШМ25 (СПЗ-7) ГОСТ 520-2011 в количестве 547 штук общей стоимостью 1641000руб., а также установили, что оплата производится на условиях отсрочки платежа до 30 дней от даты отгрузки товара в адрес покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику как покупателю по договору поставки товар 2ШМ25 подшипник в количестве 547 штук на общую сумму 1641000руб., однако покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1341000руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с досудебной претензией от 11.11.2024 №377/2, содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела между ООО ТК «Интерподшипник» (цедент) и ООО «БАТУРИ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Цес/17/03/2025 от 17.03.2025, в соответствии с п.1 которого цедент передает (уступает) цессионарию право требования к должнику ООО «ИМЗ Автокран» суммы задолженности в размере 1341000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 10.01.2025 в размере 18217руб. с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу, суммы государственной пошлины в размере 65777руб. по договору поставки №1 от 31.08.2018 на поставку товара, заключенному между цедентом и должником.

В п.2.1 договора уступки права требования (цессии) стороны установили, что за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 1341000руб. после фактического получения денежных средств от должника (ответчика по делу №А17-66/2025) по вступившему в силу судебному акту по делу №А17-66/2025.

Согласно п.3.6 указанного договора право требования переходит от цедента к цессионарию с даты подписания настоящего соглашения.

Определением арбитражного суда от 18.04.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца по делу ООО ТК «Интерподшипник» на ООО «БАТУРИ».

Исследовав условия договора поставки №1 от 31.08.2018, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 12.09.2024 №291 на сумму 1641000руб.

Первичный бухгалтерский документ содержит все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись представителя покупателя в графе «Груз получил», заверенную оттиском печати покупателя. Ответчик факт принятия товара не опроверг.

В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.

Платежными поручениями от 11.10.2024 №45061 на сумму 100000руб., от 30.10.2024 №45489 на сумму 200000руб. поставленный товар частично оплачен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство не связывает момент перехода прав к цессионарию с уведомлением должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В связи с вышеизложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 1341000руб. за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 18217руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.10.2024 по 10.01.2025, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по дату его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, согласно пункту 3 спецификации №34 от 01.07.2024 к договору поставки стороны установили, что оплата производится на условиях отсрочки платежа до 30 дней от даты отгрузки товара в адрес покупателя.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.6.4 договора за виновное неисполнение / ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы неплатежа за каждый день просрочки исполнения. Ответственность покупателя, установленная настоящим договором, является исчерпывающей.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Из материалов дела следует, что спорный товар отгружен покупателю 12.09.2024. Дата отгрузки определена судом согласно накладной (экспедиторской расписке от 12.09.2024 №24-10541008996) о приеме груза к доставке покупателю. Таким образом, истец вправе требовать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара начиная с 15.10.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 18.10.2024 по 10.01.2025, проверен судом и признан выполненным в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18217руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.10.2024 по 10.01.2025 с продолжением начисления пени с 11.01.2025 от суммы задолженности 1341000руб. исходя из размера 0,02%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика как проигравшей стороны подлежит возмещению 65777руб. государственной пошлины по иску и 25000руб. государственной пошлины в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАТУРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАТУРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1341000руб. задолженности по оплате поставленного товара, 18217руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.10.2024 по 10.01.2025 с продолжением начисления пени с 11.01.2025 от суммы задолженности 1341000руб. исходя из размера 0,02%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и 90777руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина