Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29573/2022

25 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймех»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 727 191 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймех» (далее – истец, ООО «Строймех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» (далее – ответчик, ООО ПК «Экспансия»), о  взыскании  задолженности в размере 4 683 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 691 руб. 28 коп. (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченной продукции, в результате чего, образовалась задолженность.

Определением суда от 06.09.2022 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2022 (л.д.1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 06.09.2022.

По результатам предварительного судебного заседания, судом, в отсутствие возражений сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.59-60). 

От ответчика поступило письменное признание исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска в полном объеме подписано генеральным директором ответчика ФИО2, действующим на основании устава, полномочия которого подтверждаются сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ на дату судебного заседания (л.д.61).

Признание иска не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным лицом, в связи с чем, признание исковых требований подлежит принятию судом применительно к ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 09 (л.д.16-18).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются в спецификации.

В силу п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы.

На основании спецификации № 1 от 11.07.2022 истцом в адрес ответчика произведена поставка указанной в спецификации продукции, что подтверждается УПД от 11.07.2022 на сумму 4 683 500 руб. 00 коп. (л.д.19,21), актом сверки, подписанным сторонами (л.д.20), оплата по которым ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт поставки истцом согласованного сторонами в рамках договора № 09 от 11.07.2022 товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В отсутствие доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу об образовании на стороне ответчика задолженности в размере 4 683 500 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 4 683 500 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 43 691 руб. 28 коп. за период с 22.07.2022 по 01.09.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы.

Неустойка за период с 22.07.2022 по 01.09.2022 по расчету истца составляет 43 691 руб. 28 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 636 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 64 (л.д.9) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 13 990 руб. 80 коп. (46 636 х 30%), при этом государственная пошлина в размере 32 645 руб. 20 коп. (46 636 – 13 990,80) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Экспансия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймех» задолженность в размере 4 683 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 691 руб. 28 коп., всего 4 727 191 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 990 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 645 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.09.2022 № 64.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru