АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47315/2021

г. Краснодар

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от товарищества собственников жилья «Покровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 24.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Мусороуборочная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А32-47315/2021, установил следующее. 

АО «Мусороуборочная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Покровское» (далее – товарищество) о взыскании 130 тыс. рублей задолженности по договору от 02.02.2018 №12495/УК-КК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и иными отходами 4 – 5 классов опасности, не относящемся к ТКО (далее – договор), с февраля по апрель 2021 года, 11 778 рублей 95 копеек пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.05.2022 (резолютивная часть от 13.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 03.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Товарищество обратилось в суд со встречным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты по договору, в размере 576 526 рублей 92 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2022 решение от 13.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества в пользу товарищества взыскано 283 412 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 8617 рублей 80 копеек расходов по уплате госпошлины по встречному иску и жалобе. Произведен поворот исполнения решения от 13.12.2021, с общества в пользу товарищества взыскано 130 тыс. рублей задолженности, 11 778 рублей 95 копеек неустойки и 6767 рублей госпошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. При заключении договора прежним председателем товарищества ФИО4 подана заявка с указанием постоянно и временно проживающих граждан в количестве 769 человек. Программный комплекс «Аркус», которым руководствовался апелляционный суд, предназначен для автоматизации бизнес-процессов предприятий, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, информация о количестве зарегистрированных и проживающих граждан в данную программу вносится вручную на основании представленных данных самими собственниками либо информации от совета дома и может изменяться управляющей компанией. Численность проживающих в квартире для расчета платы за коммунальные услуги должна устанавливаться актом, который составляется в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Поскольку у общества отсутствует возможность самостоятельно запросить данные о собственниках и проживающих гражданах в многоквартирном доме (далее – МКД), то по закону на товарищество возлагается обязанность предоставить данные о количестве проживающих граждан. Действуя разумно и добросовестно, с момента первого платежа за оказанные услуги товарищество не обращалось с заявлениями об уточнении оснований произведенных им платежей и о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В отзыве товарищество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Представители товарищества просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество (региональный оператор) и товарищество (потребитель) заключили договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, крупногабаритные отходы (далее – КГО) и иные отходы 4 – 5 классов опасности, не относящиеся к ТКО, в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенные в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Договор распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении (пункты 11.2 и 11.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене услуг по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 429 рублей 72 копейки за куб. м.

С февраля по апрель 2021 года общество оказало услуги по обращению с ТКО, которые товариществом оплачены частично, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 130 тыс. рублей.

Общество направило в адрес товарищества претензию от 04.06.2021 № 8 805/ДП с приложением актов выполненных работ за спорные месяцы и актуальным актом сверки и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена товариществом без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Товарищество обратилось в суд со встречным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате переплаты по договору, в размере 576 526 рублей 92 копеек.

Встречный иск мотивирован тем, что общество неправильно рассчитало задолженность исходя из количества проживающих граждан в МКД, указанных в заявке на заключение договора – 769 человек. Согласно представленным в материалы дела сведениям, размещенным на основании учетных карточек в программном комплексе «Аркус», число собственников и проживающих граждан с 2019 года по апрель 2021 года не превышало 470. Таким образом, разница в количестве собственников и проживающих граждан составила 300 человек.

Товариществом произведен расчет неосновательного обогащения в размере  576 526 рублей 92 копеек.

Руководствуясь положениями статей 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с произведенным апелляционным судом перерасчетом оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из численности проживающих граждан в МКД на основании представленных товариществом сведений. 

Согласно пункту 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В силу пункта 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к названным Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил № 354).

Как следует материалов дела и пояснений общества, при расчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО общество исходило из количества проживающих 769 человек, взятого из заявки товарищества для заключения договора в графе «Жилой фонд».

Опровергая названные сведения, товарищество в обоснование реальной численности проживающих граждан представило официально размещенную информацию в программном комплексе «Аркус», применяемом для начисления собственникам платы за жилищно-коммунальные услуги, составленном на основании учетных карточек, согласно которым начиная с 2019 года, количество граждан постоянно и временно проживающих в МКД, не превышало 470 человек.

Кроме того, в подтверждение своей позиции, товарищество в суде апелляционной инстанции пояснило, что с 01.05.2021 обслуживанием спорного МКД занимается ООО УК «ЮРСК сервис» на основании договора от 13.04.2021 № 33-ТСЖ. Обществом и ООО УК «ЮРСК сервис» заключено дополнительное соглашение от 21.05.2021 к договору от 17.01.2018 № 5949/УК-КК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4 – 5 классов опасности, не относящемся к ТКО, из приложения к которому следует, что объем принимаемых ТКО рассчитан и согласован в соответствии с реальной численностью лиц, проживающих в доме, – 450 человек, что также подтверждается заявкой ООО УК «ЮРСК сервис» от 11.05.2021 № 474. Тем самым общество признало реальное количество граждан, постоянно и временно проживающих в МКД.

На основании изложенного апелляционный суд, принимая во внимание всю совокупность представленных товариществом доказательств, согласился с доводами последнего о необоснованном учете граждан постоянно и временно проживающих в МКД при расчете платы за услуги по обращению с ТКО исходя из количества 769 человек. Суд отметил, что данное количество кроме заявки ничем не подтверждено, при этом заявка не является неотъемлемым приложением к договору. Напротив, в обоснование реальной численности проживающих граждан, товарищество представило официально размещенную информацию в программном комплексе «Аркус», применяемом для начисления собственникам платы за жилищно-коммунальные услуги, составленном на основании учетных карточек, которая впоследствии учтена при заключении обществом договора с новой управляющей компанией в отношении спорного дома исходя из 450 жильцов. Основания считать, что практически половина жильцов дома, то есть более 300 человек, выехали, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что объем обязательств товарищества перед обществом не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений МКД, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, установив фактическую численности жильцов, не превышающую 470 человек, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии на стороне товарищества предъявленной обществом ко взысканию задолженности в размере 130 тыс. рублей с февраля по апрель 2021 года и неустойки в размере 11 778 рублей 95 копеек и отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Аргумент общества о том, что программный комплекс «Аркус» предназначен для автоматизации бизнес-процессов предприятий, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, информация о количестве зарегистрированных и проживающих граждан в данную программу вносится вручную на основании представленных данных самими собственниками либо информации от совета дома и может меняться управляющей компанией, несостоятелен, так как достоверных доказательств иного количества проживающих граждан в спорный период общество не представило.

Ссылка общества то, что численность проживающих в квартире для расчета платы за коммунальные услуги должна устанавливаться актом, который составляется в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами № 354, подлежит отклонению, поскольку названные Правила не возлагают на товарищество данную обязанность. 

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя встречный иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что оплата услуг за апрель и май 2019 года произведена только в августе 2019 года (в хронологическом порядке), встречный иск подан 17.06.2022, пришел к выводу о том, что с учетом даты оплаты услуг, период неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока давности подлежит исчислению с 01.04.2019.

Судебный акт содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что апелляционным судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А32-47315/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

М.Н. Малыхина

                                     А.Х. Ташу