972/2024-20387(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-86660/2023

Дело № А40-289887/19

г. Москва

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу КПК «Народная касса» убытков в размере 71 077 025,88  рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Народная  касса»  

при участии в судебном заседании: 

от к/у «Народная касса» - ФИО3 по дов. от 14.09.2023  от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 17.04.2023  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 КПК «НАРОДНАЯ  КАССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего КПК «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО5 о взыскании с ФИО2  убытков в размере 79 377 340,79 руб., поступившее в суд 04.04.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 удовлетворено  заявление конкурсного управляющего КПК «НАРОДНАЯ КАССА» ФИО5  Взысканы с ФИО2 в конкурсную массу должника убытки в размере 71 077  025,88 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 отменить, принять  новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной  жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для  

дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела.  

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спрора в порядке  статьи 262 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении  судебного заседания.  

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований для его  удовлетворения, учитывая положения статей 158-159 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсныйуправляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени  должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием)  руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет),  коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника,  собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в  соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с  учредительными документами должника. Как разъяснено в пункте 53 Постановления  Пленума ВАС РФ от22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры  банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его  участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику -  юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от  26.12.1995 No208-ФЗ «Об акционерных обществах»), могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае  введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами,  уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных  органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического  лица, в том числе учредителями(участниками) юридического лица или лицами,  имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица,  подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по  правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.  

Требование о взыскании с вышеперечисленных лиц убытков, в частности, может  быть предъявлено от имени должника его руководителем, арбитражным управляющим  должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что КПК «НАРОДНАЯ КАССА» действует в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной  кооперации» и представляет собой добровольное объединение физических и (или)  юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и  (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов  кредитного кооператива (пайщиков).  

В силу пункта 2 статьи 4, статьи 11 названного Закона «О кредитной  кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании  договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом  кредитного кооператива (пайщиком); членами кредитного кооператива (пайщиками)  могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 5 статьи 22 Закона о кредитной  кооперации, единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является  председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного  кооператива), который обеспечивает выполнение решений общего собрания членов  кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива,  осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива, без  доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе представляет  его интересы и совершает сделки.  

При этом, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине  которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному  кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом  кредитного кооператива.  

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о кредитной кооперации имущество  кредитного кооператива формируется (в том числе) за счет паевых и иных взносов  членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных названным Законом и  уставом кредитного кооператива.  

Согласно пунктам 6, 7 статьи 21 Закона о кредитной кооперации, члены  правления кредитного кооператива, по вине которых кредитный кооператив  понесубытки, обязаны возместить кредитному кооперативу такие убытки, при этом они  солидарно несут ответственность за убытки, причиненные кредитному кооперативу их  виновными действиями (бездействием). В случае, если решение правления кредитного  кооператива повлекло возникновение убытков кредитного кооператива, от  ответственности за причинение кредитному кооперативу таких убытков  освобождаются члены правления кредитного кооператива, голосовавшие против  принятого решения илиотсутствующие при принятии такого решения, что должно  подтверждаться соответствующей записью в протоколе заседания правления  кредитного кооператива.  

Соответствующие положения содержатся в Уставе КПК «НАРОДНАЯ КАССА».  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о кредитной кооперации кредитный  кооператив ведет бухгалтерский учет и представляет бухгалтерскую (финансовую) и  статистическую отчетность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным  документом.  

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  

выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им  юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены  

коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета,  правления и т.п.).  

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено  выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию  юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах  юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет  ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении  своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если  его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского  оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо  установить совокупность следующих обстоятельств: факт возникновения убытков,  противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь  

между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных  последствий, вину причинителя и размер убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано 

доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Таким образом, в предмет требований о взыскании убытков входят следующие  обстоятельства, подлежащие доказыванию: противоправность действий (бездействий)  

ответчика, факт и размер нанесенного ущерба, причинная связь между  действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда. При  недоказанности одного из условий наступления ответственности, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности  в форме возмещения убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий  (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического  лица.  

Если заявитель утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или)  неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии  убытковюридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой  директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать  на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная  конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или  представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии,  стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие  доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты,  если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения  обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно  может быть возложено судом на директора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается  доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его  действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического  лица.  

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того,  действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е.  проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры  для надлежащего исполнения своих обязанностей.  

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входит  установление наличия у ответчика статуса единоличного исполнительного органа;  недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного  исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического  лица.  

ФИО2 занимала должности в КПК «Народная касса»:  16.12.2013 – 30.06.2017 - Исполнительный директор КПК «Народная касса»;  

01.07.2017 – 01.07.2018 - зам. Председателя правления КПК «Народная касса»;  

01.07.2018 – 11.07.2018 - руководитель обособленного подразделения КПК  «Народная касса» в г. Кольчугино  

Согласно Должностной инструкции Исполнительного директора: 

Исполнительный директор кооператива решает все вопросы текущей  деятельности Кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной  компетенции Общего собрания членов кооператива, Правления кооператива  иПредседателя правления. (п. 2.1 Должностной инструкции).  

Исполнительный директор без доверенности действует от имени  кооператива,представляет его интересы, совершает сделки от имени кооператива,  издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками  Кооператива. (п. 2.2 должностной инструкции).  

Исполнительный директор кооператива несет персональную ответственность за  состояние дел и деятельность Кооператива. (п. 2.6 Должностной инструкции).  

Кроме того, 28.04.2016 КПК «Народная касса» в лице председателя правления  ФИО6 выдана доверенность за № 03-20/2016 на ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 уполномочена, в частности:  заключать договоры займа с членами кооператива после согласования с кредитным  комитетом и получения протокола; подписывать первичные кассовые документы по  операциям, совершенным в кассе обособленного подразделения; распоряжаться  денежными средствами, находящимися на счетах в КПК «Народная касса»,  

предоставлять в Банк платежные поручения, получать наличные денежные средства,  выписки и платежные документы по счету и прочее.  

15 июля 2015года был заключен договор займа № 159-22-3-0000004793/2015  между КПК «Народная касса», в лице Исполнительного директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемой в дальнейшем  

«Заимодавец», с одной стороны и пайщик КПК «Народная касса» ООО» Делаем  Дело», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на  основании Устава, именуемый в дальнейшем « Заемщик». С другой стороны,  совместно» Стороны» заключили Договор Займа. КПК «Народная касса» передает  денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 20 000 000 (Двадцать  миллионов) рублей 00 копеек, Договор займа « Предпринимательский», денежные  средства предоставляются Заемщику путем безналичного перечисления суммы займа  по частям на расчетный счет Заемщика.  

Договор начинает действовать с 15 июля 2015 года до полного исполнения  Сторонами обязательств, предусмотренных Договором. Заем предоставляется  Заимодавцем Заемщику с 15 июля 2015года по 15 июля 2020года на срок 60 месяцев.  

Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 22%  (двадцать два) процента годовых. Проценты за пользование займом начисляются  Заимодавцем от каждой суммы займа, перечисляемой Заемщику на расчетный счет, за  год вперед.  

Погашение задолженности по Договору осуществляется путем оплаты  процентов в КПК «Народная касса» за год вперед за перечисленную часть займа и  далее оплаты основного долга.  

Размер среднего ежемесячного платежа зависит от суммы перечисленных  денежных средств на счет Заемщика.  

Заем, предоставленный по Договору, обеспечивается Залогом, по Договору  Залога недвижимого имущества № 4793-3 от 15 июля 2015 года. (Приложение № 1 к  настоящему Договору).  

Согласие Заемщика: Заемщик ознакомлен и согласен со Стандартом общих  условий предоставления, использования и возврата потребительского займа от 10  февраля 2015года.  

В Договоре залога № 4793-3 от 15.07.2015 указаны 11 (одиннадцать) земельных  участков оцененных п.1.7 Объекты недвижимости. Указанные в п.1.5 настоящего  Договора оцениваются в 20000000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек.  

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит  государственнойрегистрации и возникает с момента такой регистрации, если в  соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества  определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).  

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права,  закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу,  ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество)  подлежатгосударственной регистрации.  

Государственная регистрация прав на имущество  осуществляетсяуполномоченным в соответствии с законом органом на основе  принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности  государственного реестра.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Договор Залога недвижимости № 4793-З от 15 июля 2015 года не  зарегистрирован Исполнительным директором КПК «Народная касса» ФИО2  надлежащим образом.  

В Договоре Залога в описании недвижимого имущества в п. 1.5,  пп.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 не указана цена данного участка (кадастровая стоимость,  стоимость оценщика, инвентаризационная стоимость). Подписантом Договора о Залоге  являлась Исполнительный директор КПК «Народная касса» ФИО2.  

В Выписке из отчета «Об оценке стоимости недвижимости» № Р-33/02/68-2015,  от 30.06.2015 года, стоимость объектов составляет 15 595 940 (Пятнадцать миллионов  пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.  

В соответствии с представленной в материалы дела банковской выпиской с  расчетного счета ООО «Делаем Дело» по договору займа с расчетного счета КПК  «Народная касса» на расчетный счет ООО «Делаем Дело» перечислено денежных  средств в сумме 16 854 000,00 рублей,  

По Дополнительному соглашению от 17.10.2017 к договору займа № 159-22-30000004793/2015 от 15.07.2015 с расчетного счета КПК «Народная касса» на расчетный  счет ООО «Делаем Дело» перечислены денежные средства в сумме 3 156 000,00  рублей.  

Во исполнение обязательств по договору займа № 159-22-3-0000004793/2015 от  15.07.2015 ООО «Делаем Дело» возвращает в КПК «Народная касса» денежные  средства в сумме 1 600 000,00 рублей.  

Таким образом, задолженность по основному долгу ООО «Делаем Дело» перед  КПК «Народная касса» по договору займа № 159-22-3-0000004793/2015 от 15.07.2015  составляет 18 410 000,00 рублей: 16 854 000,00 + 3 156 000,00 – 1 600 000,00 = 18 410  000,00 рублей.  

Расчет процентов исходя из фактически перечисленных КПК «Народная касса»  в адрес ООО «Делаем Дело» денежных средств по договору займа представлен  вприложении к данному заявлению.  

Сумма исчисленных процентов по договору займа составляет 18 736  486,85рублей.  

ООО «Делаем Дело» вносило в КПК «Народная касса» проценты за  пользованиеденежными средствами в размере 3 692 602,74 руб.  

Таким образом, проценты за пользование займом из расчета  фактическиперечисленных в ООО «Делаем Дело» сумм составляют: 18 736 486,85 – 3  692 602,74 = 15 043 884,11 рублей.  

28 июня 2016 года в г. Кольчугино был заключен договор займа № 159-22-30005404 «Предпринимательский» между КПК «Народная касса» в лице руководителя  обособленного подразделения ФИО2 (Займодавец), и ООО  «Яблоневый сад» в лице генерального директора ФИО7(Заемщик), на следующих условиях:  

- Сумма займа - 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей, денежные  средствапредоставляются путем перечисления на расчетный счет Заемщика по частям.  

- Договор действует с 28.06.2016 по 28.06.2021 года, до полного  исполненияСторонами обязательств.  

- Процентная ставка 22% годовых. 

- Погашение задолженности осуществляется путем оплаты процентов в КПК  «Народная касса» за год вперед за перечисленную часть займа и далее оплаты  основного долга.  

Обязательства по Договору займа № 159-22-3-0005404 от 28.06.2016 обеспечены  залогом имущества, принадлежащего ФИО6 Согласно Договора Залога № 5404- З от 28 июня 2016 года:  

- «Залогодержатель», в лице Руководителя ОП № 1 в г. Кольчугино ФИО2, действующей на основании доверенности № 03-20/2016 от 28  апреля 2016 года, и « Залогодатель» ФИО6, а вместе Стороны,  

заключили настоящий договор о нижеследующим:  

- п. 1.2 Общая сумма денежных обязательств Заемщика по Договору займа №  159-22-3-0000005404 от 28.06.2016 перед Залогодержателем по вышеуказанному  договору составляет 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.  

- Залогодатель передает в обеспечение займа следующее недвижимое  имущество: Земельные участки в количестве 56 (Пятьдесят шесть) штук.  

Согласно Выписке из отчета « Об оценке стоимости недвижимости» № Р- 33/02/68-2015 от 30.06.2015 участки, переданные в залог ФИО6 в количестве  56 штук, оценены. Общая стоимость предоставленного в обеспечение займа  имуществасоставляет 25 485 200,00 рублей.  

Согласно Положения о порядке предоставления займов сумма предоставляемого  взалог имущества должна покрывать сумму займа, начисленные на него проценты,  неустойку, а также издержки и расходы по осуществлению обеспеченного залогом  требования.  

В соответствии с Графиком возвратных платежей от 23.12.2016 к Договору  займа № 3-0005404 сумма причитающихся процентов за весь период пользования  займом составляет 27 500 768,49 рублей.  

Исходя из этого, стоимость предоставляемого в залог обеспечения должна  составлять не менее 52 500 768,49 рублей. На самом деле стоимость залога – 25 485  200,00 руб.  

По данным бухгалтерского учета КПК «Народная касса» сумма, перечисленная  на расчетный счет ООО «Яблоневый сад» по Договору займа № 159-22-3-0005404 от  28.06.2016 составляет 19 141 000,00 рублей.  

Расчет процентов исходя из фактически перечисленных КПК «Народная касса»  в адрес ООО «Яблоневый сад» денежных средств по договору займа представлен в  приложении к данному заявлению.  

Сумма исчисленных процентов по договору займа составляет 22 479 015,22  рублей.  

ООО «Яблоневый сад» вносило в КПК «Народная касса» проценты  запользование денежными средствами в размере 3 996 873,45 руб.  

Таким образом, проценты за пользование займом из расчета  фактическиперечисленных в ООО «Яблоневый сад» сумм составляют: 22 479 015,22 – 3  996 873,45 = 18 482 141,77 рублей.  

Кредитный потребительский кооператив осуществляет свою деятельность в  соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной  кооперации» (далее – ФЗ-190).  

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ-190 сделки кредитного кооператива, связанные с  отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности  кредитного кооператива имущества, а также сделки, влекущие за собой уменьшение  балансовойстоимости имущества кредитного кооператива на 10 процентов и более  балансовой стоимости активов кредитного кооператива, определенной по данным  бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива за последний  отчетный период, могут быть совершены при наличии решений правления кредитного  кооператива об одобрении сделок.  

Статья 25 ФЗ-190: 

1. Имущество кредитного кооператива формируется за счет: 1) паевых и иных  взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим  Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; 2) доходов от деятельности  кредитного кооператива; 3) привлеченных средств; 4) иных не запрещенных законом  источников.  

2. Имущество кредитного кооператива не может быть отчуждено иначе как в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными  законами и уставом кредитного кооператива.  

По смыслу деятельности кредитного потребительского кооператива  привлеченные средства выдаются в займы. Следовательно, невозвращенные ООО  «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад» займы с начисленными на них процентами,  которые относятся к доходу от деятельности кооператива, являются имуществом КПК  «Народная касса».  

В силу ст. 16 ФЗ-190: 

1. Лица, избранные или назначенные в состав органов кредитного кооператива,  признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом  сделок с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица),  если  

указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых  отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих  организаций, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь  их супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями или  сестрами, усыновителями или усыновленными, либо являются кредиторами этих  граждан.  

4. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке,  стороной которой намеревается быть кредитный кооператив: 1) оно обязано сообщить  о своей заинтересованности правлению кредитного кооператива; 2) сделка должна быть  одобрена правлением кредитного кооператива до ее совершения  

ФИО6 на момент заключения вышеуказанных договоров  займа являлся заинтересованным лицом – генеральный директор и учредитель ООО  «Делаем Дело»; единственным учредителем ООО «Яблоневый сад».  

В то же время ФИО6 являлся Председателем правления КПК «Народная  касса».  

ФИО2, зная о заинтересованности Председателя ФИО6 и  подписывая договоры займа, обязана была проверить наличие одобрения Правления  КПК «Народная касса» на совершение данных сделок.  

Однако, в отсутствие такого одобрения, все равно заключила сделки от имени  КПК «Народная касса».  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица» (далее - Постановление № 62), в предмет доказывания по настоящему делу, в  частности, входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия)  единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для  юридического лица (убытки).  

В силу п.2 Постановления 62 недобросовестность действий (бездействия)  директора считается доказанной, в частности, когда директор: действовал при наличии  конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных  лицдиректора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической  заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за  исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была  заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном  законодательством порядке; совершил сделку без требующегося в силу  законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица  

В соответствии с п.3 Постановления 62 неразумность действий (бездействия)  директора считается доказанной, в частности, когда директор: до принятия решения не  предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его  

принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных  обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах  разумный директор отложил бы принятие решения до получения  дополнительнойинформации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся  или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения  аналогичных сделок  

ФИО2 заключила договоры займа без одобрения правления. Выданные по  договорам займа денежные средства в КПК «Народная касса» не возвращены.  Имущество, переданное в залог, не зарегистрировано должным образом (в Росреестре).  Вследствие этого возможность обращения взыскания на залог у КПК «Народная касса»  отсутствует.  

В соответствии с п.3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах  представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же  обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного  или иного совета,правления и т.п.).  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Сумма убытков, причиненных КПК «Народная касса» в результате действий  (бездействия) ФИО2, составляет:  

18 410 000,00 руб. – задолженность ООО «Делаем Дело» перед КПК «Народная  касса по основному долгу по Договору займа № 159-22-3-0000004793/2015 от  15.07.2015 (с учетом дополнительного соглашения к нему);  

15 043 884,11 руб. - причитающиеся проценты (за минусом уплаченных) по  Договору займа № 159-22-3-0000004793/2015 от 15.07.2015.  

19 141 000,00 руб. - перечисленные денежные средства с КПК «Народная касса»  на ООО «Яблоневый сад» по Договору займа № 159-22-3-0000005404 от 28.06.2016.  

18 482 141,77 руб. - причитающиеся проценты (за минусом уплаченных) по  Договору займа № 159-22-3-0000005404 от 28.06.2016г.  

Итого сумма убытков: 71 077 025,88 руб. 

Вина ФИО2 в образовании вышеуказанных убытков  заключается в следующем:  

1. Совершала сделки без требующегося в силу законодательства или устава  одобрения соответствующих органов юридического лица – ФИО2 от имени КПК  «Народная касса» заключала договоры займа с ООО «Делаем Дело» и ООО  

«Яблоневый сад», являющимися аффилированными с КПК «Народная касса» через  ФИО6,который является заинтересованным лицом в совершении указанных  сделок, без одобрения Правления КПК «Народная касса». В соответствии с  положениями ст. 16 Закона о кредитной кооперации 190-ФЗ такое одобрение  обязательно в данной ситуации.  

2. ФИО2 от имени КПК «Народная касса» заключала Договоры залога  недвижимости в обеспечение обязательств по договорам займа с ООО «Делаем Дело» и  ООО «Яблоневый сад». Стоимость объектов, передаваемых в залог, значительно  меньшестоимости займов. Тем самым ФИО2 не соблюдены условия  Положения о выдаче займов КПК «Народная касса».  

3. ФИО2 не зарегистрировала должным образом залоговое имущество,  как того требует законодательство РФ. В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке считается заключенным и вступает  в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным  законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).  

В абз. 3 п.1 ст. 10 Закона об ипотеке сказано, что несоблюдение правил  огосударственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.  Такой договор считается ничтожным.  

Таким образом, исполнительный директор КПК «Народная касса» ФИО2, заключив Договор залога недвижимости с ФИО6 в  обеспечение займов, выданных ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад», не  зарегистрировала его в установленном законом порядке в органах регистрации  недвижимости, чем причинила убытки кооперативу.  

В случае надлежащего законного оформления залога КПК «Народная касса»  имел бы возможность удовлетворения требований к ООО «Делаем Дело» и ООО  «Яблоневый сад» за счет заложенного имущества.  

В настоящее время взыскать денежные средства с указанных организаций не  представляется возможным, поскольку ООО «Делаем Дело» признано банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство. Требование КПК «Народная касса»  к ООО «Делаем Дело» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в  очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты; ООО «Яблоневый  сад» ликвидировано 31.01.2022.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Апеллянт считает, что суд первой инстанции принял ошибочный судебный акт,  поскольку:«Решение о выдаче займа принимал Комитет по займам и ревизионная  комиссия КПК «Народная касса», так как ФИО6 являлся сотрудником КПК  Необходимость получения одобрения Правления КПК «Народная касса» отсутствовала,  следовательно, вывод суда первой инстанции на 8 странице неверен».  

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта, поскольку в силу ст. 16  ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» лица, избранные или  назначенные в состав органов кредитного кооператива,признаются лицами,  заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими  организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), если указанные лица  состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются  учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций, либо состоят с  гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями,  детьми, полнороднымии неполнородными братьямиили сестрами, усыновителями или  усыновленными, либо являются кредиторами этих граждан.  

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке,  стороной которой намеревается быть кредитный кооператив:  

1) оно обязано сообщить о своей заинтересованности правлению кредитного  кооператива;  

2) сделка должна быть одобрена правлением кредитного кооператива до ее  совершения.  

ФИО6 на момент заключения вышеуказанных договоров  займа являлся заинтересованным лицом - генеральный директор и учредитель ООО  «Делаем Дело»; единственным учредителем ООО «Яблоневый сад». В то же время  ФИО6 являлся Председателем правления КПК «Народная касса».  

Также отклоняется следующий довод апеллянта: «Сумма займа не превышает  10% от портфеля займов КПК «Народная касса». За период с 2015 по 2020 год  выплачено свыше 38 млн. процентов по выданным займам. Следовательно, пункт 3 ст.  6 ФЗ-190 «О кредитной кооперации» не нарушены».  

П. 3 ст. 6 ФЗ-190: Сделки кредитного кооператива, связанные с отчуждением  или возможностью отчуждения находящегося в собственности кредитного кооператива  имущества, а также сделки, влекущие за собой уменьшение балансовой стоимости  имущества кредитного кооператива на 10 процентов и более балансовой стоимости  активов кредитного кооператива, определенной по данным бухгалтерской  (финансовой) отчетности кредитного кооператива за последний отчетный период,  могут быть совершены при наличии решений правления кредитного кооператива об  одобрении сделок. Сделка кредитного кооператива, совершенная с нарушением  данного требования, может быть признана недействительной по иску кредитного  кооператива или по иску членов кредитного кооператива (пайщиков), которые  составляют не менее одной трети общего количества членов кредитного кооператива  (пайщиков).  

Статья 25 ФЗ-190: 1. Имущество кредитного кооператива формируется за счет: 

1) паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков),  предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного  кооператива;  

2) доходов от деятельности кредитного кооператива; 3) привлеченных средств; 4) иных не запрещенных законом источников. 

2 Имущество кредитного кооператива не может быть отчуждено иначе как в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными  законами и уставом кредитного кооператива.  

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ-190 сделки кредитного кооператива, связанные с  отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности  кредитного кооператива имущества, а также сделки, влекущие за собой уменьшение  

балансовой стоимости имущества кредитного кооператива на 10 процентов и более  балансовой стоимости активов кредитного кооператива, определенной по данным  бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива за последний  отчетный период, могут быть совершены при наличии решений правления кредитного  кооператива об одобрении сделок  

По смыслу деятельности кредитного потребительского кооператива  привлеченные средства выдаются в займы. Следовательно, невозвращенные ООО  «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад» займы с начисленными на них процентами,  которые относятся к доходу от деятельности кооператива, являются имуществом КПК  «Народная касса».  

Кроме того, 12.02.2018 Саморегулируемой организацией Союз «Народные кассы  -Союзсберзайм» (далее - СРО), членом которой являлся КПК «Народная касса»,  

проведена плановая выездная проверка деятельности КПК «Народная касса» за период с  01.10.2013 по 30.09.2017.  

Согласно Акту указанной проверки (далее - Акт): «на основании произведенных  расчетов установлено, что с 31.12.2015 года доля займов, предоставленных пайщикам - аффилированным лицам в общем портфеле займов превысила 10%, что нарушает  требования, установленные Указанием Банка России № 3916-У в части соблюдения  предельно допустимого значения финансового норматива ФН3» (стр. 35 Акта).  

При этом аффилированность по отношению к должнику среди пайщиков - юридических лиц установлена только в отношении ООО «Делаем дело» и ООО  «Яблоневый сад» (стр. 33-34 Акта).  

Из вышеизложенного следует, что предоставление займов, в частности ООО  «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад», является сделкой, связанной с отчуждением  имущества. Выводы, изложенные в Акте провекри СРО, подтверждают, что сумма  займов, выданных аффилированным лицам, превышает 10% от портфеля займов КПК  «Народная касса». В акте проверки приведен перечень лиц, аффилированных с КПК  «Народная касса» в проверяемм периоде - ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый  сад». Именно по займам с этими организациями установлено превышение 10%.  

Касаемо законодательного требования о соблюдении эквивалентной стоимости  залога и займа, апелляционный суд отмечает следующее.  

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя  на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога  и его реализацией расходов.  

Аналогичное требование к предоставляемому залогу в обеспечение займа  прописано и в действующем на момент предоставления спорных займов Положении о  порядке предоставления займов пайщикам КПК «Народная касса» (п. 4 указанного  Положения).  

Также отклоняется ссылка апеллянта о том, что по всем выданным займам от  ФИО6 получены поручительства, а также, что поперечисленным  поручительствам КПК «Народная касса» включен в РТК С.А.ИБ. по делу о  банкротстве № А40-41916/2020.  

В реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО6 КПК  «Народная касса» включен на основании договоров поручительства от 2019 года,  заключенных к иным договорам займа. Убытки, причиненные должнику, взысканы с  ФИО2 за неправомерное заключение договоров займа и за то, что не  зарегистрировала должным образом залог в обеспечение займов - по договорам займов  от 2015 и 2016 г.г.  

По мнению апеллянта отсутствие регистрации залога недвижимости - вина  неисполнения своейобязанности юристов КПК «Народная касса.  

Между тем, согласно Должностной инструкции исполнительного директора: 

п. 2.2.: исполнительный директор без доверенности действует от имени  кооператива, совершает сделки от имени кооператива, издает приказы и дает указания,  обязательные для исполнения всеми сотрудниками.  

п. 4.1.: исполнительный директор несет ответственность за невыполнение и/или  несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей.  

Из этого следует, что отсутствие регистрации залога недвижимости по спорным  договорам займа - неисполнение обязанностей именно исполнительного директора  ФИО2 Именно она заключала договоры займа от имени КПК «Народная касса»  с ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад», а также договоры залога к ним.  Следовательно, ФИО2 должна была либо сама зарегистрировать в  

установленном порядке обременение на принятое в залог имущество, либо дать  указание сотрудникам КПК «Народная касса», в том числе юристам, по регистрации  залога. Этого не было сделано.  

Это доказывает невыполнение должностных обязанностей исполнительным  директором КПК «Народная касса» ФИО2, за что в соответствии с  должностной инструкцией она несет ответственность.  

Касаемо включения в реестр требований кредиторов ООО «Делаем Дело» и  ФИО6, апелляционный суд отмечает следующее.  

В реестр требований кредиторов ООО «Делаем Дело» КПК «Народная касса»  включен в очередности, указанной в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве - за счет  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.  Именно из-за аффилированности ООО «Делаем Дело» и КПК «Народная касса» через  бывшего Председателя КПК «Народная касса» и учредителя ООО «Делаем Дело»  ФИО6  

В реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО6 КПК  «Народная касса» включен на основании договоров поручительства от 2019 года,  заключенных к иным договорам займа.  

Невозможность взыскания задолженности с ООО «Яблоневый сад»  подтверждается ликвидацией данной организации, а также отсутствием имущества, что  подтверждается данными бухгалтерской отчетности: баланс на конец 2017г. составляет  4108 тыс.руб., на конец 2018г. - 4106 тыс.руб.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что невозможность  взыскания задолженности с ООО «Яблоневый сад» является следствием ненадлежащей  работы конкурсного управляющего.  

Между тем, ООО «Яблоневый сад» согласно выписке из ЕГРЮЛ создано  17.03.2016г. с уставным капиталом 20 000,00 рублей.  

Договор займа с ООО «Яблоневый сад» на сумму 25 000 000,00 рублей заключен  28.06.2016г., то есть через 3 месяца после регистрации.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности, полученным с официального сайта  Федеральной службы статистики РФ:  

Убыток ООО «Яблоневый сад» на конец 2016г. составил 46009 тыс. руб.  Убыток ООО «Яблоневый сад» на конец 2017г. составил 56915 тыс. руб.  

Таким образом, ФИО2, будучи исполнительным директором КПК  «Народная касса», заключила договор между КПК «Народная касса» и ООО  «Яблоневый сад» на заведомо невыгодных условиях для кооператива - зная, что  заемщик является неплатежеспособным, при этом не оформила должным образом  предоставляемое в залог имущество, которое и так оценено более чем в 2 раза ниже  положенного. Тем самым ФИО2 противоправными действиями причинила  ущерб КПК «Народная касса» в сумме 42 644 875,04 руб. (относительно договора,  заключенного с ООО «Яблоневый сад»)  

Апеллянт указывает, что возможность взыскания денежных средств по всем  обязательствам не утрачена, следовательно, применение ответственности,  установленной статьей 15 ГК РФ, исключено.  

Между тем, реестр кредиторов ООО «Делаем Дело» включает требования  кредиторов на сумму 81 462 380,66 руб., сформированная конкурсная масса - 0,00 руб.,  что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего ООО «Делаем Дело» о своей  деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 16.12.2022.  

ООО «Яблоневый сад» ликвидировано. 

Правонарушение исполнительного директора КПК «Народная касса» ФИО2 заключается в ее неправомерных действиях при заключении договоров займа  между КПК «Народная касса» и ООО «Делаем Дело», ООО «Яблоневый сад», а также  выдаче денежных средств по этим договорам. Заемщики изначально были  

неплатежеспособны, денежные средства выданы без должным образом оформленного  обеспечения (договоры залога не зарегистрированы в Росреестре), займы оформлены  без соответствующего одобрения Правления КПК «Народная касса».  

Наличие убытков КПК «Народная касса» доказывают данные бухгалтерской  отчетности: на 31.12.2014 капитал КПК «Народная касса» составлял 12555 тыс.руб., на  31.12.2015 -2950 тыс. руб., то есть после выдачи крупного займа ООО «Делаем Дело» в  2015 году капитал должника снизился на 9 605 тыс. руб. Согласно отчету о прибылях и  убытках за 2015 год убыток в отчетном году увеличился по сравнению с предыдущим  годом на 36 051 тыс. руб. и по итогам 2015 года убыток составил 56 209 тыс.руб., а по  итогам деятельности должника в 2016 году убыток составил 62 029 тыс.руб.  

Причинно-следственная связь: после оформления договоров займа между  КПК«Народная касса» и ООО «Делаем Дело», ООО «Яблоневый сад» значительно  ухудшилось финансовое положение кооператива. При правильном оформлении  (регистрации в Росреестре) договора залога в случае неисполнения заемщиками ООО  «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад» условий договоров займа в части возврата  суммы займа и процентов по ним КПК «Народная касса» имел бы возможность  обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, данная возможность  изначально неисполнима в силу ненадлежащего исполнения своих должностных  обязанностей исполнительным директором КПК «Народная касса» ФИО2  согласно должностной инструкции и доверенности от 28.04.2016, в соответствии с  которой ФИО2 уполномочена заключать договоры займа с членами кооператива  после согласования с кредитным комитетом и получения протокола. Договоры залога,  подписанные ФИО2 и заключенные в простой письменной форме не имеют  юридической силы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от  16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеке  считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.  

Кроме того, в материалах обособленного спора имеются Протоколы допросов  сотрудников КПК «Народная касса», полученные конкурсным управляющим в  процессе ознакомления с материалами уголовного дела № 11901170009080413,  возбужденного в отношении бывшего Председателя КПК «Народная касса» ФИО6  

Из показаний сотрудников следует следующее 

1. Из показаний ФИО2 следует, что она подтверждает, что  контролировала работу всех подразделений КПК «Народная касса», к ней поступали  отчеты о привлеченных и выданных денежных средствах от всех подразделений  должника.  

Следовательно, она не могла не знать и о просроченной задолженности ООО  «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад». Поэтому должна была принять меры к  взысканию такой задолженности, в том числе и за счет заложенного имущества,  которое она обязана была зарегистрировать в уполномоченном органе согласно  действующему законодательству. Однако, этого не было сделано.  

Также ФИО2 считает, что неплатежеспособность КПК «Народная касса»  возникла из-за невозврата ФИО6 полученных в кооперативе займов, в том  числе и на ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад» (принадлежащих ФИО6).  

Тем самым ФИО2 сама же подтверждает наличие убытков у должника  вследствии неправомерной выдачи крупных займов ООО «Делаем Дело» и ООО  «Яблоневый сад», и указывает на причинно-следственную связь между  неправомерными действиями исполнительного директора ФИО2 и  возникшими у должника убытками.  

2. Из показаний ФИО8 (руководитель обособленного подразделения  КПК «Народная касса» в г. Кольчугино, где были выданы спорные займы) прямо  

следует, что именно ФИО2 давала указания на оформление договоров займа, в  том числе с ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад», на перечисление денежных  средств по данным договорам. Причем сделки оформлялись без проверки  платежеспособности указанных организаций, без одобрения Правления и комитета по  займам. Это подтверждает вину ФИО2, вменяемую ей в заявлении о  возмещении убытков конкурсным управляющим – оформление и выдачу займов  неплатежеспособным клиентам и без одобрения соответствующих органов, в частности  комитета по займам КПК «Народная касса».  

ФИО9 (главный бухгалтер) указывает, что  деятельность кооператива в 2015 – 2017 г.г. (именно в этот период времени и  производилась выдача займов ООО «Делаем Дело» и ООО «Яблоневый сад») была  убыточной.  

Вышеуказанное также доказывает вину ФИО2 в выдаче займов  неплатежеспособным клиентам без оформления залогового имущества в период  убыточной деятельности КПК «Народная касса».  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу № А40289887/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  А.Г. Ахмедов 

 Ж.Ц. Бальжинимаева