ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-661/2018

город Ростов-на-Дону

02 августа 2018 года

15АП-9929/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2018 по делу № А32-661/2018, принятое судьей Пристяжнюк А.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Берг Олега Викторовича

к Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края

при участии третьего лица: Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 06.07.2017 на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280, а так же обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район выдать разрешение на строительство на земельном участке по заявлению от 06.07.2017 расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации мо Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что в настоящем деле договор аренды подписан обеими сторонами, т.е. порождает права и обязанности для сторон договора, следовательно, является правоустанавливающим документом на земельный участок.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ввиду этого, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

06.06.2017 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство сооружения "База отдыха" на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

Администрация мо Туапсинский район ответила отказом заявителю, который мотивирован тем, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель считает указанный отказ незаконным, что послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которому относятся:

1)        правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)        градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса отсутствие документов, поименованных в п. 7 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель является арендатором земельного участков по результатам торгов: земельный участок, кадастровый номер 23:33:1504001:280, площадью 9 070кв.м., в том числе охранная зона ЛЭП 3984кв.м., для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, 

<

...>.

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район заявителем был направлен пакет документов с заявлением для выдачи разрешения на строительство "Базы отдыха" площадью застройки 1 469,2кв.м.

На заявление предпринимателя был получен отказ от 20.07.2017, мотивированный отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта застройщик к заявлению прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договор аренды земельного участка от 21.12.2012 № 3300005915 не зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2018 сведения, необходимые для заполнения раздела "Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости" отсутствуют.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 о необходимости предоставления акта приема-передачи земельного участка сторонами не исполнено, в связи с чем, отсутствуют доказательства фактической передачи земельного участка истцу.

Судом установлено, что предприниматель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Управления при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства в части отказов в выдаче разрешений на строительство на земельном участке, расположенном по адресам: 

<

...>.

04.12.2017 антимонопольным органом принято решение по делу № 455-Т/201 по результатам рассмотрения жалобы на акты и (или) действия уполномоченного органа при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, которым жалоба ФИО2 признана не обоснованной.

Решение антимонопольного органа было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением суда от 28.03.2018г. по делу А32-904/2018 суд признал решение антимонопольного органа законным, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен спор А32-44909/2016 по заявлению ИП ФИО2 к Управлению Росреестра (Туапсинский отдел) о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.12.2012 № 3300005915. Вступившим в законную силу судебными актами в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 было отказано.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что земельный участок был передан в аренду не свободным от прав третьих лиц.

При рассмотрении судом дела А32-13979/2015 по иску ИП ФИО2 к администрации мо Туапсинский район о государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу 

<

...>, обязании передать земельный участок, обязании передать договор в редакции на условиях проекта аукционной документации и признать право предпринимателя по внесению арендной платы с даты фактической передачи участка, при новом рассмотрении решением о 19.01.2017г. суд частично удовлетворил заявленные требования, обязав администрацию передать предпринимателю земельный участок

При рассмотрении дела А32-13979/2015 суд установил, что на дату рассмотрения спора земельный участок фактически не был передан предпринимателю, в связи с чем, апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя о том, что договор аренды подписан обеими сторонами, т.е. порождает права и обязанности для сторон договора, следовательно, является правоустанавливающим документом на земельный участок. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд первой инстанции правильно признал причину отказа Управления в выдаче разрешения на строительство по адресу: 

<

...> законной, поскольку у предпринимателя отсутствует право на земельный участок, которое на зарегистрировано в установленном законом порядке, в нарушение ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю правомерно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу № А32-661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова