АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене обеспечительных мер

г. Владивосток Дело № А51-8472/2020 285123/2025 29 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление должника об отмене обеспечительных мер в рамках дела

по заявлению ФИО1 (д. р.: 27.04.1968, м. р.: г. Владивосток, адрес регистрации: 

<

...>; (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 31.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сведения о судебном акте опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 161 (6882) от 05.09.2020.

Определением суда от 28.02.2023 ФИО2 отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением суда от 09.10.2025 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

14.11.2025 от должника через канцелярию суда поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых, по утверждению должника, в рамках рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление, не усмотрел основания для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска, процессуальным законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из системного толкования гл. 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения заявления может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15)).

Обращаясь с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, должник указал, что на основании судебного акта по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Корона, номер двигателя: 2С0371690, номер кузова: СТ1500015483, гос. рег. знак: У1317ПК, дата наложения ограничения: 18.09.2020. В подтверждение должник представил карточку транспортного средства, в котором в качестве основания наложения ограничения указано следующее: «А560/20 Арбитражный суд Приморского края от 31.08.2020».

Между тем, в рамках настоящего дела арбитражным судом подобные обеспечительные меры не принимались. Более того, согласно поступившему в материалы дела ответу Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на запрос суда от 26.11.2025, в настоящее время какие-либо ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку судом обеспечительные меры не принимались, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (п. 4 ст. 97 АПК РФ).

Арбитражный суд считает возможным освободить должника от уплаты государственной пошлины за подачу заявления на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е. В.