АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-4094/2015

26 января 2018  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 января  2018 года.

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Козеевой Е.М.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рост-Опт» на  определение  Арбитражного  суда Белгородской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного   суда  от  17.10.2017   по  делу  № А08-4094/2015,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Рост-Строй» (далее - ООО «Рост-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, просило признать требования в размере 36 584 539,72 руб., установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: грузовой тягач седельный VOLVO FH12,460 4X2, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 31 ТУ 545860);  У 31 rus, ПТС 44 КХ 947668);  грузовой-кран стреловой, самоходный КС-5576В, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 34 КХ 846519); шевроле НИВА, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 63 МЕ 658645); трактор гусеничный ДТ 75, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПСМ ВВ 591729 от 01.08.2006).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 (судья Ботвинников В.В.) производство по заявлению ПАО Сбербанк прекращено, в связи с тождественностью заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Рост-Опт» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 пять единиц транспорта не могли быть признаны залоговым имуществом в рамках дела о банкротстве, в виду их отсутствия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2015 в отношении ООО «Рост-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ПАО «Сбербанк России»  в лице Белгородского отделения № 8592 (далее – ПАО «Сбербанк России») 08.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о включении требований в размере 36 584 539,72 руб., в том числе: 35 018 474,79 руб. основной задолженности и процентов, 1 566 064,93 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй», как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: грузового тягача седельного VOLVO FH12,460 4X2, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 31 ТУ 545860), переданного  по договору залога № 602612059/З-2 от 22.11.2012; крана Автомобильного КС - 55713-1 (на шасси КамАЗ 53215-15, гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 44 КХ 947668), переданного по договору залога № 602612059/З-2 от 22.11.2012; грузового-крана стрелового, самоходного КС-5576В, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 34 КХ 846519), переданного по договору залога № 602612059/З-2 от 22.11.2012;  автомобиля шевроле НИВА, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПТС 63 МЕ 658645), переданного по договору залога № 602612059/З-2 от 22.11.2012; трактора гусеничного ДТ 75, (гос. рег. знак 

<

***> rus, ПСМ ВВ 591729 от 01.08.2006), переданного по договору залога № 602612059/З-3 от 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования ПАО «Сбербанк России»  к ООО «Рост-Строй» в сумме 36 584 539,72 руб. Требования ПАО «Сбербанк России»  включены в реестр требований кредиторов ООО «Рост-Строй» в состав третьей очереди в сумме 36 584 539,72 руб., в том числе: 35 018 474,79 руб. основной задолженности и процентов, 1 566 064, 93 руб. неустойки, признаны подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве. Отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Рост-Строй» учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 566 064, 33 руб. неустойки (пункт 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 об отказе в разъяснении судебного акта, определение арбитражного суда от 23.03.2016 содержит выводы и ссылки на правовые нормы, согласно которым требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» в сумме 36 584 539,72 руб. полностью обеспечены залогом имущества должника, предусмотренным договорами залога, независимо от оценки предмета залога.

Установление судом на основании письменных уточнений ПАО «Сбербанк России» заложенного имущества, имеющегося в наличии и не обремененного правами третьих лиц, произведено с учетом необходимости оценки названных обстоятельств при включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника и для определения ориентировочной стоимости заложенного имущества.

Перечень имущества, которое обеспечивает требования ПАО «Сбербанк России», содержится в договорах залога и в определении Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, из материалов дела не следует, что ПАО «Сбербанк России» заявляло отказ от своих прав на какое-либо залоговое имущество и данный отказ принимался судом. Прекращение производств по каким-либо требованиям ПАО «Сбербанк России»  не производилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2016 № 310-ЭС16-10887, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, при этом окончательная стоимость заложенного имущества или, как в данном случае, окончательный перечень залогового имущества, которое удалось сформировать в ходе конкурсного производства, носит, по своей сути, учетный характер.

Как правильно указали суды, правовых оснований для неоднократного обращения в суд с заявлениями о признании требований обеспеченным каким-либо вновь обнаруженным залоговым имуществом, либо, напротив, признания требований не обеспеченными имуществом, которое фактически было утрачено, не имеется, в том случае, когда кредитор изначально ссылался на данное имущество и арбитражный суд установил требования кредитора, как обеспеченные залогом в полном объеме.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 требования ПАО «Сбербанк России»  уже были рассмотрены, признаны обоснованными в сумме 36 584 539,72 руб. и обеспеченными залогом имущества должника, в том числе вышеуказанными пятью единицами транспорта, которые ПАО «Сбербанк России» указал в настоящем заявлении.

Установив, что данные требования были предметом рассмотрения арбитражного суда и по ним уже вынесено определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016, с участием тех же лиц, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Довод заявителя жалобы о том, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 отсутствовали доказательства наличия объекта залога в натуре, что препятствует обращению на него взыскания, включению его в конкурсную массу и установлению статуса залогового кредитора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определение не содержит выводов относительно прекращения залоговых прав ПАО «Сбербанк России»  на какое-либо имущество, в том числе имущество, не обнаруженное на момент рассмотрения заявленных требований. Определение не обжаловано и не отменено. Учет заложенного имущества в части его дальнейшего обнаружения, либо утраты, лежит на арбитражном управляющем, который самостоятельно, без обращения в суд, вносит изменения в перечень фактически имеющегося имущества должника.

Каких-либо иных доводов,  основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного   суда  от  17.10.2017   по  делу  № А08-4094/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.М. Козеева 

Судьи             Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                              ФИО1