Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101358/22

09 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой, 

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Монастырюк  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ПАРКНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по  Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области  (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

3-е лицо: ООО «ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного  производства от 06.12.2022 № 286736/22/50023-ИП,  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРКНЕФТЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области  ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями (с учетом  письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):  

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 286736/22/50023-ИП от  06.12.2022 в части исчисления размера исполнительского сбора от суммы долга,  имевшегося на момент действия моратория;  

2.Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить  ООО «ПАРКНЕФТЬ» излишне взысканную сумму исполнительского сбора в размере  353 151,58 рублей».  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует взыскатель по исполнительному  производству - ООО «ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП».  

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованных  лиц и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший  заявленные требования.  

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-268709/21 с ООО  «ПАРКНЕФТЬ» в пользу ООО «ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП» основной долг в  размере 5 053 770 руб., неустойку в размере 191 672,35 руб., судебные расходы в  размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  50 332 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу, в связи, с чем выдан исполнительный  лист серии ФС № 039663389 от 29.04.2022, направлен на исполнение в Мытищинский  РОСП ГУФССП по Московской области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП  ГУФССП по Московской области 13.07.2022 возбуждено исполнительное  производство 160080/22/50023-ИП.  

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ПАРКНЕФТЬ» в размере  367180,96 руб.  

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП  ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 160080/22/50023-ИП.  

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП  ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 286736/22/50023-ИП, на основании постановления о  взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022, предметом исполнения которого  является исполнительский сбор в размере 367180,96 руб.  

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства, в связи с взысканием исполнительского  сбора.  

Не согласившись с действиями судебного пристава исполнителя в части  исчисления размере исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым  заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в  порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об  исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда  полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает его права и законные интересы.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен  десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит  применению срок обжалования - десять дней.  

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств  направления в адрес заявителя копии постановления о взыскании исполнительского  сбора, и постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022,  то суд приходит к выводу, что срок на обращение в Арбитражный суд Московской  области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований  исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов  и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и  

Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах  принудительного исполнения».  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  данным Федеральным законом.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112  и 116 указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное  не установлено данным Законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства  от 13.07.2022 заявителем не оспаривается.  

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании заявленных  требований указывает, что при исчислении суммы исполнительского сбора судебным  приставом-исполнителем не принято во внимание, что в период с 01.04.2022 по  01.10.2022 был установлен мораторий на основании Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Общество указывает, на момент возбуждения исполнительного производства  13.07.2022, действия Моратория у заявителя имелось задолженность в размере 5245  442,35 руб.  

Однако по состоянию на 06.10.2022 (после истечения срока моратория)  задолженность по исполнительному производству составляла 200 419,38 руб,  следовательно, по мнению Общества, размер исполнительского сбора должен быть  рассчитан от указанной суммы задолженности по состоянию на 02.10.2022 и  составлять 14019,38 руб.  

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  

добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной  тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае  неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства,  добровольный срок для исполнения установлен – в течение пяти дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций в соответствии со статьей  112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных  причин для неисполнения должником требований исполнительного документа в срок  рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

Положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве  предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель  должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.  

Согласно п.9 ч.1 указанной нормы Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению  судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при  этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  

применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория  в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается  (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость  применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также  невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного  взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке,  установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Также, в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснениями,  содержащимися в Письме Минюста России от 07.05.2022г. № 04-52513/22 по вопросу  применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при  этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство подлежало  приостановлению, суд указывает, что течение срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного  производства, также было приостановлено.  

 Таким образом, расчет суммы исполнительского сбора за не своевременное  исполнение требований исполнительного документа подлежало исчислению от  суммы остатка задолженности на дату истечения срока действия моратория, т.е. с  02.10.2022 года.  

Как установлено судом, на дату 02.10.2022 задолженность заявителя перед  ООО «ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП» составляла 200419,68 руб.  

Данный факт подтверждается представленной взыскателем в материалы дела  выпиской со счета и платежными поручениями (л.д. 31-43).  

Таким образом судом установлено, что расчет исполнительского сбора  судебным приставом исполнителем произведен с нарушением требований  действующего законодательства.  

С учетом суммы задолженности на дату истечений срока действия моратория  (200419,68 руб.), сумма исполнительского сбора должна была составить 14029,37 руб.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что заявителем заявлены требования о  признании незаконными действий судебного пристава по исчислению  

исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 286736/22/50023- ИП.  

Как следует из материалов дела постановление о взыскании исполнительского  сбора в размере 367180,96 руб. было вынесено судебным приставом 02.11.2022 в  исполнительном производстве № 160080/22/50032-ИП.  

Исполнительное производство № 286736/22/50023-ИП возбуждено 06.12.2022  на основании исполнительного документа, которым являлось постановление о  взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022 вынесенное в рамках  исполнительного производства № 160080/22/50032-ИП.  

Заявителю, судом неоднократно предлагалось уточнить заявленные  требования, которые им уточнялись, но все изменения касались только  исполнительного производства № 286736/22/50023-ИП.  

При этом признание судом действий незаконными, либо отмена постановления  о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022, касающиеся именно  исполнительного производства № 286736/22/50023-ИП не повлечет восстановление  прав заявителя, поскольку исполнительный документ, вынесенный по  исполнительному производству № 160080/22/50032-ИП, заявителем не оспаривается,  а именно в нем определен размер исполнительного сбора, подлежащий взысканию с  заявителя, и статус исполнительного документа им не утрачен, в связи с чем  возможно возбуждение другого исполнительного производства.  

Следовательно, права заявителя с учетом заявленных требований не могут  быть восстановлены.  

Согласно ст. 12 ГК РФ способ защиты права определяется заявителем  самостоятельно и не может быть сформулирован судом.  

 С учетом изложенного судом не установлено оснований, предусмотренных  гл.24 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования  заявителя не подлежат удовлетворению.  

Суд обращает внимание, что заявитель не лишен возможности защиты своих  прав посредством гражданско-правовых отношений, с учетом обстоятельств,  установленных в настоящем судебном акте, в силу положений ст. 69 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.В. Васильева