/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5726/2017

15 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя Утриева Валерия Петровича

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018,

принятое судьей Тарасовой Т.И.

по делу № А79-5726/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

 

по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор»

(ИНН: 2130047821, ОГРН: 1082130014812)

к индивидуальному предпринимателю Утриеву Валерию Петровичу

(ИНН: 253610353560, ОГРНИП: 312213007300167)

о взыскании 516 280 рублей 80 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Утриеву Валерию Петровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 516 280 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 25.05.2015 № 27-р.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.02.2018 отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Предприниматель не согласился с определением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.02.2018 и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 18.07.2017.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 259 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не мог получить почтовую корреспонденцию ввиду нахождения в командировке. Заявитель указывает, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 18.07.2017 была подана сразу после того, как он узнал о названном решении. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Предприниматель и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии изготовлен 18.07.2017, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 18.08.2017. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса). Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»)

Апелляционная жалоба на решение от 18.07.2017 подана Предпринимателем 09.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, данная жалоба подана также за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Предприниматель в качестве уважительной причины указал на неполучение корреспонденции из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 124 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд апелляционной инстанции установил, что Предприниматель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом: судебные акты были направлены Предпринимателю по указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу и возвращены в арбитражный суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (том 1, листы дела 5 и 65).

Оценив указанные Предпринимателем в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Нахождение заявителя в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков, что соответствует пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», а также пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее Предпринимателю.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А79-5726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утриева Валерия Петровича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова