ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-225/2015

30 сентября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 по делу № А84-225/2015 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, изменении способа исполнения решения суда

в деле по иску Публичного акционерного общества «Дочерний банк Сбербанка России» (ул. Владимировская, д. 46, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитал Форс» (ул. Вакуленчука, дом 29. корпус 34 «Б», 

<

...>) 

об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент – 33 332 132,43 грн), в том числе: 2 586 314,91 долларов США – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2006, 1 575 000  долларов США – задолженность по договору открытия кредитной линии № 248-В/06 от 08.12.2006, за счет имущества, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне взыскателя: 

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (04112, Украина, 

<

...>; почтовый адрес: 01034, 

<

...>, идентификационный код 038750239), 

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>; 299011, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Сопрано-Нова» (03150, Украина, 

<

...>, идентификационный код 35650831), 

Частного предприятия «Ваш Консультант» (01033, Украина, 

<

...>, идентификационный код 35174240), 

с извещением Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» - ФИО2, представитель действует на основании доверенности б/н от 27.09.2021 

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Ваш консультант», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, 07.10.2014 обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлениями о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Дочерний банк Сбербанка России», г. Киев, Украина, на правопреемника - ООО «Ваш консультант». 

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года заявление ООО «Ваш консультант» удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 указанное определение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление ООО «Ваш консультант» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 5020-1/00410/130-2/169 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № 5020-1/00410/130-2/169 по иску ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» к ООО «Кэпитал Форс» об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки и взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент 33 332 132,43 грн.), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2006, 1 575 000 долларов США - задолженность по договору открытия кредитной линии № 248-В/06 от 08.12.2006), за счет имущества должника - с ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» на процессуального правопреемника - ООО «Ваш консультант».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.02.2016 в удовлетворении заявления ООО «Ваш Консультант» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А84-225/2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 310-ЭС15-13220 по настоящему делу отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от ООО «Ваш консультант» поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, изменении способа исполнения решения суда по делу № 5020-1/00410/130-2/169.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 производство по заявлению прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве по обстоятельствам заключения договоров 21.08.2014 № 28-2-14, от 21.08.2014 № 28-2-15, от 21.08.2014 № 45-1, от 21.08.2014 № 45-2 рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано, повторное рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям недопустимо. В отношении доводов заявителя о том, что имеются основания для правопреемства в части отношения задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что  Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11 октября 2016 г. № 310-ЭС15-13220 по настоящему делу указал, что разделение в целях процессуального правопреемства статуса залогодержателя и взыскателя противоречит закону.  Учитывая указанное, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд установил основания для прекращения производство по заявлению в части требования о процессуальном правопреемстве. Поскольку ООО «Ваш консультант» не является правопреемником по материально-процессуальном правоотношениям истца по настоящему делу, суд прекратил производство по заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, изменении способа исполнения решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ваш консультант»  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о прекращении производства по заявлению отменить и удовлетворить его заявление. Указывает, что  в 2014 году основанием для подачи заявлений о процессуальном правопреемстве и изменении способа и порядка исполнения решения путем оставления спорного имущества за Заявителем послужил договор ипотеки, зарегистрированный по украинскому законодательству, однако не прошедший государственную регистрацию по законодательству Российской Федерации. В 2021 году основанием для подачи заявления о процессуальном правопреемстве и изменении способа исполнения решения с производного требования (об обращении взыскания на предмет ипотеки), на основное (взыскание кредитной задолженности) - послужил подтвержденный арбитражными судами по делам №А84-225/2015 и №А84-3290/2018 переход права требования по кредитным договорам к ООО «Ваш консультант».

Определением от 16.09.2021  апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.09.2021.

От ООО «Кэпитал Форс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку представителей не обеспечили. 

От ООО «Кэпитал Форс»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Поскольку ООО «Кэпитал Форс» не пояснило причины, по которым судебное разбирательство не может быть проведено в отсутствие его представителя и спор не может быть рассмотрен без его участия с учетом позиции, отраженной в предоставленном им отзыве, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании предстатель  ООО «Ваш консультант» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением от 16.02.2016 Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, основанном на договорах от 21.08.2014 № 28-2-14, от 21.08.2014 № 28-2-15, от 21.08.2014 № 45-1, от 21.08.2014 № 45-2, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 310-ЭС15-13220 по настоящему делу отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении высказал правовую позицию, что реализация правоотношения по ипотеке является предметом данного дела об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный акт по которому не создает нового материального правоотношения, а лишь констатирует его состояние на дату рассмотрения спора по существу, добавляя залогодержателю процессуальный статус взыскателя на стадии исполнения решения суда. В связи с изложенным разделение в целях процессуального правопреемства статуса залогодержателя и взыскателя противоречит закону.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации уже высказал позицию относительно невозможности в рассматриваемой ситуации применения института процессуального правопреемства в отношении ООО «Ваш Консультант» как в статусе залогодержателя, так и в статусе взыскателя, поскольку разделение этих статусов противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать данный вывод Верховного Суда Российской Федерации, а потому доводы апеллянта о том, что основания заявлений, поданных в 2014 году и в 2021 году различны (как поданные на основании договора залога и на основании перехода права взыскания кредитной задолженности соответственно) подлежат отклонению.

В связи с указанным производство по заявлению в части требования о процессуальном правопреемстве правомерно прекращено судом первой инстанции на основании  пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В части 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ввиду того, что определением от 16.02.2016 Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-225/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа отказано в удовлетворении заявления ООО «Ваш Консультант» о процессуальном правопреемстве, а производство по настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве правомерно прекращено судом первой инстанции, ООО «Ваш Консультант» не приобрело статус взыскателя, а потому не является лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и об изменении способа исполнения решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что в данной части производство по заявлению подлежит прекращению применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 о прекращении производства по заявлению ООО «Ваш Консультант».

Поскольку статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, уплаченная ООО «Ваш консультант» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. платежному поручению № 1 от 31.08.2021 подлежит возврату подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа  2021 года по делу № А84-225/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш консультант» из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 31.08.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                             Р.С. Вахитов