Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9264/2023

27 сентября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская  научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы промышленной  автоматизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в общей сумме 110 975 031,17 руб.  

третьи лица: 1) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

2) ФИО1 при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2023; от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.07.2023; от 1-го третьего лица: не явился, извещен; 

от 2-го третьего лица: ФИО4, доверенность от 30.08.2023$  установил:  

публичное акционерное общество «Пермская научно-производственная  приборостроительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы  промышленной автоматизации» (далее – ответчик, ООО «КСПА») с исковым заявлением  о взыскании задолженности в общей сумме 110 975 031 руб., в том числе:  

- денежные средства, уплаченные по договору поручительства № ДП1-ЦН- 724790/2019/00085 в качестве основного долга по кредитному соглашению № КС-ЦН- 724790/2019/00085 от 25.11.2019 в общей сумме 100 000 000 руб.,  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019  в общей сумме 6 410 647 руб. 52 коп.;  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2020/00043 от 02.06.2020  в общей сумме 3 195 068 руб. 51 коп.;  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2020/00071 от 23.10.2020  в общей сумме 1 369 315 руб. 14 коп. (с учетом уточнений, принятых судом 08.08.2023 г. в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Требования истца мотивированы исполнением за ответчика по договорам  поручительства обязательств по возврату кредита Банку ВТБ (ПАО) и основаны на  

положениях ст.ст. 309, 310, 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2023 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен ФИО1.  

 Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждая  факт исполнения истцом обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) за ООО «КСПА». В  представленном отзыве и пояснениях, указывает, в том числе, что ООО «КСПА» не имело  возможности привлечь заемные или кредитные ресурсы без поручительства для  реализации проекта, в связи с чем, был заключен договор поручительства с ПАО  «ПНППК». Кредитные средства были использованы для реализации обязательств ООО  «КСПА»: 1) по договору № 741/20 от 19.03.2020 на выполнение проектно-изыскательских  работ и работ по строению газопроводов в рамках развития системы теплоснабжения для  нужд АО «Пермский свинокомплекс»; 2) по договору № 1165/19 от 14.08.2019 на  выполнение проектно-изыскательских работ и работ по возведению блочно-модульных  котельных: БМК 8,6 Мвт; БМК 5,6 МВт; БМК 4,5, МВт; БМК 21,7 МВт в рамках развития  системы теплоснабжения для нужд АО «Пермский свинокомплекс». Доход от реализации  проекта ООО «КСПА» не получен, в рамках дела о банкротстве АО «Пермский  свинокомплекс» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в  размере 7 624 085,60 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом сумма расходов  ООО «КСПА» по указанным договорам составила 227 155 829,48 руб., что  свидетельствует о заведомо убыточном проекте и невозможности исполнения принятых  на себя кредитных обязательств.  

Банк ВТБ (ПАО) в представленном отзыве также подтвердил информацию о  погашении ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания»  кредитных обязательств ответчика.  

ФИО1, представив отзыв на заявление, просит в удовлетворении иска  отказать, учитывая, что иск подан со злоупотреблением правом исключительно с целью  последующего предъявления требований к нему. При этом указывает, что истец и  аффилированные с ним лица, являются контролирующими ответчика лицами с долей  участия в уставном капитале последнего 51%; кредитование Банком ВТБ (ПАО)  представлялось группе взаимосвязанных лиц, о чем прямо указано в кредитных  соглашениях, и фактически истец исполнил перед банком собственные обязательства;  ответчик осуществлял погашение кредитных обязательств и обладал денежными  средствами, достаточными для расчетов с Банком.  

Кроме того, ФИО1 отмечено, что п. 10.1 кредитного соглашения № КС- ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019 поручителем выступает также ООО «Инверсия- Сенсор», которое, как и ООО «КСПА» входит в группу компаний «ПНППК», однако  требования как поручителю ему от Банка ВТБ не поступает, оно не оплачивает  задолженность как сопоручитель.  

С учетом изложенных обстоятельств третьим лицом заявлено о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Инверсия-Сенсор» и истребовании доказательств.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении банковских  ордеров и платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату, представлены  письменные пояснения по доводам ФИО1 Исковые требования поддержаны в  полном объеме.  

Учитывая, что факт оплаты истцом подтвержден Банком ВТБ (ПАО), фактически  спор по данным обстоятельствам отсутствует, к материалам дела с учетом мнения лиц,  

участвующих в судебном заседании, приобщены в качестве примера оплаты истцом  денежных средств по одному банковскому ордеру и платежному поручению по каждому  кредитному договору.  

Ответчиком также представлены письменные пояснения по возражения ФИО1 с подтверждающими доводы доказательствами. Позицию третьего лица ответчик  считает необоснованной.  

ФИО1 поддержал изложенные в отзыве доводы, ходатайство о привлечении к  участию в деле ООО «Инверсия-Сенсор» и истребовании от ПАО «Банк ВТБ» выписок  по расчетному счету ООО «КСПА» № 40702810913240001970 за 2019, 2020, 2021, 2022,  2023 г. г., либо обязать общество «КСПА» представить данные документы.  

Стороны выразили возражения относительно удовлетворения ходатайств ФИО1  

В соответствии с ч. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч.1 ст. 51 АПК РФ).  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых  вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между  кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор  вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику  или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику,  суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя  (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).  

 Учитывая, что в рамках настоящего дела заявлены требования к должнику в  порядке перехода прав требования кредитора, к сопоручителям иск не предъявлен,  оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о привлечения к участию в деле  ООО «Инверсия-Сенсор» суд не усмотрел, протокольным определением от 20.09.2023  ходатайство отклонено.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований,  возражений.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству  лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.  

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из принципа  состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле. Определяя, какие факты, указанные  сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию,  арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют  спорные правоотношения. Арбитражный суд, установив, что представленных  доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить  сторонам представить дополнительные доказательства.  

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств суд  пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по доказательствам, имеющимся в  деле, поэтому ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств также отклонено.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав,  представленные в суд материалы дела, в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 АПК РФ, суд  нашел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

 Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и  ООО «Комплексные системы промышленной автоматизации» (заемщик) заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724790/2019/00085.  

 В соответствии с п. 2 данного соглашения кредитор обязуется открыть кредитную  линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в  Соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и  исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.  

Согласно п. 3.1. Соглашения № КС-ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019 лимит  задолженности по кредитной линии составляет 100 000 000 руб.  

Заемщик обязуется произвести погашение кредитов 24.11.2022 г. в полном размере  (п. 7.1 Соглашения № КС-ЦН-724790/2019/00085).  

Далее между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Комплексные системы  промышленной автоматизации» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-ЦН- 724790/2020/00043 от 02.06.2020.  

 В соответствии с п. 2 данного соглашения кредитор обязуется открыть кредитную  линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в  Соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и  исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.  

Согласно п. 3.1. Соглашения № КС-ЦН-724790/2020/00043 от 02.06.2020 лимит  задолженности по кредитной линии составляет 35 000 000 руб.  

Заемщик обязуется произвести погашение кредитов 02.06.2023 г. в полном размере  (п.7.1 Соглашения № КС-ЦН-724790/2020/00043).  

Далее между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Комплексные системы  промышленной автоматизации» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-ЦН- 724790/2020/00071 от 23.10.2020.  

В соответствии с п. 2 данного соглашения кредитор обязуется открыть кредитную  линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в  Соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и  исполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.  

Согласно п. 3.1. Соглашения № КС-ЦН-724790/2020/00071 от 23.10.2020 лимит  задолженности по кредитной линии составляет 15 000 000 руб.  

Заемщик обязуется произвести погашение кредитов 23.10.2023 г. в полном размере  (п.7.1 Соглашения № КС-ЦН-724790/2020/00071).  

Как следует из п. 3.2. вышеуказанных Соглашений цель кредитной линии:  финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности,  предусмотренной уставом заемщика в рамках его обычной хозяйственной деятельности.  

Проценты по кредитной линии составляют 8,5 процента годовых (п. 6.1.  Соглашений).  

Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки о  уровня 12,5 процента годовых, в случае выявления одного или нескольких оснований,  указанных в разделе 6 Соглашений.  

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой  первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического  окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (п.6.4. Соглашений).  

Согласно п.6.5. Соглашений заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно,  в последний календарный день месяца (в случае если дата уплаты процентов приходится  на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день),  начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату  окончательного погашения кредитной линии, указанную в п.7.1. Соглашений. В случае  возникновения просроченной задолженности по основному долгу окончательная уплата  

процентов производится в дату окончательного фактического погашения (возврата)  кредита.  

В соответствии с п. 10.1. кредитных соглашений в обеспечение исполнения  обязательств заемщика по указанным кредитным соглашениям, Банк ВТБ (ПАО) и ПАО  «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» заключили договор  поручительства № ДП1-ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019, договор поручительства №  ДП1-ЦН-724790/2020/00043 от 02.06.2020 и договор поручительства № ДП1-ЦН- 724790/2020/00071 от 23.10.2020.  

Согласно условиям п. 2.1. договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2019/00085  от 25.11.2019 поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком  обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая:  

- по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного соглашения в полной сумме в  размере 100 000 000 руб. 00 коп., подлежащего/подлежащих погашению (возврату)  кредитов 24.11.2022 года в полном размере или в срок не позднее 5 (пяти) календарных  дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о  досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного соглашения;  

- по уплате процентов за пользование кредитом/кредитами в рамках кредитного  соглашения по ставке: 8,5 (восемь целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых  на сумму использованного и непогашенного основного долга, и подлежащих уплате  заемщиком ежемесячно, в последний календарный день месяца (в случае если дата уплаты  процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший  следующий рабочий день), начиная с даты предоставления первого кредита в рамках  кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную  в пункте 7.1. кредитного соглашения, а также по иным обязательствам, указанным в  разделе 2 договора поручительства.  

Согласно условиям п. 2.1. договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2020/00043  от 02.06.2020 поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком  обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая:  

- по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного соглашения в полной сумме в  размере 35 000 000 руб. 00 коп., подлежащего/подлежащих погашению (возврату)  кредитов 02.06.2023года в полном размере или в срок не позднее 5 (пяти) календарных  дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о  досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного соглашения;  

- по уплате процентов за пользование кредитом/кредитами в рамках кредитного  соглашения по ставке: 8,5 (восемь целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых  на сумму использованного и непогашенного основного долга, и подлежащих уплате  заемщиком ежемесячно, в последний календарный день месяца (в случае если дата уплаты  процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший  следующий рабочий день), начиная с даты предоставления первого кредита в рамках  кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную  в пункте 7.1. кредитного соглашения, а также по иным обязательствам, указанным в  разделе 2 договора поручительства.  

Согласно условиям п. 2.1. договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2020/00071  от 23.10.2020 поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком  обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая:  

- по возврату кредита/кредитов в рамках кредитного соглашения в полной сумме в  размере 15 000 000 руб. 00 коп., подлежащего/подлежащих погашению (возврату)  кредитов 23.10.2023года в полном размере или в срок не позднее 5 (пяти) календарных  дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о  досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного соглашения;  

- по уплате процентов за пользование кредитом/кредитами в рамках кредитного  соглашения по ставке: 8,5 (восемь целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых  на сумму использованного и непогашенного основного долга, и подлежащих уплате  

заемщиком ежемесячно, в последний календарный день месяца (в случае если дата уплаты  процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший  следующий рабочий день), начиная с даты предоставления первого кредита в рамках  кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитной линии, указанную  в пункте 7.1. кредитного соглашения, а также по иным обязательствам, указанным в  разделе 2 договора поручительства.  

По утверждению истца, ответчиком не были исполнены обязательства перед  Банком «ВТБ» (ПАО) по вышеуказанным договорам, с учетом выставленных банком  требований в безакцептом порядке ПАО «Пермская научно-производственная  приборостроительная компания» исполнило на основании договора поручительства №  ДП1-ЦН-724790/2019/00085 обязательства ответчика по уплате основного долга по  кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019 в общей сумме 100  000 000 руб. 00 коп.;  

- на основании договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2019/00085  обязательства ответчика по оплате процентов по кредитному соглашению № КС-ЦН- 724790/2019/00085 от 25.11.2019 в общей сумме 6 410 647 руб. 52 коп.;  

- на основании договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2020/00043  обязательства ответчика по уплате процентов по кредитному соглашению № КС-ЦН- 724790/2020/00043 от 02.06.2020 в общей сумме 3 195 068 руб. 51 коп.,  

- на основании договора поручительства № ДП1-ЦН-724790/2020/00071  обязательства ответчика по оплате процентов по кредитному соглашению № КС-ЦН- 724790/2020/00071 от 23.10.2020 в общей сумме 1 369 315 руб. 14 коп.  

Всего истцом исполнены обязательства за ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) на  общую сумму 110 975 031 руб. 17 коп.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 09.01.2023 с требованием возвратить  денежные средства, оплаченные по договорам поручительства, однако денежные средства  не были возвращены.  

Далее истец вручил ответчику досудебную претензию от 06.03.2023 с требованием  об оплате денежных средств, уплаченных за него по договорам поручения, претензия  получена нарочно 07.03.2023 г.  

Претензия осталась без исполнения со стороны ответчика, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование  кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,  выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с  ответственностью за должника.  

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части пepeходят  принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных  процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение  денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая  неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи  395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи  395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О  некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).  

Пунктом 1 ст. 364 ГК РФ установлено, что поручитель вправе выдвигать против  требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не  вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения  даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.  

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О  некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что должник,  извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или  привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех  имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него  в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается  права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора,  против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта  1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и  должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ).  

Если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором  требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему  сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к  нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств  вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся  должником по этому обязательству залогодателем.  

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также  предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с  предоставлением кредита.  

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные  параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами  настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819  ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Факт оплаты истцом по договорам поручительства обязательств ответчика перед банком  подтверждается материалами дела.  

 Относительно доводов третьего лица ФИО1 о злоупотреблении правом со  стороны истца при предъявлении иска суд отмечает следующее.  

На рынке кредитования сложилась устойчивая банковская практика, в  соответствии с которой организации, входящие в одну группу, привлекаются банками в  качестве поручителей по обязательствам друг друга (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 310- ЭС20-18954).  

Несмотря на свою акцессорную природу, поручительство является отдельным  самостоятельным обязательством, в связи с чем в ситуации кредитования группы  кредитор в силу положений статей 323 и 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации очевидно имеет право реализовать свое требование не только ко всем, но и к  одному из солидарных должников, в том числе поручителей (пункт 13 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения  споров о поручительстве»).  

Вместе с тем названное право, как и любое иное субъективное право, может быть  осуществлено только при соблюдении обязанности кредитора действовать добросовестно  (п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения  

названной обязанности гражданское законодательство предусматривает возможность  отказа в защите принадлежащего кредитору права (п. 2 ст. 10 названного Кодекса).  

 При этом вхождение субъектов хозяйственной деятельности в одну группу лиц  само по себе не свидетельствует и не предполагает отсутствие обязательств между ними.   Как указывает ответчик и не опровергается ФИО1, являющимся  участником ООО «КСПА» и директором общества в период с 15.08.2017 г. по 13.09.2021  г., кредитные денежные средства были получены ООО «КСПА» и освоены в рамках  исполнения обязательств по договору № 741/20 от 19.03.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строению газопроводов в рамках развития системы  теплоснабжения для нужд АО «Пермский свинокомплекс» и по договору № 1165/19 от  14.08.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по возведению  блочно-модульных котельных: БМК 8,6 Мвт; БМК 5,6 МВт; БМК 4,5, МВт; БМК 21,7  МВт в рамках развития системы теплоснабжения для нужд АО «Пермский  свинокомплекс». Доход от реализации проекта общество не получило. Согласно  представленному ответчиком бухгалтерскому балансу на 30.06.2023 г., деятельность  общества за 2022, 2023 г. является убыточной.  

 При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает злоупотребление правом со  стороны истца о предъявлении требований к ответчику, не исполнившему свои  обязательства перед банком, пожтому заявленные истцом требования следует признать  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в  суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.   Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы  промышленной автоматизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная  приборостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  в общей сумме 110 975 031 руб., 17 коп., в том числе:  

- денежные средства, уплаченные по договору поручительства № ДП1-ЦН- 724790/2019/00085 в качестве основного долга по кредитному соглашению № КС-ЦН- 724790/2019/00085 от 25.11.2019 в общей сумме 100 000 000 руб.,  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2019/00085 от 25.11.2019  в общей сумме 6 410 647 руб. 52 коп.,  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2020/00043 от 02.06.2020  в общей сумме 3 195 068 руб. 51 коп.,  

- проценты по кредитному соглашению № КС-ЦН-724790/2020/00071 от 23.10.2020  в общей сумме 1 369 315 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  200 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в  полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Т.В. Морозова