АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7035/23 

Екатеринбург

18 октября 2023 г.

 

Дело № А07-26012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Валеро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу                   № А07-26012/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее –общество «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Валеро» (далее – общество «Медицинский центр «Валеро», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 11 566 руб. 37 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Медицинский центр «Валеро», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении сора норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не принято во внимание письмо от 16.02.2022 № 15 об уведомлении истца о расторжении договора теплоснабжения № 775, в связи с неиспользованием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с этим ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии за месяцы апрель, май и октябрь 2022 года, поскольку ответчиком был заявлен отказ от подачи тепла в нежилое помещение.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка обстоятельствам неиспользования помещения по вине третьего лица, не рассмотрены доказательства, в том числе, не дана надлежащая оценка заключению эксперта от 14.07.2021 № 026/10(21), полученного в рамках дела № А07-2219/2020.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом «Медицинский центр «Валеро» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07.08.2019 № 775 на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю через присоединенные тепловые сети тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту – тепловая энергия), а также обеспечивать однократное наполнение систем теплопотребления потребителя после подготовки к отопительному сезону, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и объем теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления потребителя, потери тепловой энергии, связанные с утечками теплоносителя, а также обеспечивать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями пункта 4.3 договора потребитель производит оплату тепловой энергии в следующем порядке: 

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Условиями пункта 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию на отопление, поставленную потребителю, производятся по тарифам, утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. НДС уплачивается сверх тарифов. Информация об изменении тарифов сообщается па официальном сайте теплоснабжающей организации www.bel.teploenergo.ru. в средствах массовой информации и принимается в бесспорном порядке для расчета с потребителем, при этом цена Договора подлежит изменению. 

В пункте 11.1 договора сторонами согласован срок действия договора, а именно, с 01.09.2019 по 31.08.2020, а в части обязательств по расчетам - до полного их исполнения сторонами. 

Согласно условию пункта 11.2 договор пролонгируется ежегодно.

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств общество «Теплоэнерго» на протяжении всего срока действия договора поставляло тепловую энергию ответчику в заявленных объемах; претензий по качеству предоставляемой услуги со стороны общества «Медицинский центр «Валеро» не поступало. 

В период с февраля 2022 года по май 2022 года на указанный   объект истцом была поставлена тепловая энергия, и выставлены счета для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии. 

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. 

В адрес ответчика 27.05.2022 была направлена претензия от 26.05.2022 № 518/04 необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для общества «Теплоэнерго» основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в связи с фактическим расторжением договора аренды ответчиком и передачей помещения арендодателю 13.10.2022, что повлекло увеличение периода начисления задолженности. 

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 11 566 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличия задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, принимая во внимание, что установленный законом и договором порядок расторжения договора не соблюден, договор теплоснабжения продолжает действовать, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком суду первой инстанции представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании  задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт принадлежности ответчику нежилого помещения, факт поставки тепловой энергии, наличия задолженности, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание при вынесении обжалуемых судебных актов письмо от 16.02.2022 № 15 об уведомлении истца о расторжении договора теплоснабжения № 775, в связи с неиспользованием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате подачи тепловой энергии за месяцы апрель, май и октябрь 2022 года, поскольку ответчиком был заявлен отказ от подачи тепла в нежилое помещение, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 12.1 договора теплоснабжения стороны договорились о порядке расторжения договора: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Судами установлено, что на предложение расторгнуть договор, общество «Теплоэнерго» предложило ответчику предоставить соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, указанное соглашение представлено не было, дата расторжения договора теплоснабжения не оговорена.

При указанных обстоятельствах, суды нижестоящей инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюден предусмотренный пунктом 12.1 договора, порядок расторжения договора теплоснабжения, договор продолжает действовать. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка обстоятельствам неиспользования помещения по вине третьего лица, не рассмотрены доказательства, в том числе, не дана надлежащая оценка заключению эксперта от 14.07.2021 № 026/10(21), полученного в рамках дела № А07-2219/2020, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку спорное нежилое помещение возвращено обществу «Медицинский центр «Валеро» по акту приема-передачи арендодателю 13.10.2022.

В связи с этим истец обоснованно предъявляет к оплате ответчику стоимость фактически потребленной тепловой энергии за спорный период.

Несогласие ответчика с указанными выводами не свидетельствует о нарушении судами  при рассмотрении спора норм материального права. 

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 по делу   № А07-26012/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Валеро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                           О.В. Абознова 

 

                                                                                                Е.Г. Сирота