ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2191/2018

г. Челябинск

27 марта 2018 года

Дело № А07-34063/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года по делу № А07-34063/2017 (судья Бахтиярова Х.Р.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (далее – заявитель, ООО «Лабиринт-Уфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, административный орган) с заявлением о признании незаконным  отмене постановления от 12.10.2017 № 03/17-2312 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности общество полагает, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ отсутствует, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении. Общество указывает на то, что по состоянию на 06.09.2017 у него не имелось достоверной информации о том, что филиал Детского сада № 97 городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет в установленном порядке образовательные услуги, и следовательно, попадал под объект, рядом с которым запрещена розничная торговля табачной продукцией. Таким образом, в действиях общества отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, общество указывает на то, что размер штрафа подлежит замене на предупреждение, так как правонарушение совершено впервые и совершено неумышленно. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «Лабиринт-Уфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1120280006857 и осуществляет основную деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво. Одним из дополнительных видов деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах табачными изделиями (т. 1, л.д. 15 - 21; 34).

В Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступило обращение гражданина, содержащее сведения о реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: 450010, 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, что противоречит статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 01.09.2017 № 3453, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (т. 1, л.д. 88 - 90). 

В ходе проверки 06.09.2017 в период времени с 15:40 до 16:30 по адресу: 450010, 

<

...> при визуальном осмотре магазина «Красное и Белое», в котором осуществляет деятельность ООО «Лабиринт-Уфа» установлено, что в продаже имеются табачные изделия 60 наименований, согласно перечню продаваемой табачной продукции, представленного на обозрение потребителям через электронное табло, с указание наименования и цены реализуемой табачной продукции. Табачная продукция для реализации находится в специальных закрытых шкафчиках. 

Данные осмотра зафиксированы административным органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.09.2017, составленным с участием двух понятых и работников общества (т. 1, л.д. 92, 93).

Также 19.09.2017 с 16:00 до 17:30, в присутствии понятых и работников общества, дальномером лазерным модели Leuca Disto D2, рег. № 38321-16, зав. № 1261873789, свидетельство о поверке № 12/9344 (действительным до 13.09.2018), административным органом проведены замеры от магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Уфа» по адресу: 450010, 

<

...>, по прямой линии без искусственных и естественных преград, до ближайшей границы организации, оказывающей образовательные услуги (муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 97 городского округа город Уфа Республики Башкортостан), расположенное по адресу: 

<

...>. Расстояние по замеру составило 54,601 метров, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.09.2017 и фототаблице (т. 1, л.д. 102 - 106). 

По результатам проверки заинтересованным лицом 29.09.2017 составлены акт № 3453-03, протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу выдано предписание № 03-29-185  о прекращении реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое»» по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, 18 (т. 1, л.д. 108 - 114).

Постановлением о назначении административного наказания от 12.10.2017 № 03/17-2312 ООО «Лабиринт-Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 10 - 14).

Административный орган при этом сделал вывод о нарушении заявителем требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, исходил из доказанности административным органом виновного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Лабиринт-Уфа» вменяется правонарушение в виде продажи табачных изделий в магазине «Красное и белое» на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии (54,601 м) от образовательного учреждения - муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 97. 

Принадлежность заявителю указанной торговой точки, ее место расположения и факт реализации в этой торговой точке табачных изделий, обществом по существу не оспариваются. 

ООО «Лабиринт-Уфа»в ходе проверки 22.09.2017 в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан также представлены копии товарно-транспортных накладных на табачную продукцию (т. 1, л.д. 97), копии деклараций о соответствии на табачную продукцию, - согласно которым, установлено поступление в магазин «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Уфа» по адресу: 450010, 

<

...>, табачной продукции, что наряду с другими доказательствами, также подтверждает факт реализации табачной продукции в указанном месте осуществления торговли.

Статус образовательного учреждения подтверждается представленной материалы дела лицензией от 16.02.2016 № 3822 (т. 1, л.д. 77).

Расположение торговой точки заявителя от указанного образовательного учреждения на расстоянии 54,601 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, подтверждено дальномером лазерным модели Leuca Disto D2, рег. № 38321-16, зав. № 1261873789, и заявителем не оспаривается, равно как, заявителем не оспаривается факт реализации им табачных изделий в месте осуществления торговли по адресу: 450010, 

<

...>.

Учитывая подтверждение материалами дела факта реализации табачных изделий в торговой точке ООО «Лабиринт-Уфа», расположенной на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения, следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку правонарушение совершено в результате активных действий заявителя, и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения таких действий, а также доказательств принятия обществом каких-либо мер к недопущению правонарушения в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом виновного характера деяния заявителя.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения подтверждено.

Вина ООО «Лабиринт-Уфа» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Совершенное ООО «Лабиринт-Уфа»правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы общество также ссылается на возможность замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, административное правонарушение, выразившееся в реализации табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательной организации, содержит угрозу причинения вреда здоровью несовершеннолетних граждан.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что общество является не только профессиональным участником хозяйственного оборота, но профессиональным субъектом, действующим в сфере экономической деятельности, то есть должно действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности, обладая должным знанием относительно существующего правового инструментария в отношении защиты собственных прав и интересов, осознавая и предвидя правовые результаты своих действий, и нести риски наступления негативных последствий несоблюдения этого стандарта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года по делу № А07-34063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.Б. Малышев

 

Судьи:                                                                      Е.В. Бояршинова

 

                                                                                         Ю.А. Кузнецов