АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24812/2019 

 

21.01.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>)

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ИСТ" (далее – ООО «НОРД-ИСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (далее – ООО "СЕВЕР", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании выставленного счета № 951 от 23.07.2019 платежным поручением от 23.07.2019 № 212 истец перечислил ответчику предоплату за строительные материалы в размере 200 000 руб., которые последний обязался поставить.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставе товара исполнены не были.

12.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить перечисленную сумму денег в размере 200 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

20.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму, конверт возвращен по истечению срока хранения. Кроме того, претензия также была направлена по адресу электронной почты Ответчика, в ответ на претензию последний обязался возвратить сумму до 27.08.2019.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. В качестве правового основания заявленных требований истцом указаны положения статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), требования оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 04.12.2019 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.12.2019 до 14.01.2020 16 час. 25 мин., о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2019 ответчиком был выставлен счет № 951 на оплату товара – палубной доски 28*142*3000, сорта «В», ангарской лиственницы в количестве 260 м3, палубной доски 28*142*3000, сорта «АВ», ангарской лиственницы в количестве 200 м3, в размере 392 200 рублей.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 212 истцом произведена предоплата по вышеуказанному счету, в назначении платежа указано «частичная оплата по счету № 951 от 23.07.2019 за строительные материалы, в т.ч. НДС 20% - 33 333,33».

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставе товара истец письмом от 12.08.2019, оставленным ответчиком без удовлетворения, потребовал возвратить перечисленную сумму денежных средств в размере 200 000 руб.

В ответ на претензию о возврате уплаченной суммы ответчик обязался возвратить сумму до 27.08.2019.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим иском строительные материалы ответчиком не поставлены, денежные средства также не возвращены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор поставки строительных материалов.

Вместе с тем, оценив действия сторон при отсутствии договора, суд, руководствуясь статьями 435, 438, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой строительных материалов.

Счет на оплату № 951 от 23.07.2019, выставленный ответчиком истцу, содержащий наименование, количество и стоимость товара, удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по перечислению предоплаты за товар платежным поручением от 23.07.2019 № 212 является акцептом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец в качестве предоплаты за товар перечислил ответчику сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 23.07.2019 № 212.  

Вместе с тем, доказательства поставки строительных материалов, указанных в счете на оплату № 951 от 23.07.2019, ответчиком суду не представлены.

Истцом представлены в материалы дела письмо от 12.08.2019 исх. № 1-12/19 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., а также претензия, направленная в адрес ответчика Почтой России, а также по электронной почте (zakaz@hvoy.ru).

В ответ на претензию ответчик обязался возвратить денежную средства до 27.08.2019.

Таким образом, после предъявления ответчику требования о возврате денежных средств, и тем самым, отказа истца от принятия исполнения обязательства по поставке товара, в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и, следовательно, у ответчика возникло обязательство по возврату данного неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правоприменительной практике (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. № 09АП-59251/2014-ГК по делу № А40-128123/14,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 г. № 09АП-18532/2014-ГК по делу А40-120771/2013, постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 г. № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 г. № Ф07-2348/2016 по делу № А56-19748/2015), переписка   по   электронной   почте   принимается   в   качестве   допустимого доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное (пocтaнoвлeниe Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 18002/12).

Надлежащие доказательства, опровергающие принадлежность адреса электронной почты ответчику, последним не представлены, более того, в ответ на претензию ответчик указал, что произведет возврат денежных средств до 27.08.2019. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют действительности.

Мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчиком представлен не был. 

С учетом возражений ответчика, а также пояснений истца на возражения ответчика, определением суда от 04.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с конкретными возражениями в отношении заявленных требований либо доказательства возврата денежных средств истцу.

Вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено, письменный мотивированный отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, доказательства возврата спорной суммы истцу не представлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неправомерного удержания ответчиком суммы в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку на дату принятия решения доказательства поставки строительных материалов либо возврата денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.09.2019  № 343 уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       О.П. Сураева