АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5096/2021

г. Архангельск

13 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 13 июля 2021 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309293014700012, адрес:163503, Архангельская обл., Приморский р-н.; 164110, Архангельская обл., г. Каргополь)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 29047/20/70611,

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                  № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, адрес: 163013, 

<

...>).

В заседании суда принимали участие представители: заявителя – не явились; от судебного пристава-исполнителя – не явились, от Управления – Воробъевой Т.С. по доверенности от 28.12.2020, от взыскателя – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2020 № 36725/20/29047-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020 № 43376/20/29047-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Определением суда от 18.05.2021 заявление было оставлено без движения. В установленный срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, а также уточнил заявленные требования, указав в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Кроме того, по смыслу уточненного заявления предприниматель просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 29047/20/70611, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 36725/20/29047-ИП от 21.10.2020, представил копию оспариваемого постановления.

Определением суда от 23.06.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительном производству № 36725/20/29047-ИП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскатель по исполнительному производству отзыв на заявление не представил.

Ответчики заявленные требования не признали, представили копии материалов исполнительного производства, а  также отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просят отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей заявителя, взыскателя и судебного пристава, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поводом к оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

На основании исполнительного документа – постановления № 2393 от 14.10.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу №30425, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 234 130,01 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство №36725/20/29047-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому размер долга, подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателя составляет 1 234 130,01 руб.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 вышеназванного постановления должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №36725/20/29047-ИП было направлено должнику почтовым отправлением с присвоенным идентификатором 16399148364916.  Согласно информации Почты России указанное постановление вручено должнику 24.10.2020.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №36725/20/29047-ИП от 21.10.2020 вынесено и направлено в адрес заявителя постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 86389 руб. 10 коп. (7 % х 1234130,01 руб.).

В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в постановлении указал на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. 

Указанное постановление получено заявителем 05.12.2020.

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №36725/20/29047-ИП было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), при этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 №29047/20/70611 выделено в отдельное исполнительное производство от 04.12.2020 № 43376/20/29047-ИП. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 29047/20/70611, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должным образом не уведомила должника о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 № 36725/20/29047-ИП.

Письмо было направлено по адресу регистрации должника: 

<

...>, но вручено третьему лицу, не имеющему доверенности на получение корреспонденции и почтовых уведомлений и не являющейся должнику близким родственником. Указанное лицо  письмо заявителю не передавало, в связи с чем, должник не имел возможности добровольно, в установленные судебным приставом - исполнителем сроки, погасить задолженность по налогам.

При этом, часть задолженности в размере 5000  рублей была уплачена заявителем еще до возбуждения исполнительного производства 23.09.2020, таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляла                          1229130,01рублей. Однако, в исполнительном производстве от 21.10.2020 №36725/20/29047-ИП частичное погашение долга не учтено, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора рассчитано судебным приставом-исполнителем от неверной суммы задолженности,  учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности составляла 1229130,01 рублей.

Из отзыва, представленного ответчиками, а также пояснений представителя Управления следует, что в материалах дела имеется доказательство получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 №36725/20/29047-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного Законом №229-ФЗ срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; сумма долга по исполнительному производству определена на основании исполнительного документа, а, кроме того, согласно уточнению взыскателя от 26.11.2020 задолженность 1 234130,01руб. полностью погашена должником 20.11.2020 (списана со счета плательщика).

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителя Управления,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника -                  организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 22.10.2020 заказным почтовым отправлением, вручено заявителю 24.10.2020. В материалы дела представлен почтовый реестр №106 от 22.10.2020, доказательства присвоения отправлению ШПИ, доказательства поступления от Почты России информации в электронном виде о вручении почтового отправления адресату почтальоном.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства                               от 21.10.2020 № 36725/20/29047- ИП должнику был установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №3563/13 по делу №А73-15103/2012 изложена правовая позиция, согласно которой, надлежащим доказательством вручения почтового отправления являются сведения сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России», при условии, что в реестре почтовых отправлений и квитанции указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя. 

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес предпринимателя, присвоен идентификационный номер, то судебный пристав-исполнитель мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, размещенными в мобильном приложении  предприятия «Почта России», согласно информации которого, заказное письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020 №36725/20/29047-ИП, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке, вручено предпринимателю 24.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства (пребывания) заявителя является Архангельская область, Приморский район, д.Большие Карелы. По указанному адресу и было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 15 Закона №229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.10.2020, срок для добровольного исполнения требований, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для должника, истек 30.10.2020.

На основании изложенного, вынесение 02.11.2020 судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статей 105, 112 Закона №229-ФЗ. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий. 

Довод заявителя о том, что почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства вручено третьему лицу, которое указанное отправление заявителю не передавало, документально не подтвержден, тогда как судебным приставом-исполнителем доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства  должнику представлены.

Относительно неверного определения размера исполнительского сбора по оспариваемому постановлению в связи с частичной оплатой должником долга в размере 5000 руб. 23.09.2020 по платежному ордеру от 23.09.2020 №9264 суд указывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Как следует из материалов исполнительного производства, сумма, подлежащая взысканию по постановлению №2393 от 14.10.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу № 30425, составляет 1 234 130,01 руб. Согласно уточнению взыскателя от 26.11.2020 задолженность 1 234130,01руб. полностью погашена должником 20.11.2020 (списана со счета плательщика).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, в силу чего не может нарушать права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в признании недействительным, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2020 № 29047/20/70611, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в рамках исполнительного производства от 21.10.2020 № 36725/20/29047-ИП, полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина