АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26150/2021

г. Новосибирск

18 декабря 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря  2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» (ОГРН 

<

***>), пгт.  Забайкальск 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Новосибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания, г. Новосибирск 

 о взыскании 19 092, 06  руб. пени за просрочку доставки груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика:  ФИО1 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забвнештранс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Новосибирского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания  о взыскании 19 092, 06  руб. пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлена накладная СМГС 12078744, которая подтверждает наличие оснований для квалификации отношений сторон с применением Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), поскольку  осуществлена перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями России и КНР, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1 СМГС).

Согласно §1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС).

Из статьи 45 СМГС следует, что если перевозчиком не соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки по расчетам истца составил 19 092, 06 руб. (30 % от 63 640, 20 руб.).

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет, из которого следует, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку при расчете исковых требований истец указал, что размер провозной платы составляет

63 640, 20 руб. Как следует из положений ст.16 СМГС, пени за просрочку доставки груза рассчитывается исходя из размера провозной платы. Истцом допущена ошибка в определении размера провозной платы, что привело к неверному расчету пени за просрочку доставки груза.

Размер провозной платы за спорную отправку составляет 16 577 руб., что подтверждается представленными копиями перевозочного документа, а также выкопировкой из системы «ЭТРАН».

Иных доказательств, как истец определил провозную плату, не представлено.

Таким образом, истцом допущена арифметическая ошибка при расчете пени за просрочку доставки груза. Размер пени должен составлять 4 973, 10 руб. Таким образом, пени в размере 14 118, 96 руб. не подлежит удовлетворению из-за допущенной истцом ошибки.

Истцом не учтены особенности расчета срока доставки груза, а также наличие оснований для увеличения срока доставки груза.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 ст.24 СМГС).

28.11.2020  груз в вагоне № 3429522 прибыл на ст. Забайкальск. Вагон был поставлен на простой на путях станции Забайкальск на основании требования государственного органа таможенного контроля. Данная задержка была вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Истец обратного не доказал. 

Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы №30/8644 от 28.11.2020.

30.11.2020 груз из вагона № 3429522 был перегружен в вагон № 52616935, о чем составлен акт общей формы №21/13090 от 30.11.2020.

06.12.2020  было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы №21/13411 от 06.12.2020. Срок доставки увеличен на 9 суток.

По прибытии вагона на станцию назначения перевозчиком был составлен итоговый акт общей формы №1/5144 от 10.12.2020, включающий в себя информацию об актах общей формы, составленных на начало и окончание задержки.

Согласно п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов, вагонов таможенными органами и иными органами в пути следования более чем на одни сутки.

Данный порядок устанавливается Приложением 4 к СМГС – Правила перевозки вагона. Раздел 3. Особенности оформления накладной при предъявлении к перевозке вагона. С учетом данных обстоятельств просрочка доставки груза отсутствует.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток в силу п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила). Так, согласно п.5.5 Правил срок доставки увеличивается на 2 суток при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи. Аналогичная норма предусмотрена §3 ст.24 СМГС.

Как известно, ширина колеи на территории РФ составляет 1 520 мм, в то время как в Китае ширина колеи составляет 1 435 мм. При расчете пени истцом не были учтены 2 суток на увеличение срока доставки.

Расстояние перевозки составило 475 км из расчета 1 суток на каждые начатые 200 км (§2 ст.24 СМГС). Срок доставки – 3 суток.

Таким образом, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 15 суток (1 сутки на отправление, 2 суток на перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, 9 суток в связи с таможенным контролем, 3 суток – расчетное время доставки).

Таким образом, срок доставки увеличивается за следующие даты:

28.11.2020 – 06.12.2020 – простой по требованию таможенного органа (9 суток).

Истец указывает о просрочке в 144 ч. (6 суток), однако в силу положений ст.24 СМГС итоговый срок доставки груза был увеличен на 9 суток, что исключает факт нарушения срока доставки груза.

Утверждение истца, изложенное в дополнениях, о том, что представленный ОАО «РЖД» акт общей формы не может являться доказательством продления срока, рассмотрено судом. 

Акт общей формы является документом строгой отчетности, составляемым перевозчиком в случае необходимости фиксации обстоятельств, предусматривающих меры ответственности к участникам перевозки.

В соответствии с положениями Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411), акт общей формы составляется по факту задержки вагонов в пути следования и изложения обстоятельств, послуживших причиной такой задержки.

Истец не указывает причин, почему в данном случае акт общей формы не должен составляться или какие пороки были допущены при составлении акта, что должно исключить его из числа допустимых и относимых доказательств. Акт обшей формы составлен в соответствии с требованиями законодательства и является доказательством того, что задержка вагонов в пути следования не является виной ОАО «РЖД».

Утверждение истца, изложенное в дополнениях, о наличии основания для взыскания платы за пользование вагонами рассмотрено судом.

В настоящем споре совершено иной предмет иска.

Утверждение истца, изложенное в дополнениях, о том, что ОАО «РЖД» должно руководствоваться положениями Методических Рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, рассмотрено судом.

Выводы истца ошибочны, поскольку вагоны были задержаны по причине деятельности таможенных органов, а не из-за отказа грузополучателя (ООО «Забвнештранс») принять груз на станции назначения. Истец указывает на вину грузополучателя, однако ни в одном из документов ОАО «РЖД» не указало ООО «Забвнештранс» как виновное лицо в задержке вагонов.

Суд обращает внимание на то, что в перевозочных документах имеются соответствующие отметки о составлении в пути следования актов общей формы и задержки вагонов.

Истцом не представлено доказательств, что задержка произошла по причинам, зависящим от перевозчика. Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, а также в силу положений Правил, вина перевозчика в данной задержке отсутствует, и, следовательно, пени начислены необоснованно.

При этом доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, также являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина