АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5471/2021

21 февраля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к гражданке ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

и к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным соглашения об отступном от 21 января 2021 года, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары»,

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки,

об обязании ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО4.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

истца ФИО2 – Горских Е.А. по доверенности от 03.06.2021, при предъявлении удостоверения адвоката от 23.06.2016;

ответчика ООО «Магазин Спорттовары» - генеральный директор ФИО5 при предъявлении паспорта, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

ответчика ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 17.05.2018 серии 23 АА 8233569, при предъявлении диплома;

третьего лица ФИО4 – ФИО7 при предъявлении доверенности  от 12.07.2021 серии 19 АА 0686546,  при предъявлении диплома.

 

Гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к гражданке ФИО3, гражданину ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» о признании недействительным соглашения об отступном от 21.01.2021, заключенного между ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО3, и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Магазин Спорттовары» ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в г.Абакане, по адресу: ул. Советская, д. 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер 19:01:030112:1285, о признании недействительным соглашения об отступном от 21.01.2021, заключенного между ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО4 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Магазин Спорттовары» ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Абакане, по адресу: ул. Советская, д. 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер 19:01:030112:1285; о признании за ООО «Магазин Спорттовары» права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 12.11.2021 в отдельное производство выделено требование гражданки ФИО2 к гражданину ФИО4 и к ООО «Магазин Спорттовары» о признании недействительным соглашения об отступном от 21.01.2021, заключенного между ФИО4 и ООО «Магазин Спорттовары», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Магазин Спорттовары» ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в г. Абакане, по адресу: ул. Советская, д. 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер 19:01:030112:1285. Делу присвоен номер  А74-12047/2021. 

Определением от 12.11.2021 удовлетворено ходатайство ФИО4 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.11.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что спорная сделка не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия обращения генерального директора к участникам общества с просьбой согласовать его сделку с заинтересованностью, а также совершения крупной сделки в ущерб интересам общества.

Ответчик ООО «Магазин Спорттовары» просил отказать в удовлетворении  иска  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которым не имеется оснований для удовлетворения требований, так как оспариваемое соглашение расторгнуто сторонами сделки во внесудебном порядке 06.07.2021, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Кроме того, в силу пункта 5.2.11 устава участник вправе оспаривать, действуя от имени общества, совершенные им сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, и требовать применения последствий их недействительности при условии, что его доля превышает 10% уставного капитала общества.  

Представитель ФИО3 полагал исковые требования необоснованными, поддержал позицию ООО «Магазин Спорттовары». 

Представитель ФИО4 считал заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что ФИО4 не подписывал договор займа от 13.01.2015, поскольку ФИО4 13.01.2015 не являлся директором  ООО «Магазин Спорттовары», договор займа от 13.01.2015 является незаключенным.

Представитель ФИО4 ФИО7 не поддержал заявление о фальсификации  договора займа от 13.01.2015, просил не рассматривать заявление о фальсификации доказательств, экспертизу не назначать. Вместе с тем, просил учесть, что ФИО4 не подписывал договор и не мог подписать его 13.01.2015, так как не являлся директором в указанную дату. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2015 № 656 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2016), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (покупатель) и Комитетом  муниципальной экономики Администрации города Абакана (продавец), истцу в собственность передано нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44-57Н, площадью 1075 кв.м.

В материалы дела представлен договор займа от 13.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - займодавец) и акционерным обществом «Магазин Спорттовары» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары») (далее - заемщик), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки указанные в настоящем договоре. Заем предоставляется целевым назначением на оплату по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.12.2015 № 656 (нежилое помещение, площадь 1075 кв.м., этаж подвал, 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, пом. 57Н) заключенным заемщиком с Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана (пункт 1.1 договора займа).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора займа от 13.01.2015 передача указанных денежных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика ежемесячными платежами в размере, не превышающими 600 000 руб. в месяц. Размер процентов по настоящему договору составляет 11% от суммы займа в год. 

Пунктами 2.1, 2.3,  2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется произвести возврат займа займодавцу в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Указанная сумма может быть возвращена заемщиком досрочно. Заемщик обязуется ежемесячно, в срок не позднее тридцатого числа каждого месяца выплачивать займодавцу проценты, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора, путем передачи наличных денежных средств займодавцу, либо перечислением на банковский счет заимодавца.   

В период с 2016 по 2021 годы ООО «Магазин Спорттовары» получило от ФИО3 заем на общую сумму 14 677 595 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка ООО  «Хакасский муниципальный банк» по лицевому счету ООО «Магазин Спорттовары»,  платежные поручения с назначением платежа: «Предоставление процентного займа (11% годовых) по договору б/н от 13.01.2016 года, НДС не облагается», а именно:  от 28.04.2016 № 65 на сумму 520 000 руб., от 27.05.2016 № 80 на сумму 23 000 руб., от 15.06.2016 № 87 на сумму 500 000 руб., от 13.07.2016 № 103 на сумму 250 000 руб., от 12.08.2016 № 109 на сумму 251 000 руб., от 12.09.2016 № 119 на сумму 252 000 руб., от 14.09.2016 № 124 на сумму 450 000 руб.,  от 04.10.2016 № 136 на сумму 46 000 руб., от 13.10.2016 № 150 на сумму 247 120 руб., от 09.11.2016 № 160 на сумму 247 280 руб., от 13.12.2016 № 179 на сумму 245 000 руб., от 14.12.2016 № 187 на сумму 2850 руб., от 12.01.2017 № 4 на сумму 275 090 руб., от 20.02.2017 № 26 на сумму 3000 руб., от 13.07.2017 № 92 на сумму 269 500 руб., от 14.08.2017 № 104 на сумму 265 000 руб., от 05.09.2017 № 114 на сумму 266 000 руб., от 12.10.2017 № 139 на сумму 270 000 руб., от 13.11.2017 № 162 на сумму 260 000 руб., от 12.12.2017 № 174 на сумму 265 500 руб., от 10.01.2018 № 5 на сумму 262 300 руб., от 07.02.2018 № 23 на сумму 261 000 руб., от 26.03.2018 № 41 на сумму 50 000 руб., от 14.05.2018 № 66 на сумму 257 000 руб., от 15.06.2018 № 82 на сумму 257 000 руб., от 13.07.2018 № 97 на сумму 256 000 руб., от 10.08.2018 № 118 на сумму 255 000 руб., от 12.09.2018 № 142 на сумму 257 000 руб., от 15.02.2019 № 23 на сумму 196 482 руб., от 11.04.2019 № 46 на сумму 70 100 руб., от 11.04.2019 № 47 на сумму 250 000 руб., от 15.05.2019 № 73 на сумму 250 000 руб., от 14.06.2019 № 98 на сумму 500 000 руб., от 11.07.2019 № 114 на сумму 500 000 руб., от 09.08.2019 № 128 на сумму 250 000 руб., от 09.09.2019 № 147 на сумму 250 000 руб., от 13.10.2019 № 165 на сумму 250 000 руб., от 14.11.2019 № 180 на сумму 250 000 руб., от 15.11.2019 № 184 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2019 № 198 на сумму 250 000 руб., от 23.12.2019 № 205 на сумму 250 000 руб., от 15.01.2020 № 4 на сумму 250 000 руб., от 15.02.2020 № 31 на сумму 250 000 руб., от 12.03.2020 № 45 на сумму 118 175 руб., от 20.07.2020 № 127 на сумму 92 175 руб., от 11.08.2020 № 142 на сумму 200 000 руб., от 10.09.2020 № 159 на сумму 250 000 руб., от 14.12.2020 № 225 на сумму 500 000 руб., от 16.12.2020 № 228 на сумму 1 000 000 руб., от 17.12.2020 № 229 на сумму 500 000 руб., от 15.01.2021 № 5 на сумму 500 000 руб., от 18.01.2021 № 6 на сумму 600 000 руб., от 19.01.2021 № 7 на сумму 337 023 руб.

В дело также представлено платежное поручение от 15.09.2016 № 970 с назначением платежа: «Возврат процентного займа (11% годовых) по договору б/н от 13.01.2016 года», согласно  которому общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» перечислило ФИО3 450 000 руб. 

Между ООО «Магазин Спорттовары» (должник) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 (кредитор) 21.01.2021 заключено соглашение об отступном (далее - соглашение об отступном от 21.01.2021), согласно которому в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между кредитором и должником в период 2016-2021 г., на общую сумму 17 419 058 руб. 78 коп., в том числе в части уплаты процентов по состоянию на  21 января 2021 г., должник предоставляет кредитору взамен исполнения принадлежащую ему на праве собственности долю в недвижимом имуществе, в размере указанном в п. 2.1 соглашения.

В пункте 1.2 соглашения об отступном от 21.01.2021 указаны сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга по займам в размере 14 272 343 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 146 715 руб. 71 коп. 

В соответствии с  пунктом 2.1 соглашения об отступном от 21.01.2021 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее недвижимое имущество: 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности нежилого помещения расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285. Запись о собственности 19-19/001-19/301/031/2016-22/2 от 10.06.2016. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 36 870 000 руб.

На основании пункта 2.2 соглашения с момента регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, указанная в п. 2.1 доля в недвижимом имуществе считается переданной и переходит в собственность кредитора.

Переход права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое помещение,  расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, к ФИО3 зарегистрирован 01.02.2021, запись регистрации 19:01:030112:1285-19/027/2021-12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021. 

06.07.2021 между ФИО3 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» (должник) подписано соглашение о расторжении отступного от 21.01.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть по обоюдному согласию соглашение об отступном от 21.01.2021; возвратить должнику недвижимое имущество, переданное в качестве отступного должником кредитору, а именно ? доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, д. 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285; возобновить обязательства должника перед кредитором по договорам займа, заключенным между кредитором и должником в период 2016-2021 г., на общую сумму 17 419 058 руб. 78 коп., в том числе в части уплаты процентов. 

В пункте 5 соглашения от 06.07.2021 о расторжении отступного от 21.01.2021 указано, что с момента регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия, указанная в пункте 2 доля в недвижимом имуществе считается переданной и переходит в собственность должника. 

Соглашение от 06.07.2021 о расторжении отступного от 21.01.2021 к ООО «Магазин Спорттовары» не зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384439159 помещение с кадастровым номером 19:01:030112:1285, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 57Н, с 31.05.2010 находилось в собственности муниципального образования г. Абакан, с 24.12.2015 в собственности акционерного общества «Магазин Спорттовары», с 10.06.2016 в собственности общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары», с 01.02.2021 находится в долевой собственности у ФИО4 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384421393 кадастровая стоимость помещения, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, составляет 36 870 000 руб. 

Поскольку у ООО «Магазин Спорттовары» нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, являлось единственным активом и источником осуществления хозяйственной деятельности, истец, считая, что в результате совершенной сделки общество лишилось имевшегося в собственности имущества, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительной сделки отступного от 21.01.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Истец полагает, что соглашение об отступном от 21.01.2021 является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.  

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регламентируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Пунктами 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на истца возлагается бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала (например, состояла в сговоре) или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой (как в части количественного (стоимостного), так и качественного критерия крупной сделки) и (или) что отсутствовало надлежащее согласие на ее совершение.

Заведомая осведомленность о том, что сделка является крупной (в том числе о значении сделки для общества и последствиях, которые она для него повлечет), предполагается, пока не доказано иное, только если контрагент, контролирующее его лицо или подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что по смыслу абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах.

В пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно данным налоговой декларации ООО «Магазин Спорттовары» по состоянию на 2020 год, балансовая стоимость активов общества составляла 50 802 000 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, крупной сделкой для ООО «Магазин Спорттовары» в указанный период будет являться сделка, превышающая сумму 12 700 500 руб.

Из условий договора купли-продажи нежилого помещения № 656 от 08.12.2015 следует, что Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (продавец) передал в собственность ООО «Магазин Спорттовары» (покупатель) спорное нежилое помещение (пункт 1.1 договора). Договор заключен в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.12.2015 по делу № А74-5847/2015. Указанное решение размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Из содержания указанного решения следует, что выкупная цена имущества определена судом на основании результатов проведенной экспертизы по определению рыночной стоимости помещения № 57Н, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1075 кв.м. и составила 50 795 000 руб.   

Кадастровая стоимость помещения, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение - 57Н, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021 № 99/2021/384421393, составляет    36 870 000 руб.

Как следует из оспариваемого соглашения об отступном, в качестве отступного должник передает кредитору 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв. м.

Таким образом, оспариваемая сделка отступного, в результате которой общество лишилось 1/2 доли помещения 57Н, расположенного в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Арбитражный суд также учитывает, что предмет оспариваемой сделки (помещение) является единственным активом общества, в результате заключения оспариваемого соглашения общество лишилось возможности пользования отчужденным имуществом. Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО «Магазин Спорттовары», основном видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в связи с чем сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества.

Из пункта 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), следует, что составной частью интереса общества являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересам общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.

В пункте 18 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) разъяснено, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.

ФИО3 принадлежит 44,1615% долей в уставном капитале ООО «Магазин Спорттовары» (запись регистрации №2171901039870 от 07.02.2017).

ФИО3, получив отступное в виде части объекта недвижимости общества, была поставлена в преимущественное положение перед иными участниками общества. Ответчики относятся к аффилированным лицам применительно к положениям статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Доказательств соблюдения при заключении оспариваемой сделки положений, установленных статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в материалы дела не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании соглашения об отступном от 21.01.2021 недействительным, поскольку оно заключено в ущерб интересам общества. 

Рассмотрев довод ответчика ООО «Магазин Спорттовары» о том, что участник общества ФИО2 не вправе оспаривать сделку в силу пункта 5.2.11 устава ООО «Магазин Спорттовары», суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магазин Спорттовары» ФИО2 является участником общества и владеет 2,32 % доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. 

В силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

В силу статьи 4 ГК РФ положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Закон N 343-ФЗ) подлежат применению к сделкам, совершенным после даты вступления в силу Закона N 343-ФЗ, то есть после 01.01.2017 (статья 4 Закона N 343-ФЗ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

В этой связи, учитывая, что оспариваемый договор заключен в 2021 году, к отношениям сторон подлежат применению положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей после внесения в него изменений Законом N 343-ФЗ, и разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». 

Пунктом 5.2.11 устава общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары», утвержденного протоколом общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Магазин Спорттовары» от 01.06.2011 № 2 (редакция от 07.04.2016) предусмотрено, что участник вправе оспаривать, действуя от имени общества, совершенные им сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок общества, при условии, что его доля превышает 10% уставного капитала общества.  

Уставом хозяйственного общества не может быть изменено или отменено применение положений закона, касающихся условий признания сделок недействительными (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Пункт 5.2.11 устава ООО «Магазин Спорттовары» не приведен в соответствие с вышеуказанной императивной нормой. 

Довод ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что  оспариваемое соглашение расторгнуто сторонами сделки во внесудебном порядке 06.07.2021, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Ответчики указали, что подписали соглашение от 06.07.2021 о расторжении соглашения об отступном от 21.01.2021, однако не имеют возможности зарегистрировать его в связи с принятием по делу №А74-5471/2021 определением от 04.06.2021 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с нежилым помещением, площадью 1075 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, помещение 57Н.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, могут быть установлены разные требования к форме, в частности, в связи с тем, что возникающий между сторонами договор подпадает под признаки обязательства иного вида или в отношении сделок с имуществом, которое передается в качестве отступного, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

01.02.2021 на основании соглашения об отступном от 21.01.2021 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, запись регистрации 19:01:030112:1285-19/027/2021-12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2021.

Следовательно, соглашение от 06.07.2021 о расторжении соглашения об отступном от 21.01.2021 подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Соглашение от 06.07.2021 о расторжении соглашения об отступном от 21.01.2021 не зарегистрировано в установленном порядке. 

Следовательно, не имеется оснований считать сделку расторгнутой, равно как и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию. 

Рассмотрев требование о применении последствий недействительности сделки, суд пришел к следующим выводам. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку соглашение об отступном от 21.01.2021 признано судом недействительной сделкой, и материалами дела подтверждается ее исполнение обществом, требование истца о применении последствий недействительности сделки является обоснованным.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенного права в виде последствия недействительности сделки суд пришел к выводу о необходимости погасить запись о праве собственности ФИО3 на спорное имущество, обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

В части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед участником по договорам займа суд пришел к следующим выводам. 

В дело представлен договор займа от 13.01.2015 между ответчиками. 

Третье лицо ФИО4 указал, что не мог подписать договор займа от 13.01.2015, так как не являлся директором общества в данный период; полагал договор займа незаключенным. 

Представленные в дело платежные поручения содержат ссылки на предоставление процентного займа (11% годовых) по договору от  13.01.2016. 

Оспариваемое соглашение от 21.01.2021 содержит указание на договоры займа, заключенные между ответчиками в период 2016-2021 г.

Представитель ООО «Магазин Спорттовары» пояснил, что иных договоров займа, кроме договора займа от 13.01.2015, между ответчиками не заключалось. 

Арбитражный суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле, относительно заявленного истцом требования о применении последствия недействительности сделки, в части восстановления задолженности общества перед участником по договорам займа,  в случае вынесения судом решения по делу об удовлетворении иска.      

Представитель истца полагал, что договор займа не заключался, ФИО4 утверждает, что он не подписывал договор. Доказательства противоречивы. Отступное содержит ссылку на договоры займа, однако договор 2015 года отношения к платежным поручениям не имеет. С учётом позиции третьего лица (об отказе от  заявления о фальсификации  доказательств), доказательств того, что имелась техническая ошибка в договоре от 2015 года (в части даты договора) - не представлено.  В данном конкретном споре достаточно будет указать в решении суда о восстановлении задолженности, которая подтверждается платёжными поручениями, это никем не оспаривается и не вызывает сомнений. Был договор займа между ФИО3 и ООО «Спорттовары» или нет - другой предмет спора. Неправильно будет ссылаться в резолютивной части решения на  договор займа от 13.05.2015. Можно говорить о восстановлении только суммы основного долга (в размере, который подтверждается платежным поручениями и не оспаривается лицами, участвующими в деле), но не процентов, без ссылки на какие-либо договоры займа.

Представители ответчиков ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО3 оставили данный вопрос на усмотрение суда, считали не принципиальным решение данного вопроса.

Представитель ФИО4 поддержал позицию истца, полагал, что необходимо учитывать, что денежные средства были перечислены и носили возвратный возмездный характер. Назначение платежных поручений свидетельствует о заемном характере платежей. Договора займа от 2016 года нет, представлен договор займа 2015 года, такого договора тоже не могло быть заключено. Полагал, что долг на настоящий момент имеется. Размер долга и процентов не доказан.  

Ответчиками представлены расчеты суммы долга и процентов, согласно которым в период с 28.04.2016 по 19.01.2021 ФИО3 перечислила ООО «Магазин Спорттовары» 14 677 595 руб., а также начислено за период с 28.04.2016 по 21.01.2021                              3 191 463 руб. 78 коп. процентов из расчета 11% годовых. 

Перечисление займов на сумму 14 677 595 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями и выпиской ООО  «Хакасский муниципальный банк» по счету общества. 

В дело также представлено платежное поручение от 15.09.2016 № 970 с назначением платежа: «Возврат процентного займа (11% годовых) по договору б/н от 13.01.2016 года», согласно  которому общество с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» перечислило ФИО3 450 000 руб.

Как следует из расчета и пояснений ответчиков, платежным поручением от 15.09.2016 №970 общество перечислило ФИО3 450 000 руб., в том числе основной долг в сумме 405 251 руб. 93 коп., а также проценты в сумме 44 748 руб. 07 коп. за период с 28.04.2016 по 15.09.2016. 

Таким образом, с учетом платежного поручения от 15.09.2016 №970, согласно расчетам ООО «Магазин Спорттовары» и ФИО3, задолженность ООО «Магазин Спорттовары» перед ФИО3 составляет 17 419 058 руб. 78 коп., в том числе 14 272 343 руб. 07 коп. основной долг и 3 146 715 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2021. 

Доводы о незаключенности договора займа подлежат отклонению. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Как следует из оспариваемого соглашения об отступном от 21.01.2021, данное соглашение заключено в связи с невозможностью общества исполнить свои обязательства по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ООО «Магазин Спорттовары» в период 2016-2021 г., на общую сумму 17 419 058 руб. 78 коп., в том числе в части уплаты процентов по состоянию на  21 января 2021 г., из них сумма основного долга по займам в размере 14 272 343 руб. 07 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 146 715 руб. 71 коп. (пункты 1.1.,1.2 соглашения).

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости в порядке применения двусторонней реституции восстановить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» перед ФИО3 по возврату займов и уплате процентов по договорам займа между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары», по состоянию на 21.01.2021.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление гражданки ФИО2, признает недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» и ФИО3, применяет последствия недействительности сделки и в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу данной нормы настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

Государственная пошлина по делу составляет 9000 руб. (6000 руб. за иск, 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер), уплачена истцом при подаче иска квитанциями ПАО «Сбербанк» от 01.06.2021 (операция 25), от 01.06.2021 (операция 24) в общей сумме 15 000 руб. 

6000 руб. возвращены  истцу из федерального бюджета определением от 19.01.2022 по выделенному делу №А74-12047/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца, в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить исковые требования. 

Признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 21.01.2021, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» и и ФИО3. 

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение на дату сделки.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в г.Абакане, по адресу: ул. Советская, д. 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер 19:01:030112:1285.

Восстановить денежные обязательства общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» перед ФИО3 по возврату суммы займа и уплате процентов, по состоянию на 21.01.2021. 

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары»                         в пользу ФИО2 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285 и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общества с ограниченной ответственностью «Магазин Спорттовары» на ? (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Советская, 44, помещение 57Н, площадью 1075 кв.м., кадастровый номер: 19:01:030112:1285.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко