ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2370/2024

г. Саратов

15 июля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс А» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2024 года по делу №А06-2370/2024 (мотивированное решение от 28 мая 2024 года), принятого в порядке упрощённого производства 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору холодного водоснабжения № 8400 от 01.05.2018 в сумме 172 378,34 руб. и пени в сумме 9 644,70 руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – истец, предприятие, МУП «Астрводоканал») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс А» (далее – ответчик, общество, ООО «Комплекс А») о взыскании по договору холодного водоснабжения № 8400 от 01.05.2018 долга за период с сентября по октябрь 2023 года в сумме 172 378,34 руб., и пени с 16.10.2023 по 20.02.2024 в сумме 9 644,70 руб., с последующим её начислением начиная с 21.02.2024 по дату фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6461 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. 

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В дальнейшем, 28 мая 2024 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе.

ООО «Комплекс А» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик утверждает о ненадлежащем  судебном извещении, о необходимости рассчитать долг не по нормативу, а по показаниям приборов учёта.

МУП «Астрводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв с дополнениями к нему на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между МУП «Астрводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Комплекс А» (абонент), заключен договор №8400 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и (или) техническую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению № 1.

Согласно пункту 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять отведение сточных вод абонента, используемых в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения согласно приложению № 1, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, отведение сточных вод используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - холодную воду) установленного качества в порядке и объеме, определенном настоящим договором.

Перечень домов, находящихся в управлении ответчика, указан в приложении № 1 к договору, где также отмечена площадь мест общего пользования, используемая для расчета объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, указанных домов.

В соответствии с пунктом 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается поступления денежных средств па расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 17 договора установлено, что количество коммунальных ресурсов, использованных абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Дополнительным соглашением от 04.08.2022 приложение №1 к договору изложено в новой редакции.

В период сентябрь-октябрь 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах на сумму 172 378,34 руб. 

Объём оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату, расчётами суммы обязательств с расшифровкой по МКД, площадям, нормативу, виду услуг и объёму (листы дела 28-41 тома 1).

Направленная 23.01.2024 в адрес ответчика претензия №09-01-01198 о погашении долга и пени, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты долга, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

Поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-7778.

Между сторонами заключен договор № 8400 от 01.05.2018 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истец осуществляет начисление платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, перечисленных в приложении №1 к договору, в рамках части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №176).

Коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не установлены. Обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что между МУП «Астрводоканал» и ООО «Комплекс А» заключено Дополнительное соглашение к договору от 17.03.2023 об исключении из объектов потребления МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

Соглашение подписано обеими сторонами.

Из Приложения к Дополнительному соглашению от 17.03.2023, подписанному истцом и ответчиком, следует, что по ул. Михаила Луконина, д. 10 имеется ОДПУ, с маркой и заводским номером Эконом-20 №5899700 с датой опломбирования от 09.09.2020 (Акт №435-Ро от 09.09.2020).

Однако, при изучении Акта №435-Ро от 09.09.2020 судом установлено, что Эконом-20 №5899700 предназначен для полива зелёных насаждений.

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 16 от 30.05.2017 утверждены нормативы потребления холодной воды, горячей воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области. При этом полив не относится к расходам на ОДН в многоквартирном доме.

Соответственно, наличие прибора учёта на полив не свидетельствует о наличии прибора учёта на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Кроме того, из выше указанного Приложения к Дополнительному соглашению от 17.03.2023 следует, что имеется ОДПУ по адресам: ул.Бульварная, д. 2, корп. 1, ул. Всеволода Ноздрина, 

<

...>  

При этом доказательств опломбирования МКД по перечисленным адресам, подписания акта о введение прибора учёта в эксплуатацию суду не представлено, соответствующих отметок в Приложении нет.

Таким образом, расчёт задолженности по нормативу обоснован.

Согласно пункту 32 договора, при исполнении настоящего договора стороны обязуется руководствоваться законодательством Российской федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона №176 решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, за коммунальные услуги, устанавливается с учетом следующего: 

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплyатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период расчётный месяц) по формуле: ,

где  определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 настоящих Правил, то есть  - это объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области № 16 от 30.05.2017 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области» утверждены нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области.

В связи с чем, доводы ответчика о неправомерности производить расчёт с учётом норматива не обоснованы. 

При этом истцом пояснено, что помимо расчетов объектов ООО «Комплекс А» по нормативу, в расчете ОДН указаны объекты ответчика, по которым начисления производились по показаниям прибора учета, а именно: 

<

...>, 

<

...>, корп. l, 

<

...>. 

Из представленного в материалы дела расчёта сумм обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН за исковой период сентябрь-октябрь 2023 года видно что, по вышеперечисленным объектам ответчика расчет суммы задолженности указан без норматива, то есть учтены показания прибора учета. 

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде коммунального ресурса в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени за период с 16.10.2023 по 20.02.2024 в сумме 9 644,70 руб., суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, по единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен расчёт истца, признан верным. Котнррасчёт суду не представлен.

Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенных обязательств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца правомерны.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2024 по настоящему делу направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 

<

...>, каб.302, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №41402589389045 (лист дела 53 тома 1).

Судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Нарушений порядка оказания услуг почтовой связи не установлено.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 №305-ЭС15-15405 по делу №А40-168627/2014 установлено следующее.

Возврат судебного извещения по причине истечения срока хранения отделением почтовой связи, обслуживающим согласно официальному сайту «Почта России» юридический адрес ответчика, признан судом округа надлежащим извещением ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа учел, что судебное извещение было возвращено именно по причине истечения срока хранения, а не по причине указания неверного индекса.

Кроме того, ответчиком получена 31.01.2024 претензия и 06.03.2024 исковое заявление, что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений ООО «Национальная почтовая служба Каспий» с идентификаторами №№82900003244250, 82900003299359.

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности ответчик мог отслеживать ход судебного разбирательства по настоящему спору. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2024 года по делу №А06-2370/2024 (мотивированное решение от 28 мая 2024), принятого в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова