АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9893/2023

г.Тверь

26 сентября 2023 года

(резолютивная часть решения принята 21.09.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанного лица.

В обоснование заявленного требования Управление указало на неисполнение ФИО3 как арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2021 по делу №А66-3445/2021 ФИО4 (далее должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина - должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.10.2021, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 04.10.2021.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2021 по делу №А66-3445/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 06.12.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 06.12.2021 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу №А66-3445/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 06.02.2022,  судебное  заседание  по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2022 по делу №А66-3445/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 06.04.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 11.04.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2022 по делу №А66-3445/2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 06.05.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 16.05.2022.

Управлением в связи с поступлением  жалобы ФИО5 - представителя ПАО «Совкомбанк» от 12.01.2022 исх.№1, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного им в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего.

В отношении арбитражного управляющего 22 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 00306922, в котором отражены факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве. 

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не направил отчет о своей деятельности конкурсным кредиторам не позднее 30.09.2021, 31.12.2021;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подготовке описи имущества должника и представлению ее экземпляра в арбитражный суд;

- в нарушение требований абзаца 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, не подготовил анализ финансового состояния должника и не направил анализа финансового состояния должника в арбитражный суд;

- в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и не представил указанное Заключение в арбитражный суд;

- в нарушение требований пункта абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника;

- в нарушение требований пункта требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 не представил в арбитражный суд отчет об использовании денежных средств должника;

- в нарушение требований абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», абзаца 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 в материалах арбитражного дела №А66-3445/2021, а также на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о созыве собрания кредиторов должника с вопросами повестки дня об итогах составленной описи имущества должника, анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ опубликованы сообщения: 26.05.2021 №671833 - уведомление о получении требований кредитора - Банк ВТБ (ПАО),  22.06.2021 №6869561 -уведомление о получении требований кредитора - ПАО «Сбербанк России», 30.06.2021 №6908369 - уведомление о получении требований кредитора - ПАО «Совкомбанк».

Посчитав факт совершения административного правонарушения установленным, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Перечень обязанностей арбитражного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО3 указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные Управлением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим в отзыве не приведено. Материалы дела также не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Санкцией ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено финансовым управляющим впервые (иного в материалы дела не представлено).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных нарушений в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства совершения финансовым управляющим правонарушения, а также приняв во внимание его характер, степень общественной опасности, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Москва, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.С. Антонова