АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3418/2024

г. Оренбург

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Реформат" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург)  

к Акционерному обществу "Новосергиевский маслозавод"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область,  Новосергиевский район, Новосергиевка поселок)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 43 от  15.01.2021 в сумме 23 035 руб. 00 коп., а также расходов на оплату  услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью "Реформат" (далее –  истец, ООО "Реформат") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с иском о взыскании с Акционерного общества  

"Новосергиевский маслозавод" (далее – ответчик, АО  "Новосергиевский маслозавод") задолженности по договору поставки   № 43 от 15.01.2021 в сумме 23 035 руб. 00 коп., а также расходов на  оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что требования  содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят,  требования ответчиком не признаются, расчет произведен не верно.  

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 43 от 15.01.2021  (далее – договор), согласно п.1.1 договора поставщик обязуется  поставить товар в номенклатуре, количестве, по ценам, в срок и  порядке согласно заявке покупателя, которая является неотъемлемой  частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.  

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить 100  % стоимости товара путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты  получения товара.  

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года, в части  расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение обязательств по договору истец согласно  универсального передаточного документа № 2205 от 01.11.2023, копия  которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял  товар на общую сумму 30 926 руб. 00 коп.  

Стороны заключили двусторонний акт сверки взаимных расчетов  за период 01.01.2023 -10.01.2024, в соответствии с которым,  задолженность ответчика перед истцом составила 23 035, 00 руб.  

Ответчик принятый товар не оплатил в полном объеме, что  явилось основанием для обращения истца с претензией № 51 от  11.01.2024 о необходимости оплаты задолженности.  

Поскольку данная претензия, ответчиком не удовлетворена истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской  деятельности является договор поставки.  

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 23  035 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе  универсальным передаточным документом № 2205 от 01.11.2023, актом  сверки.  

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен в  полном объеме, требование истца о взыскании 23 035 руб. 00 коп. по  договору поставки № 43 от 15.01.2021 обоснованно, правомерно и  подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что  стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам.  

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчику судом предлагалось представить доказательства  надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате  поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не  воспользовался.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 23 035 руб. 00 коп.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с  обеспечением юридического сопровождения дела № А47-3418/2024 в  размере 5000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении  изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной  при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем  определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом  

правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции  арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву  сумм.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о компенсации  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с  тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В обоснование требования о возмещении судебных расходов  заявителем представлены следующие документы: договор оказания  услуг № 2 от 10.01.2024, акт приема-передачи услуг от 10.01.2024,  расписка от 10.01.2024.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО  «Реформат» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен  договор оказания услуг № 2.  

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать  заказчику услугу однократно, а заказчик обязуется принять и оплатить  следующие услуги: юридические услуги для взимания денежных  средств с должника АО «Новосергиевский маслозавод» ИНН  

<

***>.  

Общая стоимость услуг составляет 5000 рублей, НДС не  облагается (п. 2.1. договора).  

Заказчик оплачивает услуги в момент подписания договора  оказания услуг (п. 2.2 договора).  

10.01.2024 между ООО «Реформат» и ФИО1 заключен  акт приема-передачи услуг.  

Исполнителем выполнены и оказаны следующие работы и  услуги:  

- проведена консультация; 

- произведен анализ документов, выработана правовая позиция;  -подготовлено, направлено претензионное письмо;  

- подготовлен пакет документов для подачи заявления на выдачу  судебного приказа;  

- подготовлен пакет документов для подачи искового заявления.  

В качестве доказательств фактического несения расходов,  связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору  истцом представлена расписка от 10.01.2024 на сумму 5 000 руб. 00  коп.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства по  договору оказания услуг № 2 от 10.01.2024, исполнителем выполнены,  проведена консультация; произведен анализ документов, выработана  правовая позиция; подготовлено, направлено претензионное письмо;  подготовлен пакет документов для подачи заявления на выдачу  судебного приказа; подготовлен пакет документов для подачи искового  заявления  

Таким образом, ООО «Реформат», как лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение  судебных расходов, поскольку необходимость привлечения  представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями  ответчика.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и  разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5000 руб.  00 коп.  

При таких обстоятельствах, требования ООО «Реформат» о  взыскании судебных расходов следует удовлетворить.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина  по платежному поручению № 535653 от 19.03.2024 в сумме 27 руб. 00  коп. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью  "Реформат" из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Реформат", удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества "Новосергиевский  маслозавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская  область, Новосергиевский район, Новосергиевка поселок) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Реформат" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург)  задолженность по договору поставки № 43 от 15.01.2021 в сумме 23 035  руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5  000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке,  установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по его ходатайству.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Реформат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская  область, г.Оренбург) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 27 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному  поручению № 535653 от 19.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья М.В.Никулина