786/2020-152237(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29559/2020

Дело № А40-32497/20

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,  судей: В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО «ПОЧТА БАНК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40- 

32497/20 (33-246), по заявлению ПАО «ПОЧТА БАНК» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  

потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 

о признании незаконным и отмене постановления при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 24.04.2019  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПОЧТА БАНК» (далее – заявитель, общество, Банк) обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик,  Управление Роспотребнадзора, административный орган) № 234/з от 05.02.2020г. о  назначении административного наказания, и Представления № 234/з от 05.02.2020г. об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения.  

 Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда города Москвы заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

ПАО «ПОЧТА БАНК» не согласилось с решением суда и, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. По мнению Банка, событие и состав административного  

правонарушения отсутствуют, так как заемщик-потребитель подписав кредитный  договор, договор страхования, согласился на все условия, предложенные Банком.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной  жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266,  268 АПК РФ.  

 Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда не  подлежит отмене исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  23.01.2020 года в 10 час. 00 мин. Управлением Роспотребнадзора по Республике  Татарстан (Татарстан) рассмотрено письменное обращение гр. ФИО3(рег. № 508/3/14 от 26.12.2019)) о нарушении ее прав как потребителя в сфере  оказания ей ПАО «Почта Банк» финансовых услуг.  

Управлением при оценке представленных с обращением документов: копии  Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе  «Потребительский кредит» от 06J32.2019 г. № 

<

***>, заключенного между  потребителем ФИО3 и ПАО «Почта Банк» (далее - Договор); копии  Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе  «Потребительский кредит» в ПАО «Почта Банк» от 06.02.2019 г.; Общих условий  договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и др.,  было выявлено включение в Договор условий, ущемляющих установленные законом  права потребителя, установлены нарушения прав потребителя: навязана услуга  страхования кредита, иные платные услуги, а также кредитный договор содержит  условия, нарушающие права потребителя.  

30.01.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике  Татарстан составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8  КоАП РФ.  

Постановлением Управления Роспотребнадзора № 234/з от 05.02.2020 г. ПАО  «Почта Банк» привлечено к административной ответственности за нарушение  законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

05.02.2020г. административным органом Банку выдано Представление № 234/з  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

 Не согласившись с постановлением и представлением, Банк обжаловал их в  арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  

постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности события и состава административного правонарушения по ч.2  ст.14.8 КоАП РФ в действиях ПАО «Почта Банк».  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд  руководствуется следующим.  

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в  договор условий, ущемляющих установленные законом права, что влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда  одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -  ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской  Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о  защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми  актами.  

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о  защите прав потребителей).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору  обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом  (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).  Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).  

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы  принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением  потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с  

осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного  договора, договора займа, а также с исполнением указанных договоров, установлены  Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении  потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются  дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая  страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного  страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении  потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее  согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского  кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита  (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной  услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или  отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том  числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в  связи с договором потребительского кредита (займа).  

Пунктом 3 ч. 4 ст. 6 Закона N 353-ФЗ предусмотрено включение в расчет полной  стоимости потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных  данной статьей, платежей заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по  таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или)  если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от  совершения таких платежей.  

В силу ч.18 ст.5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить  другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в  целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения  включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)  только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на  заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа).  

Таким образом, приведенные выше нормы гражданского законодательства не  предусматривают обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество  при заключении кредитного договора.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за  нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных  договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком- гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав  потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор  и без названного условия.  

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено, что в  п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе  «Потребительский кредит» (далее - Кредитный договор) указано: Кредитный лимит  (лимит кредитования) - 483879.00 рублей, в том числе: кредит 1 – 142 879.00 рублей;  кредит 2 -341 000,00рублей.  

Одновременно с заключением кредитного договора, гр. ФИО3  заключила договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «СК  КАРДИФ» № 53.20.125.

<

***> от 06.02.2019 г. Страховая сумма по договору  составляет 120 760,00 руб., т.е. двукратная сумма от фактически полученного клиентом  

денежных средств - 341000 руб. При этом совпадают срок страхования и срок действия  кредитного договора.  

Согласно выписке по кредиту от 22.03.2019 г. гр. ФИО3  фактически были получены денежные средства в размере 341 ООО руб. Оставшиеся  денежные средства были перечислены в страховую компанию (120000 руб.), а также на  оплату услуги «Суперставка» (20 119 руб.).  

Однако как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от  06.02.2019 г., ФИО3 обратился в Банк только с целью заключения  договора на получение кредита в размере 341 000 рублей (раздел «Параметры  запрашиваемого кредита - «Адресный Первый _1500 19,5 17,5»), а кредитный договор   № 

<

***> от 06.02.2019 г. был заключен на сумму (кредитный лимит) - 483879.00  рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено  потребителем в личное распоряжение) только 341 000 рублей (Кредит 2).  

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 341 000 руб. была  искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (120 000 руб.) а также на  сумму комиссии за услугу «Гарантированная ставка» (20 700 руб.), в связи с чем,  договор потребительского кредита № 

<

***> был заключен на общую сумму  483879.00 руб. под 19,50% годовых.  

Таким образом, административным органом сделан обоснованный вывод о том,  что Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита  на 142879,00 рублей (Кредит 1), которая была предоставлена для оплаты страховой  премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и оплаты комиссии за услугу  «Гарантированная ставка».  

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании  потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом,  чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел  возможность реализовать данное право.  

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия  договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21  декабря 2013 г. № 353- ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Банк обусловил  предоставление кредита заемщику обязательным приобретением иных платных услуг:  услуг по заключению договора личного страхования, оказываемых ПАО «Почта Банк»  на основании договора с ООО СК «ВТБ Страхование».  

Из материалов дела следует, что сама услуга страхования увеличивает сумму  кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная  Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе страховой  премии), что увеличивает размер выплат по кредиту.  

Взимая с потребителя комиссию на оплату страховых взносов, Банк извлекает  дополнительную выгоду, поскольку имеет заинтересованность в оказании  дополнительных банковских услуг (перевод денежных средств), плату за которые он не  вправе взимать на основании действующего законодательства.  

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что в случае если бы потребитель  желал застраховать свою жизнь или трудоспособность, то самостоятельно обратился  бы в выбранную им страховую компанию, не неся дополнительных издержек в виде  комиссий Банку и оплаты процентов на сумму основного долга. При этом возможно он  самостоятельно заключил бы договор страхования с иной страховой компанией, без  участия агента.  

Таким образом, такое страхование и кредитование на это страхование находятся  за пределами интересов потребителя намеревавшегося получить потребительский  кредит.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о том, что выдаче кредита заемщику была навязана услуга  

страхования, т.е. заключение кредитного договора было обусловлено заключением  договора страхования.  

Банком не представлены доказательства того, что заемщик имел возможность  заключить с Банком кредитный договор без приобретения дополнительных услуг  страхования. Подпись потребителя в договоре, также не может служить безусловным  доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой  информации.  

В действиях ПАО «Почта Банк» имеется объективная сторона административного  правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Следует отметить, что выводы суда первой инстанции соответствуют правовым  позициям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 и пункте 19 Обзора  судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых  услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).  

Также судом установлено включение в кредитный договор условий, ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,  признаются недействительными (ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей).  

В силу п.3 ст. 16 Закон «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель)  не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за  плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они  оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата  уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг  за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Так, в п. 13. Индивидуальных условий Договора включено условие: «Условие об  уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору» указано: Своей  подписью на Индивидуальных условиях подтверждаю, что я согласен на передачу  и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту  и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на  право осуществления банковской деятельности».  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в  области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу пункта 1  статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей).  

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 333-ФЗ "О  потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора  потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком  индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: возможность  запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору  потребительского кредита (займа).  

Из указанного следует, что условие об уступке прав (требований) по Договору  кредитором должно быть согласовано с заемщиком и выражать его волеизъявление.  

Между тем, указанный выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом  потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием  поставленным символом «х» типографским способом, а не собственноручно.  

Пунктом 17. Индивидуальных условий Договора определено: «Услуги,  оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на  оказание таких услуг - Своей подписью на Индивидуальных условиях я подтверждаю,  что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с  Условиями и Тарифами, Согласен на подключение мне Услуги «Кредитное  информирование» Размер (стоимость) комиссии: 1-ый Период пропуска Платежа 500  рублей, 2-й, 3-й и 4-й Периоды пропуска Платежа 2200рублей».  

Аналогичное условие содержится в Заявлении Заемщика о предоставлении  потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 06.02.2019 года.  

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-фЗ "О  потребительском кредите (займе)" информация, предоставляемая заемщику после  заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего  предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор  обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского  кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у  заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или  обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором  по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за  предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору  потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа)  с лимитом кредитования. После предоставления потребительского кредита (займа)  заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество  раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.  

Информация о наличии просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в  срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не  позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 9 пункта 4 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной  практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» от 13.09.2011 года № 147  следует, что суду при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо  определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика,  оценить периодичность оплаты комиссий, а также возможность их отнесений к  самостоятельной услуге, оказываемой банком и создающей для заемщика какое-либо  дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того  обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без  совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие  условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).  

Таким образом, п. 17 Договора, а именно взимание комиссии за оказание услуги  "Кредитное информирование" в размере 1-й период пропуска платежа - 500 рублей,  2,3,4 - период пропуска платежа в размере 2200 рублей за каждый пропуск, ущемляют  права потребителей.  

Вышеуказанное условие договора не охвачено самостоятельной волей и  интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено  наличием поставленного символа «X» в поле «да» договора типографским способом, а  не собственноручно.  

В п. 19. Индивидуальных условий Договора включено условие: «Своей  подписью на Индивидуальных условиях я даю согласие (заранее данный акцепт) и  

поручаю Банку исполнить (частично исполнить) предъявленные Банком (получателем  средств) требования на списание в пользу Банка денежных средств с моего Счета:  

1. в Дату Платежа в размере суммы моих обязательств по Договору на день  списания;  

2. в дату зачисления на мой Счёт в размере Просроченной Задолженности  по Договору на день списания, а также в размере иной моей задолженности перед  Банком;  

3. в Дату Платежа в размере суммы банковских комиссий согласно Тарифам  за проведение операций в рамках Договора, при этом каких-либо дополнительных  распоряжений с моей стороны не требуется».  

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета  осуществляется банком на сновании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента  списание денежных средств, находящихся а счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между  банком и клиентом.  

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам,  формам и стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской  Федерации от 19.068.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных  средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям  клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств  платежа, или на бумажных носителях.  

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или  договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и  осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по  банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в  том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или)  период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в  сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.  

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком  плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в  том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в  электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка  ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять  распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и  основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом,  указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а  также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления  распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в  отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или  нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя  средств.  

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без  соответствующего распоряжения заемщика производить списание ошибочно  зачисленных Банком денежных средств со счёта заемщика. Кроме того, указанный  выше пункт не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку  

согласие потребителя, в данном случае, определено наличием поставленным символом  «х» типографским способом, а не собственноручно.  

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе  «Потребительский кредит» от 06.02.2019 года в поле Декларация Заемщика указано:  

«Своей подписью на Заявлении я: - даю согласие ПАО «Почта Банк», место  нахождения: 107061, 

<

...> (далее - Банк) на обработку  (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том  числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение,  использование, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование,  удаление, уничтожение) моих персональных данных (в том числе предоставленных  мною Банку или изготовленных при приеме Заявления фотографий и записей голоса),  указанных в Заявлении, имеющихся у третьих лиц, в том числе содержащихся в моем  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, включая информацию о  состоянии специальной части моего индивидуального лицевого счета и о результатах  инвестирования средств пенсионных накоплений из Пенсионного Фонда Российской  Федерации (далее - ПД), в целях принятия Банком решения о выдаче Кредита,  заключения и исполнения. Договора и Договора ДБО, в случае заключения указанных  договоров между мной и Банком, а также в целях продвижения на рынке товаров и/или  услуг Банка и/ или третьих лиц;  

- согласен, что Банк вправе поручить обработку ПД третьим лицам; 

- предоставляю Банку, а также организациям, входящим в группу ВТБ и  иным лицам по поручению Банка и/или партнерам Банка право направлять мне  информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах Банка и/или  партнеров Банка на предоставленные мной Банку адреса и контакты, включая отправку  СМС-с о общений на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении, а также  посредством направления сообщений по указанному мной адресу электронной  почты...».  

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее -  Закон № 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна  осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5),  

Согласно ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к  персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять  персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных  данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его  персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным  законом.  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных  принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их  обработку свободно, своей волей и в своем интересе.  

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным,  информированным и сознательным. Согласие На обработку персональных данных  может быть, дано субъектом персональных данных или его представителем в любой  позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено  федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных  данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного  представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются  оператором.  

В соответствии с ч.4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с  согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным  

содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в  письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного  документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной  подписью. Обязательные реквизиты согласия также перечислены в ч.4 ст.9 Закона   № 152-ФЗ.  

Между тем, из текста, подписанного с потребителем заявления от 06,02.2019 г.  невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний,  осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, не  поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем переданы персональные  данные.  

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами  либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не  становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.  

Подписав данные условия заявления от 06.02.2019 г., потребитель фактически  согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при  этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к  письменному согласию субъекта персональных данных.  

Следовательно, данные условия заявления от 06.02.2019г. ущемляют права  потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на  обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя  соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.  

Таким образом, в части указанных нарушений событие правонарушения по ч.2  ст.14.8 КоАП РФ также доказано и подтверждается материалами дела.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих принятие Банком всех зависящих от него мер  для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств  невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия  в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  статьи 14.8 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности административным органом не допущено. Постановление о  привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с правилами  части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Банка к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.  2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с  учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, апелляционный суд не усматривает,  требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления  удовлетворению не подлежали.  

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении  

причин административного правонарушения и условий, способствовавших его  совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим  должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин  и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах  судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.  

Из материалов дела следует, что Представление от 05.02.2020 № 234/з вынесено  административным органом в рамках административного дела, возбужденного на  основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту выявленных нарушений прав потребителя.  

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о законности и  обоснованности оспариваемого постановления и представления и, как следствие, об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является  правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и  иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы  суда.  

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-32497/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов  

 Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.